-
O19 дек 11"Именно эта неспособность воспроизвести (и таким образом сфальсифицировать) изображение на Плащанице отвергает всякую возможность предположить, каким образом оно возникло" — извините, бред. Если т.н. "ученые" не в состоянии предположить, как это было сделано — это не означает, что плащаница — подлинник. Это говорит только о том, что у "ученых" не хватает знаний (или фантазии).
-
-
-
dmrr АВТОР18 дек 11Вы говорите с такой уверенностью словно знаете наверняка. Даже уверены, что оригинал сгорел, а так же как будто лично знакомы с поддельщиками и присутствовали при "копировании". Не знаю какими вы источниками пользуетесь, но даже скептики утверждают, что если плащаница — подделка, то это гениальная мистификация, созданная с использованием научных технологий, много опережающих свое время. По поводу того "как", до сих пор ни у кого нет точного объяснения.
По поводу библии вам будет полезно послушать: . И что это за догмат неприложности?
-
-
-
17 дек 11еще в Науке и Жизни за какой-то лохматый 70-й год был отчет об исследовании плащаницы, и там рассказывалось о разных способах анализа, который применяли к артефакту.
Запомнились исследования застрявшей в ткани пыльцы и других частиц растений, характерных именно для окрестностей Голгофы, именно для того периода времени года и истории.
Второе — факт о том, что руки Христа пробиты в запястьях. Все рисунки того времени в Европе изображали травмы на кистях рук. Ученые показали, что на пробитых кистях тело долго не провисит, ткани кистей не выдержат и порвутся. А распятие за запастья вполне прочно.
И третье, что запомнилось — это отпечатки монет на глазах Христа — монеты соответствуют по размеру и особенностям рисунка именно монетам той эпохи и того региона!
Каким прозорливым должен был бы быть европейский фальсификатор (а плащаница публике представлена именно в Европе), чтобы учесть такие нюансы! Ну и новый раунд исследования тайны, хоть и написано коротенько, но понятно, что подлинность плащаницы сомнению не подвержена.
Сделано с
NoNaMe