Как там у Шевчука на мою свободу слова всякие козлы льют свою свободу лжи. Зачем так далеко ходить почитайте "Поднятую Целину" или другую советскую классику там такое описано что просто удивляешься как это цензура пропустила.
Вот это верно сказано, вопрос лишь в том, что цензуре приказывали считать правдой.
Вообще-то Советская цензура пропустила "Один день Ивана Денисовича", опубликовав его в "Новом мире" под редакцией Твардовского. А самого автора произведения представила было на соискание Лениской премии да вдруг передумала. А потом судорожно принялась изымать напечатанное отовсюду.
Это факт, батенька, а факт — упрямая вещь! Неплохо бы шевелить мозгами, прежде чем перлы выдавать, а то может неловкость выйти...
По утверждениям либер-демакротов цензура просто свирепствовала.
Но иной раз знакомясь с творчеством советских творцов видишь такое, что удивляешся как оно было пропущено свирепой цензурой.
Как пример может быть "Тихий Дон" где все показано вполне по автору и большевики там не в самом белом цвете.Далеко не в самом.И даже противоположенная сторона не все мерзавцы.
Все надо показывать в цифрах — скоко людей (миллионов) советской властью было убито в том или ином виде- и какие результаты- прогресс так скаать — на каком месте с/г продукция была хотябы до революции и в самое лучшее время в СССР по сравнению с другими странами?
зато пока у власти "правдивые" дерьмократы... а они еще не только про крепостничество при СССР но и про "ужасного" Сталина пишут... и бумага, действительно, терпит...
Моя вся родня из деревни перебралась в город в 40-х и 50-х годах, кто женился, кто на учёбу уехал... Ни кто из родственников не рассказывал об ужасах паспортной системы. Хотя... антисталинистам порхатым конечно лучше знать как оно было на самом деле ... Они уже родились все грамотными и лучше русских разбирающимися в нашем языке, культуре и истории. Своих то у них нет...
Смотрите, что получается. Вся Ваша родня отказалась от райской жизни в сталинском колхозе и перебралась в городские трущёбы. Это почему-же были такие несознательные или в селе не могли найти себе применение как специалисты?
ага?.....или что? или Медвопутя лучше?.....и наша страна на 1 месте по производству электронники и.т.д.??....а да....я ж забыл......вы же не ответите...у вас же разнарядка на много тредов....
Неприятно читать этого холуя от пропаганды. Статья — набор оскорблений тех, кто знает и может сказать, что действительно беспаспортная система в сельской местности и поддерживалась для рабского положения колхозников.
Закончилось колхозное рабство с приходом к власти Хрущёва, который ввёл паспортную систему в селе и люди получили право иметь паспорт и выбирать, где им жить. При возникшей свободе, колхозники кинулись получать паспорта и уходить из колхозов — убегать от рабства, что привело к нехватке рабских рук в колхозах и упадку колхозов. Сталинские колхозы были созданы раскулачиванием, принудительной коллективизацией, террором НКВД, т.е. колхозы не были коммуной по замыслу, а были формой рабства с райкомовскими председателями.
>>>действительно беспаспортная система в сельской местности и поддерживалась для рабского положения колхозников.
Про свою бабушку, которая переехала из деревни в Ленинград в начале 30-х я уже написал. И никаких проблем с переездом не было. В добавок у нее в деревне остался собственный дом, который в войну фашисты сожгли. Кроме того читайте рассказ другого современника в постскриптуме.
Да, именно получение военного билета, как возможность вырваться из колхоза. Это точные отцовские слова. Жизнь на фронте он посчитал лучше жизни в загоне для скота.
Улыбнуло, спасибо. У вас, часом, не постперестроечное либерально-демократическое образование? Был такой дядька — Конфуций. Поищите в инете, что он про свои 60 лет говорил
а кто в основной массе, все эти бывшие коммунисты, развалившие страну, ставшие в последствии либералами, демократами, капиталистами. служа в гэбне, армии, прислуживая в политбюро и т.д. а многие учёные, писатели, врачи, артисты? наверно с особенных деревень.
главный крестьянин, комбанёр (лучше бы он хлеб убирал и дальше) развалил страну.
а ведь была бы ваша либеральная правда, не судьба бы ему приехать в город и судьба страны, глядишь сложилась бы по другому.
Комментарии
Это не объясняется теорией о сатрапе.
Да и сточки зрения теории значения не имеет.
А после смерти Сталина нашли в его комнате тыщщи мильонов брильянтовых слитков!!! Со всей страны свозили:-) У каждого крестьянина отнимали:-)
Для них это не признак порядорчности,наверное, а признак либо дурного вкуса и необразованности либо нищеты.
2. И что же такого криминального в "Поднятой целине"?
Вообще-то Советская цензура пропустила "Один день Ивана Денисовича", опубликовав его в "Новом мире" под редакцией Твардовского. А самого автора произведения представила было на соискание Лениской премии да вдруг передумала. А потом судорожно принялась изымать напечатанное отовсюду.
Это факт, батенька, а факт — упрямая вещь! Неплохо бы шевелить мозгами, прежде чем перлы выдавать, а то может неловкость выйти...
Я уже давно заметил странные вещи...
По утверждениям либер-демакротов цензура просто свирепствовала.
Но иной раз знакомясь с творчеством советских творцов видишь такое, что удивляешся как оно было пропущено свирепой цензурой.
Как пример может быть "Тихий Дон" где все показано вполне по автору и большевики там не в самом белом цвете.Далеко не в самом.И даже противоположенная сторона не все мерзавцы.
Опять сбой цензуры....
Что же это за цензура то такая нихрена ни цензурирующая....
Роботала безобразно,наверное , по мнению либералов,по причине того что все советское работало плохо.
А так то она была просто свирепой....не гляди что многое пропускала....
Когда утвердается, что система однозначна и с любого ракурса однозначна....
Достаточно показать любой пример,даже один когда она ведет себя не в ракурсе и уже достаточно чтобы все утверждение потеряло смысл.
Если я вижу что не все так однозначно плохо, и тюрьмоподобно то не советую меня убеждать в обратном.
Правда, с такой же твердостью я стану и против тех кто будет доказывать, что все было идеально.
Вот и сказки конец- а кто слушал — молодец:)
некоторые вообще не хотели в колхозах быть.
и что. сейчас многие тоже не хотят в деревне жить.
кушать что будем, если все в город переедим? химию или китайсы обеспечат. легко сказать, вот сталин плохой, а до него, после, хороши?
сейчас крестьянин паспорт имеет, а переехать не может, денег нет.
хозяйства, работы нет, есть нечего, спивается, зато паспорт есть.
Это только в байках коммунисты далеки от коррупции.
А вы батенькка Солженицына кем считаете? Русским народом?
портсигар серебряный — три штуки,
кинокамера импортная -три,
куртка кожаная — тоже три
ага?.....или что? или Медвопутя лучше?.....и наша страна на 1 месте по производству электронники и.т.д.??....а да....я ж забыл......вы же не ответите...у вас же разнарядка на много тредов....
armagedonius сегодня, 02:35 #
тока сегодня зарегился..и уже стока минусов получил...8)))
Закончилось колхозное рабство с приходом к власти Хрущёва, который ввёл паспортную систему в селе и люди получили право иметь паспорт и выбирать, где им жить. При возникшей свободе, колхозники кинулись получать паспорта и уходить из колхозов — убегать от рабства, что привело к нехватке рабских рук в колхозах и упадку колхозов. Сталинские колхозы были созданы раскулачиванием, принудительной коллективизацией, террором НКВД, т.е. колхозы не были коммуной по замыслу, а были формой рабства с райкомовскими председателями.
историю просмотрите, поспрашивайте стариков.
Сталин и отбирал. Колхозы-то задолго до Хруща создавались.
Не надоело врать? Председетелей выбирало общее собрание колхозников а не назначал райком
Про свою бабушку, которая переехала из деревни в Ленинград в начале 30-х я уже написал. И никаких проблем с переездом не было. В добавок у нее в деревне остался собственный дом, который в войну фашисты сожгли. Кроме того читайте рассказ другого современника в постскриптуме.
главный крестьянин, комбанёр (лучше бы он хлеб убирал и дальше) развалил страну.
а ведь была бы ваша либеральная правда, не судьба бы ему приехать в город и судьба страны, глядишь сложилась бы по другому.