Критические размышления о сталинизме. Часть 1.

＋

140

32233O3
27 ноя 11

Статья в целом понравилась, не есть вопросы. "бюрократии самой пришлось искать опору в лице промышленного пролетариата" — не понимаю, как это. Каким образом и где пролетариат поддерживал бюрократию?
Ответить
＋
- master222 АВТОР
  32233O3 27 ноя 11
  
  Так называемая "рабочая аристократия" и выходцы из среды рабочих в самой бюрократии. Такое в принципе возможно. Знаменитый отвлеченный пример из истории.
  В Ижевске во время гражданской войны большевики решили что городских рабочих необходимо накормить и развернули реквизиции хлеба в деревне. Но ижевские рабочие были одновременно и крестьянами выбиравшимися на сезонные работы и родственники в деревне имелись. В итоге город восстал и рабочие отряды воевали у колчаковцев под красным знаменем
  
  Ответить
  
  ＋
  - 32233O3
    master222 27 ноя 11
    
    Вообще-то термин "рабочая аристократия" совершенно ни каким боком не относится к теме. Это прослойка высокооплачиваемых рабочих появившаяся в Викторианской Англии, благодаря эксплуатации колоний. Да и вообще в те времена всё не так просто было: рабочие были малограмотны в своей массе, приоритет всё равно имели представители образованных слоёв. Да и среда быстро делает своё дело: посмотрите на своих однокурсников — как меняется мировоззрение и круг общения в зависимости от того, в какую среду попали люди, на какие должности "поднялись". Бытиё определяет сознание... Другое дело, что Сталин заставлял трудится "проклятый класс" на благо народа, а не на собственное благополучие. Жёсткими и эффективными методами.
    
    Ответить
    
    ＋
    
    32233O3
    32233O3 27 ноя 11
    
    P.S. Вообще интересно: рабочие воевали против власти, которая хотела их же накормить. Скорее, здесь местнический фактор сработал: хлеб наверняка вывозился в промышленные центры, где нужда в нём была выше: в Питер, Москву и т.п.
    
    Ответить
    
    ＋
  - Z
    
    Zaikin81
    master222 28 ноя 11
    
    За Ижевск под каждым словом подпишусь, все так и было.
    
    Ответить
    
    ＋
J
josh1944
27 ноя 11

"Российский марксист Борис Кагарлицкий пытался анализируя сущность советской бюрократии передать ее словами "правящая общность" и пытался сравнивать ее с азиатским способом производства. "
Есть очень хорошее определение бюрократии: голем. Псевдоживая структура.
Ответить
＋
- master222 АВТОР
  josh1944 27 ноя 11
  
  Только не все на нонейме поймут специфическую терминологию. Приходится все доступней делать.
  
  Ответить
  
  ＋
  - J
    
    josh1944
    master222 27 ноя 11
    
    Это да)). Впрочем, при желании люди могут найти статью в интернете.
    
    Ответить
    
    ＋
J
josh1944
27 ноя 11

Совершенно не факт, что, победи Троцкий а не Сталин-жертв было бы меньше.
Ответить
＋
- gratural
  josh1944 27 ноя 11
  
  Победи Троцкий — и Барбаросса увенчалась бы успехом.
  
  Ответить
  
  ＋
  - master222 АВТОР
    gratural 27 ноя 11
    
    А вот это уже под вопросом.
    
    Ответить
    
    ＋
  - 32233O3
    gratural 27 ноя 11
    
    "Барбаросса" была бы Германии... ;))
    
    Ответить
    
    ＋
- master222 АВТОР
  josh1944 27 ноя 11
  
  Никто и не спорит.
  
  Ответить
  
  ＋
- mamont146
  josh1944 27 ноя 11
  
  Троцкий был еще тот гуманист!
  
  Ответить
  
  ＋
  - J
    
    josh1944
    mamont146 27 ноя 11
    
    Гуманисты в то время к власти не приходили(и в другие времена тоже не густо).
    
    Ответить
    
    ＋
  - 32233O3
    mamont146 27 ноя 11
    
    Да, он считал Россию топливом для пожара мировой революции. Готов был в жертву принести народ идее. Хотя... Он там по маминой линии из олигархов, Бог знает, что они там на самом деле замышляли...
    
    Ответить
    
    ＋
    
    master222 АВТОР
    32233O3 27 ноя 11
    
    А вот с этим не соглашусь. Линия на хворост для пожара это скорее в словах Бухарина. У Троцкого я этого нигде не нашел. Да и то Бухарин скорее свою фразу про хворост в 18м произносил скорее в жарком споре на эмоциях.
    
    Ответить
    
    ＋

Сделано с NoNaMe