Это же Сталин, а не хер с горы. Именно в 20гг во время голода и гражданской войны, он согласно п.6 был занят пронизыванием временного континуум на десятилетия вперёд. Проанализировав будущее, вождь в дневнике, (был уничтожен согласно п.5 ) записал. "В будущем философия будет полная лажа, я уже доктор. Потомки — пидорасы. Корея — форевер. Идея Чучхе рулит /И. Сталин/" после чего, бухнул согласно п.8 с представителем п.22. Затем взглянув на своего двойника из п.15 пошёл вытворять с русским народом тоже, что двойник проделывал в это же время с Карлом Марксом.
ага, а то, что по существующим ныне критериям Жириновский стал доктором философских наук, это Вас не удивляет? "Товарищ Жириновский, вы большой учёный, в прошлом, настоящем и будущем русской нации знаете вы толк" не хотите спеть? Ну конечно, Сталин не подошёл бы "по существующим ныне критериям".
«Иногда Волк Ларсен кажется мне просто сумасшедшим или, во всяком случае, не вполне нормальным — столько у него странностей и диких причуд. Иногда же я вижу в нем задатки великого человека, гения, оставшиеся в зародыше. И наконец, в чем я совершенно убежден, так это в том, что он ярчайший тип первобытного человека, опоздавшего родиться на тысячу лет или поколений, живой анахронизм в наш век высокой цивилизации. Бесспорно, он законченный индивидуалист и, конечно, очень одинок.»
Джек Лондон. Морской Волк
Да начхать было Сталину на всех. Важна была только его личная власть.
Волк Ларсен обладал невероятной физической силой. Сталин был рябой слабенький каратышка, к тому же инвалид-сухоручка. Разные типажи и мотивации у них разные. Да и вообще, Морской Волк слишком неоднозначное произведение Лондона. Чувствуется, что Джеки боится наступающих в мире событий. Перекликается, с написанным 30 годами ранее, романом Бесы Достоевского. Но если у нашего полный алес капут. Аристократия не хочет, буржуа не умеют, а пролетарии не хотят. То у американца, буржуа как ссаные кошки зажатые в угол, всё таки выцарапают глаза зарвавшемуся пролетарию. Поэтому Ларсен предельно демонизирован. Сталин всё таки в духовной семинарии учился. Сам практически буржуа.
Да нет, назвать Сталина буржуа… Представьте что Кадыров приходит к власти в Кремле. Для одного и другого Москва и Россия чужие. Важна только его личная власть.
Личная власть да. Но Ларсен был в первую очередь садист, для него личная власть была далеко не главным. По характеру, если опять обратится к Достоевскому, он Фома Фомич Опискин. Только оооочень сильный физически.
Уважаемые, если человек придя на работу начинает читать — его уволят. При чем здесь самообразование? Сталин создал механизм, позволявший воспроизводить (и уничтожать) КАДРЫ. То есть бюрократию, которая и по сегодняшний день непобедима ни при каких режимах. Верных руководителю — но не умеющих самостоятельно принимать решения. "Иницатива наказуема". И никто не собирался добровольно нести ответственность, впрочем и сегодня тоже. И он сам принимал решения по любому, даже самому незначительному вопросу. Хотя просто подобрав команду — как это происходит во всем мире, можно спокойно управлять. Но он бы патологический недоверчив... Батюшка то алкаш, а мамка уборщица. Вот и грабил Сосо банки... Улица, одним словом...
Алё очнись — бюрократию создали немцы и принесли ей в Россию при Петре 1. Кто историю знает тот подтвердит. А ты неучь молчал бы — трепло судя по твоей морде аваторке про твоего папашу тоже можно сказать — алкашь, мать -уборщица.
Но только даже самый отявленныё фашист — дертмократ не мог назвать его — Самым богатым человеком Советского Союза. А Пукина во всех СМИ мира называют, как самого наворовавшего в Росси.
Зато твоя церков канонизировала Николашку , кторого народ при жизни назвал КРОВАВЫМ — единственного царя. Даже Ивана VI назвали всего лишь Грозным. А НИколашку КРОВАВЫМ и его церковь КАНОНИЗИРОВАЛА. А уж как сама церковь огнём и мечём насаждала свои догматы — почитай историю , вот кто настоящие изуверы.
Ну тебя прямо не6 поймёшь то Сталин любил Ежова, Ягоду то репресировал. Это видать в зависимости от коньюктуры. А вбще Историю надо учить. А не только Библию читать . Ато видать совсем мозгу пипец.
Пара-тройка других, о мотивах тех или иных действий, тоже немного притянута за уши.
Да и в целом, там где пишут не о том, что сделано, а почему это было сделано, это не факты, это — мнения, кроме случаев, когда конкретную фразу Сталина слышало несколько человек.
Хрущев, вон, чего только не насвистел про Сталина, что он якобы слышал лично, а оказывалось, что это неправда.
Историю пишут люди и в основном, как это выгодно на данном этапе. Я бы не стал осуждать или восхвалять, ибо не жили мы в то время, да и по рассказам очевидцев уже не многие смогли услышать! ИМХО
Комментарии
Жаль только что написавший это кретин сам понятие не имеет о "существующих ныне критериях" (иначе не написал бы такую дурь.
но зато сразу вспомнилось: "товарищь сталин, вы большой ученый, в языкознанье знаете вы толк..." :))))
Если Вы знаете, тогда озвучте СУЩЕСТВУЮЩИЕ НЫНЕ критерии :)))
Они есть как формальные так и неформальные.
И, кстати, да. Жириновский очень подходит, особенно под неформальные :))))
Ну, хоть эти фильмы, хотя бы по зомбоящику видел?
Или не знал, что это писано при Сталине?
Джек Лондон. Морской Волк
Да начхать было Сталину на всех. Важна была только его личная власть.
Это коротышка?
Ну тебя прямо не6 поймёшь то Сталин любил Ежова, Ягоду то репресировал. Это видать в зависимости от коньюктуры. А вбще Историю надо учить. А не только Библию читать . Ато видать совсем мозгу пипец.
Пара-тройка других, о мотивах тех или иных действий, тоже немного притянута за уши.
Да и в целом, там где пишут не о том, что сделано, а почему это было сделано, это не факты, это — мнения, кроме случаев, когда конкретную фразу Сталина слышало несколько человек.
Хрущев, вон, чего только не насвистел про Сталина, что он якобы слышал лично, а оказывалось, что это неправда.