Интересно где и как живёт авторша этого поста, если ей до сих пор "Сталкер" нравится? В Припять съездить пожить не хочешь или может в районе гастеров недельку "погостить"?
а ты "сталкер" только по игрушке знаешь штоль? лазить по развалинам и бросать гайки — не это идея "сталкера". "сталкер" — это "счастье для всех".
если ты понимаешь, о чём речь идёт...
было такое зао "маяк". на Кубани у нас землю скупало и сельское хозяйство поднимало. все красиво так: чинно и благородно. сняли лужка — развалилось зао енто. а некоторях рулевых помельче посажали. интересно, этот Грудин под кем сидит?
новая порция опиума для народа? Вы бы тут прежде чем пыль глотать во славу кадров, талантов и настоящего мужика, уточнили бы на чьей земле стоит ТЦ Вегас, кто хозяин Вегаса, и потом прикинули бы почему во времена Лужкова этого кадра, таланта и мужика никто не трогал))
Опять тут щамба правду матку режет))
я в курсе кто владелец Вегаса . И понимаю, откуда деньги у владельца совхоза. И в курсе, что совхоз достлася ему от папы. И понимаю, как при Лужкове развивался крокус групп. Поэтому совершенно не понимаю восторгов тех кто этого не знает и не понимает
а ты что читать не можешь? "На эти деньги предприятие может позволить себе пахать землю, привозить из Голландии новые сорта клубники, предоставлять жилье трактористам и дояркам — в рассрочку и по себестоимости."
Деньги у него оттого на это есть потому что сдает в аренду землю и строит в поселке дома. Как в Бутово) А не потому что он мега талант колхозного дела)
Да мне срать на либерастов. На чушь про мега талант колхозного дела тоже. Собственно и доказать никому ничего не интересно.
Он не ворует деньги у себя. нафиг ему это если он совхоз прикарманил??? Дайте ему колхоз в воронеже где-нить, пусть подымает, вот тогда зауважаю)
Интересный ты, придумал какую-то чушь про "мега талант колхозного дела", а теперь свою же выдумку обосрать хочешь?
Можешь не стараться — эта твоя выдумка и так от оного не отличается.
Вот только не пойму, получается, ты сам придумал, и сам же своё обосрать хочешь — зачем?
А насчёт твоего "уважения" — кому оно нужно, "уважение" от бомжары?
P.S. А кто колхозы в Воронеже раздаёт?
Повторю второй раз:почему там поля ,а не второе Бутово? Зачем привозить из Голландии новые сорта клубники и предосталвять жилье по себестоимости?
У нас немногим далее и сортов новых нет, и полей нет. Где клубнику собирали — сейчас фуры паркуются.
При колхозной организации хозяйства КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЁ — но талантливых кадров оччень мало.
Это и в сельском хозяйстве, и в ТСЖ...
А вот при сильной компетентной власти в стране и при свободных средствах массовой информации почти любые кадры в любой форме собственности будут работать эффективно для страны и для людей — иначе им погибать.
Пока довольствуемся талантами в одном совхозе и засильем безмозглых "эффективных менеджеров" всюду.
Глупые и пустые лозунги пишешь.
Оказывается, надо только "власть поменять", да журналюгам дать свободу брехать — так сразу же "любые кадры в любой форме собственности будут работать эффективно".
Всего-то.
Давно уроки-то закончились? Домашку хоть сделал?
Сделай сначала, а потом задумайся, что все работают на свою цель, а настоящая система стимулирует и подталкивает только к очень определённым целям.
на самом деле там наверное не всё так радужно, как описано в статье. уж слишком всё оптимистично. кругом разруха, а тут просто рай какой-то , с добрым таким "царём-батюшкой".
на самом то деле само существование и такого хозяйства, и такого хозяина, наводит на мысли "как"? как удалось всё это сохранит? как его при этом не грохнули до сих пор — бандиты ли, государство ли? с кем то он всё же "делится", и очень нехило.
но даже если всё это наполовину урезать, даже и больше — если только треть написанного правда — ну блин. вот только таких и надо — и "на колхоз", и "на район" и "на страну" ставить. тогда может что-то сдвинется уже...
Троллишь, ага. Или покажешь, где написано, будто "всё радужно"?
Если в статье этого нет — значит, это ты сам выдумал. Только для того, чтобы приписать это высказывание статье, а затем с пустым глубокомыслием, напыжившись, выказать неверие, строя из себя иксперда.
ок. давай так.
цитирую.
"на самом деле там наверное не всё так радужно, как описано в статье."
этой фразой я высказываю своё мнение.
наречие "наверное" подчёркивает, что я в этом не уверен, что я это лишь предполагаю.
в целом от статьи у меня осталось ощущение, что хотели показать "социализм с человеческим лицом". типа, как хорошо живётся людям в одном отдельно взятом совхозе. большинство комментариев подтвердили ,что у читателей именно такое мнение сложилось. "клёвый руководитель", "молодец мужик" ,"даёшь в президенты", и т.д. там именно "всё радужно".
и слова "это всё радужно" не должны стоять в статье, чтобы у читателя такое впечатление от статьи осталось. в этом ,скажем так ,и есть сила журналисткого слова.
это ничего, что я так подробно объясняю? обычно я не такой многословный, но для тебя сделал исключение.
так вот. создалось и у меня впечатление, что там всё радужно. но что-то мне подсказывает ,что на самом деле всё не так радужно. есть подводная часть айсберга, мне невидимая. и я не в курсе этих дел с лужком и крокусом. т.е. совсем не в теме. но даже если и на самом деле всё не так радужно, как первоначально казалось, и в статье 2/3 лжи, то такие вот "грудинины" могли бы спасти россию.
вот такое своё мнение я и хотел высказать своим комментом. а, как я понимаю, на этом сайте народ и тусуется, чтобы читать статьи, выказывать о них своё мнение, и дискутировать. каких то выражений я статье не приписывал, экспертиз не проводил, не претендовал на то, что моё мнение -единственно правильное, и чего ты ко мне пристал — понятия не имею.
но судя по остальным твоим комментам в этой ветке — тролль ты классический, тебя ни статья, ни дискуссия не интересуют, тебе интересно только людей доё...ывать.
отстань, тролль.
Деточка, дурак здесь только ты. Ибо ты, подобно низкоморальным подонкам, решил подменить аргументацию демагогию.
Где там в статье "радужно" описано?
Это ты себе придумал у себя в голове.
А затем, своей же придумке выразил недоверие.
Думал впечатление произвести, а только сам себя же дурачком и выставил.
Грудин — мужик сохранил и приумножил то что доверили в управление, живёт сам и даёт жить другим, единственно — с акциями лажа, при желании(мало ли) эти 40 человек сольют всё к хренам(хотя тут вопрос что оформлено как добро совхоза). то что землю на паи не роздал — молодец, там где роздали в основном за неё ничего не имеют(сибирь), т.к. чтобы обрабатывать нужно дохрена всего, фермеры за аренду платят в основном продукцией(х.й и ещё чуть чуть), и продать — копейки.
ну а про аффтара — хрен ли говорить — дура убогая, ну не любит она когда порядок, и всё по человечески делается, помойка ей нравится. "Всем хорошо, все счастливы. Кроме меня" она то там каким боком?
Тут уже говорили — "девять десятых прибыли — от операций с недвижимостью", т.е. от спекуляций товаром, который, по выражению М.Твена, "больше не производится". Совхозу повезло, много земли, пользующейся спросом у коммерсантов. Ну представьте, что 90% вашего месячного дохода это халява. Вы будете считать себя серьезным и самодостаточным человеком в такой ситуации?
а нетрудовые доходы видите? Перенесите этот совхоз на 100км от Москвы, туда, где земли под коттеджи особо не посдаешь, и фсё. "Доходы" уменьшатся в 10 раз. При том же самом руководстве, при тех же самых работникам, при тех же самых отношениях внутри коллектива.
А вот это верный комментарий. Остается надеяться, что строительство и продажа жилья — временная мера, призванная набрать финансов для реализаций каких-то проектов связанных уже непосредственно с сельским хозяйством.
Вот вы работаете, получаете зарплату 10 тыс.р.
Потом перестаете работать, целыми днями дома на диване валяетесь, а деньги продолжаете получать, 9 тыс. руб.
Не вижу повода восхищаться подобным образом жизни и ставить его в пример.
Ну фигурируют... и что? ЗАО "Совхоз им. Ленина".
С колхозом или совхозом в чистом виде были бы бОльшие проблемы, там паи нельзя консолидировать в ограниченном числе рук, как следствие выкупить по частям намного проще. Какая разница как называется, акция или пай, один фиг имеешь право на часть собственности.
В подмосковье, по-моему, везде где раздали паи, с/х закончилось скупкой земли по-дешевке.
Дубль два. Колхозы и совхозы — нет такой формы собственности законодательно. Посему все теоретизирования на эту тему — ничтожны.
Про остальное — подробно расписано в статье, что, как, зачем и почему.
Глупость. Как раз в статье и написано, что количество акционеров сократили, чтобы этого не произошло. А я тебе отдельно написал, почему невозможна иная форма собственности.
Да и сольёт — вон там бабка жадная бегает — и что? Остальные-то не дураки.
Причем тут статья? Цитирую 224 "единственно — с акциями лажа, при желании(мало ли) эти 40 человек сольют всё к хренам".
У тебя есть что возразить?
Возможна не иная форма собственности, а иное число акционеров. А форма собственности ни на что не влияет. Что, из колхоза нельзя было выйти забрав свою долю?
Во мне бес противоречия, мне все-таки не нравится слово и дело Грудинина. Мне несимпатичны его национализм, авторитарный стиль управления, популистские лозунги, привычка лезть во все дела и безвкусные клубнички на каждом шагу, от которых уже хочется чесаться. Кроме того, у меня с ним категорически расходятся представления об искусстве
Вот она, вражина. Моск в смятении. От земли оторвана. Сельским хозяйством никогда не занималась. Вот оно, лицо поколения просравшее великую страну.
С таким богатством и до сих пор жив? Удивительно. У нас в городе мэр попытался разобраться в махинациях с ЖКХ. Только начал аналитику вести — тут же грохнули. Тож кстати Московская Область, а как велика разница.
Комментарии
если ты понимаешь, о чём речь идёт...
††† вам сюда.†††
Опять тут щамба правду матку режет))
Деньги у него оттого на это есть потому что сдает в аренду землю и строит в поселке дома. Как в Бутово) А не потому что он мега талант колхозного дела)
Он не ворует деньги у себя. нафиг ему это если он совхоз прикарманил??? Дайте ему колхоз в воронеже где-нить, пусть подымает, вот тогда зауважаю)
Можешь не стараться — эта твоя выдумка и так от оного не отличается.
Вот только не пойму, получается, ты сам придумал, и сам же своё обосрать хочешь — зачем?
А насчёт твоего "уважения" — кому оно нужно, "уважение" от бомжары?
P.S. А кто колхозы в Воронеже раздаёт?
У нас немногим далее и сортов новых нет, и полей нет. Где клубнику собирали — сейчас фуры паркуются.
Это и в сельском хозяйстве, и в ТСЖ...
А вот при сильной компетентной власти в стране и при свободных средствах массовой информации почти любые кадры в любой форме собственности будут работать эффективно для страны и для людей — иначе им погибать.
Пока довольствуемся талантами в одном совхозе и засильем безмозглых "эффективных менеджеров" всюду.
Оказывается, надо только "власть поменять", да журналюгам дать свободу брехать — так сразу же "любые кадры в любой форме собственности будут работать эффективно".
Всего-то.
Давно уроки-то закончились? Домашку хоть сделал?
Сделай сначала, а потом задумайся, что все работают на свою цель, а настоящая система стимулирует и подталкивает только к очень определённым целям.
на самом то деле само существование и такого хозяйства, и такого хозяина, наводит на мысли "как"? как удалось всё это сохранит? как его при этом не грохнули до сих пор — бандиты ли, государство ли? с кем то он всё же "делится", и очень нехило.
но даже если всё это наполовину урезать, даже и больше — если только треть написанного правда — ну блин. вот только таких и надо — и "на колхоз", и "на район" и "на страну" ставить. тогда может что-то сдвинется уже...
Если в статье этого нет — значит, это ты сам выдумал. Только для того, чтобы приписать это высказывание статье, а затем с пустым глубокомыслием, напыжившись, выказать неверие, строя из себя иксперда.
цитирую.
"на самом деле там наверное не всё так радужно, как описано в статье."
этой фразой я высказываю своё мнение.
наречие "наверное" подчёркивает, что я в этом не уверен, что я это лишь предполагаю.
в целом от статьи у меня осталось ощущение, что хотели показать "социализм с человеческим лицом". типа, как хорошо живётся людям в одном отдельно взятом совхозе. большинство комментариев подтвердили ,что у читателей именно такое мнение сложилось. "клёвый руководитель", "молодец мужик" ,"даёшь в президенты", и т.д. там именно "всё радужно".
и слова "это всё радужно" не должны стоять в статье, чтобы у читателя такое впечатление от статьи осталось. в этом ,скажем так ,и есть сила журналисткого слова.
это ничего, что я так подробно объясняю? обычно я не такой многословный, но для тебя сделал исключение.
так вот. создалось и у меня впечатление, что там всё радужно. но что-то мне подсказывает ,что на самом деле всё не так радужно. есть подводная часть айсберга, мне невидимая. и я не в курсе этих дел с лужком и крокусом. т.е. совсем не в теме. но даже если и на самом деле всё не так радужно, как первоначально казалось, и в статье 2/3 лжи, то такие вот "грудинины" могли бы спасти россию.
вот такое своё мнение я и хотел высказать своим комментом. а, как я понимаю, на этом сайте народ и тусуется, чтобы читать статьи, выказывать о них своё мнение, и дискутировать. каких то выражений я статье не приписывал, экспертиз не проводил, не претендовал на то, что моё мнение -единственно правильное, и чего ты ко мне пристал — понятия не имею.
но судя по остальным твоим комментам в этой ветке — тролль ты классический, тебя ни статья, ни дискуссия не интересуют, тебе интересно только людей доё...ывать.
отстань, тролль.
Давай цитату из статьи.
Где там в статье "радужно" описано?
Это ты себе придумал у себя в голове.
А затем, своей же придумке выразил недоверие.
Думал впечатление произвести, а только сам себя же дурачком и выставил.
ну а про аффтара — хрен ли говорить — дура убогая, ну не любит она когда порядок, и всё по человечески делается, помойка ей нравится. "Всем хорошо, все счастливы. Кроме меня" она то там каким боком?
Потом перестаете работать, целыми днями дома на диване валяетесь, а деньги продолжаете получать, 9 тыс. руб.
Не вижу повода восхищаться подобным образом жизни и ставить его в пример.
Прибыль от управления недвижимостью вкладывается в производство и инфраструктуру.
То есть колхозы и совхозы запрещены.
С колхозом или совхозом в чистом виде были бы бОльшие проблемы, там паи нельзя консолидировать в ограниченном числе рук, как следствие выкупить по частям намного проще. Какая разница как называется, акция или пай, один фиг имеешь право на часть собственности.
В подмосковье, по-моему, везде где раздали паи, с/х закончилось скупкой земли по-дешевке.
Про остальное — подробно расписано в статье, что, как, зачем и почему.
224 не понравилось, что там акции. Ему было объяснено, почему там акции.
А теперь расскажи, И что?
Да и сольёт — вон там бабка жадная бегает — и что? Остальные-то не дураки.
У тебя есть что возразить?
Возможна не иная форма собственности, а иное число акционеров. А форма собственности ни на что не влияет. Что, из колхоза нельзя было выйти забрав свою долю?
Поробуй прочитать, вдруг дойдёт.
Вот она, вражина. Моск в смятении. От земли оторвана. Сельским хозяйством никогда не занималась. Вот оно, лицо поколения просравшее великую страну.
А недавно зам.главы администрации Подольска, руководителя фин.управления.