Интересно где и как живёт авторша этого поста, если ей до сих пор "Сталкер" нравится? В Припять съездить пожить не хочешь или может в районе гастеров недельку "погостить"?
было такое зао "маяк". на Кубани у нас землю скупало и сельское хозяйство поднимало. все красиво так: чинно и благородно. сняли лужка — развалилось зао енто. а некоторях рулевых помельче посажали. интересно, этот Грудин под кем сидит?
новая порция опиума для народа? Вы бы тут прежде чем пыль глотать во славу кадров, талантов и настоящего мужика, уточнили бы на чьей земле стоит ТЦ Вегас, кто хозяин Вегаса, и потом прикинули бы почему во времена Лужкова этого кадра, таланта и мужика никто не трогал))
я в курсе кто владелец Вегаса . И понимаю, откуда деньги у владельца совхоза. И в курсе, что совхоз достлася ему от папы. И понимаю, как при Лужкове развивался крокус групп. Поэтому совершенно не понимаю восторгов тех кто этого не знает и не понимает
а ты что читать не можешь? "На эти деньги предприятие может позволить себе пахать землю, привозить из Голландии новые сорта клубники, предоставлять жилье трактористам и дояркам — в рассрочку и по себестоимости."
Деньги у него оттого на это есть потому что сдает в аренду землю и строит в поселке дома. Как в Бутово) А не потому что он мега талант колхозного дела)
При колхозной организации хозяйства КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЁ — но талантливых кадров оччень мало.
Это и в сельском хозяйстве, и в ТСЖ...
А вот при сильной компетентной власти в стране и при свободных средствах массовой информации почти любые кадры в любой форме собственности будут работать эффективно для страны и для людей — иначе им погибать.
Пока довольствуемся талантами в одном совхозе и засильем безмозглых "эффективных менеджеров" всюду.
Оказывается, надо только "власть поменять", да журналюгам дать свободу брехать — так сразу же "любые кадры в любой форме собственности будут работать эффективно".
Всего-то.
Давно уроки-то закончились? Домашку хоть сделал?
Сделай сначала, а потом задумайся, что все работают на свою цель, а настоящая система стимулирует и подталкивает только к очень определённым целям.
на самом деле там наверное не всё так радужно, как описано в статье. уж слишком всё оптимистично. кругом разруха, а тут просто рай какой-то , с добрым таким "царём-батюшкой".
на самом то деле само существование и такого хозяйства, и такого хозяина, наводит на мысли "как"? как удалось всё это сохранит? как его при этом не грохнули до сих пор — бандиты ли, государство ли? с кем то он всё же "делится", и очень нехило.
но даже если всё это наполовину урезать, даже и больше — если только треть написанного правда — ну блин. вот только таких и надо — и "на колхоз", и "на район" и "на страну" ставить. тогда может что-то сдвинется уже...
Троллишь, ага. Или покажешь, где написано, будто "всё радужно"?
Если в статье этого нет — значит, это ты сам выдумал. Только для того, чтобы приписать это высказывание статье, а затем с пустым глубокомыслием, напыжившись, выказать неверие, строя из себя иксперда.
"на самом деле там наверное не всё так радужно, как описано в статье."
этой фразой я высказываю своё мнение.
наречие "наверное" подчёркивает, что я в этом не уверен, что я это лишь предполагаю.
в целом от статьи у меня осталось ощущение, что хотели показать "социализм с человеческим лицом". типа, как хорошо живётся людям в одном отдельно взятом совхозе. большинство комментариев подтвердили ,что у читателей именно такое мнение сложилось. "клёвый руководитель", "молодец мужик" ,"даёшь в президенты", и т.д. там именно "всё радужно".
и слова "это всё радужно" не должны стоять в статье, чтобы у читателя такое впечатление от статьи осталось. в этом ,скажем так ,и есть сила журналисткого слова.
это ничего, что я так подробно объясняю? обычно я не такой многословный, но для тебя сделал исключение.
так вот. создалось и у меня впечатление, что там всё радужно. но что-то мне подсказывает ,что на самом деле всё не так радужно. есть подводная часть айсберга, мне невидимая. и я не в курсе этих дел с лужком и крокусом. т.е. совсем не в теме. но даже если и на самом деле всё не так радужно, как первоначально казалось, и в статье 2/3 лжи, то такие вот "грудинины" могли бы спасти россию.
вот такое своё мнение я и хотел высказать своим комментом. а, как я понимаю, на этом сайте народ и тусуется, чтобы читать статьи, выказывать о них своё мнение, и дискутировать. каких то выражений я статье не приписывал, экспертиз не проводил, не претендовал на то, что моё мнение -единственно правильное, и чего ты ко мне пристал — понятия не имею.
но судя по остальным твоим комментам в этой ветке — тролль ты классический, тебя ни статья, ни дискуссия не интересуют, тебе интересно только людей доё...ывать.
Грудин — мужик сохранил и приумножил то что доверили в управление, живёт сам и даёт жить другим, единственно — с акциями лажа, при желании(мало ли) эти 40 человек сольют всё к хренам(хотя тут вопрос что оформлено как добро совхоза). то что землю на паи не роздал — молодец, там где роздали в основном за неё ничего не имеют(сибирь), т.к. чтобы обрабатывать нужно дохрена всего, фермеры за аренду платят в основном продукцией(х.й и ещё чуть чуть), и продать — копейки.
ну а про аффтара — хрен ли говорить — дура убогая, ну не любит она когда порядок, и всё по человечески делается, помойка ей нравится. "Всем хорошо, все счастливы. Кроме меня" она то там каким боком?
Тут уже говорили — "девять десятых прибыли — от операций с недвижимостью", т.е. от спекуляций товаром, который, по выражению М.Твена, "больше не производится". Совхозу повезло, много земли, пользующейся спросом у коммерсантов. Ну представьте, что 90% вашего месячного дохода это халява. Вы будете считать себя серьезным и самодостаточным человеком в такой ситуации?
а нетрудовые доходы видите? Перенесите этот совхоз на 100км от Москвы, туда, где земли под коттеджи особо не посдаешь, и фсё. "Доходы" уменьшатся в 10 раз. При том же самом руководстве, при тех же самых работникам, при тех же самых отношениях внутри коллектива.
А вот это верный комментарий. Остается надеяться, что строительство и продажа жилья — временная мера, призванная набрать финансов для реализаций каких-то проектов связанных уже непосредственно с сельским хозяйством.
С колхозом или совхозом в чистом виде были бы бОльшие проблемы, там паи нельзя консолидировать в ограниченном числе рук, как следствие выкупить по частям намного проще. Какая разница как называется, акция или пай, один фиг имеешь право на часть собственности.
В подмосковье, по-моему, везде где раздали паи, с/х закончилось скупкой земли по-дешевке.
Глупость. Как раз в статье и написано, что количество акционеров сократили, чтобы этого не произошло. А я тебе отдельно написал, почему невозможна иная форма собственности.
Да и сольёт — вон там бабка жадная бегает — и что? Остальные-то не дураки.
Причем тут статья? Цитирую 224 "единственно — с акциями лажа, при желании(мало ли) эти 40 человек сольют всё к хренам".
У тебя есть что возразить?
Возможна не иная форма собственности, а иное число акционеров. А форма собственности ни на что не влияет. Что, из колхоза нельзя было выйти забрав свою долю?
Во мне бес противоречия, мне все-таки не нравится слово и дело Грудинина. Мне несимпатичны его национализм, авторитарный стиль управления, популистские лозунги, привычка лезть во все дела и безвкусные клубнички на каждом шагу, от которых уже хочется чесаться. Кроме того, у меня с ним категорически расходятся представления об искусстве
Вот она, вражина. Моск в смятении. От земли оторвана. Сельским хозяйством никогда не занималась. Вот оно, лицо поколения просравшее великую страну.
С таким богатством и до сих пор жив? Удивительно. У нас в городе мэр попытался разобраться в махинациях с ЖКХ. Только начал аналитику вести — тут же грохнули. Тож кстати Московская Область, а как велика разница.
Комментарии
если ты понимаешь, о чём речь идёт...
††† вам сюда.†††
Опять тут щамба правду матку режет))
Деньги у него оттого на это есть потому что сдает в аренду землю и строит в поселке дома. Как в Бутово) А не потому что он мега талант колхозного дела)
Он не ворует деньги у себя. нафиг ему это если он совхоз прикарманил??? Дайте ему колхоз в воронеже где-нить, пусть подымает, вот тогда зауважаю)
Можешь не стараться — эта твоя выдумка и так от оного не отличается.
Вот только не пойму, получается, ты сам придумал, и сам же своё обосрать хочешь — зачем?
А насчёт твоего "уважения" — кому оно нужно, "уважение" от бомжары?
P.S. А кто колхозы в Воронеже раздаёт?
У нас немногим далее и сортов новых нет, и полей нет. Где клубнику собирали — сейчас фуры паркуются.
Это и в сельском хозяйстве, и в ТСЖ...
А вот при сильной компетентной власти в стране и при свободных средствах массовой информации почти любые кадры в любой форме собственности будут работать эффективно для страны и для людей — иначе им погибать.
Пока довольствуемся талантами в одном совхозе и засильем безмозглых "эффективных менеджеров" всюду.
Оказывается, надо только "власть поменять", да журналюгам дать свободу брехать — так сразу же "любые кадры в любой форме собственности будут работать эффективно".
Всего-то.
Давно уроки-то закончились? Домашку хоть сделал?
Сделай сначала, а потом задумайся, что все работают на свою цель, а настоящая система стимулирует и подталкивает только к очень определённым целям.
на самом то деле само существование и такого хозяйства, и такого хозяина, наводит на мысли "как"? как удалось всё это сохранит? как его при этом не грохнули до сих пор — бандиты ли, государство ли? с кем то он всё же "делится", и очень нехило.
но даже если всё это наполовину урезать, даже и больше — если только треть написанного правда — ну блин. вот только таких и надо — и "на колхоз", и "на район" и "на страну" ставить. тогда может что-то сдвинется уже...
Если в статье этого нет — значит, это ты сам выдумал. Только для того, чтобы приписать это высказывание статье, а затем с пустым глубокомыслием, напыжившись, выказать неверие, строя из себя иксперда.
цитирую.
"на самом деле там наверное не всё так радужно, как описано в статье."
этой фразой я высказываю своё мнение.
наречие "наверное" подчёркивает, что я в этом не уверен, что я это лишь предполагаю.
в целом от статьи у меня осталось ощущение, что хотели показать "социализм с человеческим лицом". типа, как хорошо живётся людям в одном отдельно взятом совхозе. большинство комментариев подтвердили ,что у читателей именно такое мнение сложилось. "клёвый руководитель", "молодец мужик" ,"даёшь в президенты", и т.д. там именно "всё радужно".
и слова "это всё радужно" не должны стоять в статье, чтобы у читателя такое впечатление от статьи осталось. в этом ,скажем так ,и есть сила журналисткого слова.
это ничего, что я так подробно объясняю? обычно я не такой многословный, но для тебя сделал исключение.
так вот. создалось и у меня впечатление, что там всё радужно. но что-то мне подсказывает ,что на самом деле всё не так радужно. есть подводная часть айсберга, мне невидимая. и я не в курсе этих дел с лужком и крокусом. т.е. совсем не в теме. но даже если и на самом деле всё не так радужно, как первоначально казалось, и в статье 2/3 лжи, то такие вот "грудинины" могли бы спасти россию.
вот такое своё мнение я и хотел высказать своим комментом. а, как я понимаю, на этом сайте народ и тусуется, чтобы читать статьи, выказывать о них своё мнение, и дискутировать. каких то выражений я статье не приписывал, экспертиз не проводил, не претендовал на то, что моё мнение -единственно правильное, и чего ты ко мне пристал — понятия не имею.
но судя по остальным твоим комментам в этой ветке — тролль ты классический, тебя ни статья, ни дискуссия не интересуют, тебе интересно только людей доё...ывать.
отстань, тролль.
Давай цитату из статьи.
Где там в статье "радужно" описано?
Это ты себе придумал у себя в голове.
А затем, своей же придумке выразил недоверие.
Думал впечатление произвести, а только сам себя же дурачком и выставил.
ну а про аффтара — хрен ли говорить — дура убогая, ну не любит она когда порядок, и всё по человечески делается, помойка ей нравится. "Всем хорошо, все счастливы. Кроме меня" она то там каким боком?
Потом перестаете работать, целыми днями дома на диване валяетесь, а деньги продолжаете получать, 9 тыс. руб.
Не вижу повода восхищаться подобным образом жизни и ставить его в пример.
Прибыль от управления недвижимостью вкладывается в производство и инфраструктуру.
То есть колхозы и совхозы запрещены.
С колхозом или совхозом в чистом виде были бы бОльшие проблемы, там паи нельзя консолидировать в ограниченном числе рук, как следствие выкупить по частям намного проще. Какая разница как называется, акция или пай, один фиг имеешь право на часть собственности.
В подмосковье, по-моему, везде где раздали паи, с/х закончилось скупкой земли по-дешевке.
Про остальное — подробно расписано в статье, что, как, зачем и почему.
224 не понравилось, что там акции. Ему было объяснено, почему там акции.
А теперь расскажи, И что?
Да и сольёт — вон там бабка жадная бегает — и что? Остальные-то не дураки.
У тебя есть что возразить?
Возможна не иная форма собственности, а иное число акционеров. А форма собственности ни на что не влияет. Что, из колхоза нельзя было выйти забрав свою долю?
Поробуй прочитать, вдруг дойдёт.
Вот она, вражина. Моск в смятении. От земли оторвана. Сельским хозяйством никогда не занималась. Вот оно, лицо поколения просравшее великую страну.
А недавно зам.главы администрации Подольска, руководителя фин.управления.