-
27 окт 11Мое воспитание (или невоспитанность, — кому как понравится) говорит мне, что вор — это тот, кто взял чужое и присвоил себе права хозяина вещи (пусть и на короткое время), лишив тем самым истинного хозяина владеть своей собственностью и, естественно (раз вещи нет в наличии после пропажи), распоряжаться ею по собственному усмотрению. Это, по моему мнению, и является кражей.
В случае с "нарушением прав правообладателей", "предмет" остается у владельца, право распоряжаться им — никто не отнимал. Весь скандал протекает вокруг прибыли. Возможной прибыли, ожидаемой прибыли, а точнее — воровством той прибыли, которая, умозрительно, была бы возможной, если бы у естественного потребителя не было другой возможности получить "товар" только как купить у самих правообладателей (монополия).
Компании, специализирующиеся на маркетинге творческого товара, скупают у художников их "товар" и право распоряжаться с ним в пользу своей компании. Они утверждают, что их деятельность развиваться творческой индустрии и обеспечивает художникам их доход и условия для их плодотворной деятельности.
Для этого, говорят они законоблюстителю, им необходимо гарантировать всю возможную прибыль, которую они могли бы получить, если их монополия на распространение останется гарантированной от вторжения всяких любителей задарма поделиться (не берем в расчет того, кто "делится" за деньги — это кража в чистом виде, ибо тот, кто присвоил чужое право на прибыль, в свою пользу — вор!)
И вместо того, чтобы принять реалии нового мира и пересмотреть свои взгляды/аппетиты на прибыли, супер-прибыли (смотрим журналы и статьи о том как живут зв. шоу-бизнеса...), — ведь, то что они не до получили, никто вместо них "не подобрал" (напомню, я говорю только о тех славных интернет-братьях-пиратах, которые занимаются распространением цифровой информации безвозмездно) — они не желают расстаться с правом капиталиста делать деньги на всем, даже на Благой Вести...
На мой взгляд ничего страшного не произойдет, если кто-то будет ездить только на одной машине, а уход за его домом не будет требовать прислуги...
А, положительные стороны в "пересмотре" авторских и смежных прав, будут на лицо: нам (потребителям) будет труднее "втюхивать" гнилой товар. Сейчас любой анонс фильма, книги, альбома представляется как шедевр всех времен и народов. Нам предлагают как минимум один раз купить "шедевр", безвозвратно отдать свои деньги, время и настроение безо всяких моральных компенсаций, в случае их "потери".
П.С. Рассказывал один старик, после войны на рынке стоял армянин, торговал книгами. Как-то он собрал большую толпу мужиков своими криками: "Покупай, книга о том, что делает жена, когда мужа дома нет!" Книга была о Домоводстве...-
-
-
-
27 окт 11говоря проще, много ли бы они продали легальных копий какого-нибудь "аватара", если бы не было пиратства?! ни один нормальный человек не станет отдавать за ОДНОРАЗОВУЮ голивудчину 20$, чтоб поглядеть разок и поставить на полку.
имхо, всё как раз наоборот: всякие экранки подогревают интерес у школоты и просто любителей понтов. (Вот, мол, а у меня-то "аватар" на фирменном блюрэе с книжечкой!)
к тому же, благодаря пиратству, простой человек может наткнуться на по-настоящему интересные фильмы, которые не были так разрекламированы.
И есть вероятность, что если человеку фильм или альбом действительно понравился, то он его купит в целях поддержки автора! Но для ширпотреба эта схема опять же не работает!
-
-
27 окт 11да отпустили бы людей,что эти 38 миллиардов по сравнению с кризисом,нихрена они не виноваты,вот — thepiratebay.org -
-
-
27 окт 11Кстати аватар еще плюс ко всему вышел в очень качественном двд-издании, и по доступной цене. Просто для сравнения — аватар на трех двд (театральная и режиссерская версия + несколько часов интерснейших интервью и документальных фильмов + очень качественная коллекционная упаковка) — 400 рублей, убогий антироссийский высер маэстро мигалкова на 2 двд (бонусы в основном естественно долгие монологи Создателя для холопов, и единственный с натяжкой достойный бонус — на втором диске утомленные солнцем 1) — 500 рублей. Так что некоторым обладателям авторских прав надо умерить аппетиты пока рожа не треснула.
-
-
-
-
-
-
-
27 окт 11Ёптель, что считать то! У меня мама воспитывалась в семье без отца с тремя сестрами и у них дома был проигрыватель и полно модных по тому времени пластинок. Я сейчас живу в полноценной семье, мы оба с женой работаем и на лиценз, пусть он будет хоть какой самый расхороший, денег в семейном бюджете ни разу не заложили и нет его почти у нас, пару дисков наберется. Если бы не пираты, хрен бы знает где музыку и фильмы брали. В студенческую бытность жил в общаге, так вот мы с парнями каждый вечер фильмы смотрели на компах, совершенно различные по содержанию от документальных до арт-хауса и качали их из сети, не будь пиратов наши студенты по всей стране останутся вообще без медиа источника.
-
27 окт 11Данный иск в 38 млрд нужно сделать коллективным от народа и предъявить нашим говно-"режиссерам" за моральный ущерб, чьи помои забили все и вся, тем самым фактически давно убив отечественное кино... И почему только 38 млрд.. говнообладатели придумывают с потолка, чем мы хуже... даешь 38 биллионов!-
27 окт 11Биллион=миллион, биллион-это не более, чем другое название миллиона. Говорите уж тогда-миллиардов
-
-
327 окт 11Меня больше всего бесит, что , покупая лицензионный диск с детской тематикой-будь это мультфильм или фильм за не маленькие деньги-диск напичкан рекламой, которая совсем не относится к детям и её нельзя перемотать, пока её не досмотришь. У меня ребёнок пока смотрит эту навязчивую рекламу, уже не хочет смотреть, то что там дальше.
-
27 окт 11Я вот чего не могу понять: Почему простой обмен называют пиратством? Я понимаю, если бы некто злой и нехороший своровал копию фильма, и стал бы ей торговать, с целью получить выгоду. Это было бы воровство.
А если кто-то не жадный поделился со мной фильмом то при чем здесь пиратство? Делились же мы в детстве книжками, игрушками, дисками и кассетами наконец... И никто не называл это воровством (а если бы назвал, то на него посмотрели бы как на дурака). Вот жена недавно отдала соседям детскую коляску, она что тоже пират? Нанесла урон колясочному бизнесу?
...Мне кажется нам просто дурят голову. Выдумали какие-то страшные слова... пиратство, авторские права... Да я не претендую на авторство. И не воровал ничего. Я просто дал книгу другу. Или фильм. Кто против? Лиса Алиса и кот Базилио?-
L27 окт 11Я бы назвал это позицией бывалого трутня. А вы просто попробуйте поставить себя на место тех, кто что-то создаёт.
Вы написали музыку — у вас всё скачали бесплатно.В итоге жрать хочется и приходится искать другой заработок положив на исскуство.
Что касается книги...ну дайте её другу, почитает и вернёт. Дайте музыкальный диск, вы послушаете и вернёте. Правда ведь.
А коляска...А при чём тут она? Речь об интеллектуальной собственности идёт, кажется.-
27 окт 11Дура, поставь себя на место тех кто потребляет. Если ты хочешь чтобы твою продукцию покупали — назначай на нее адекватную цену и делай ее качественной. А если я во время просмотра твоего фильма уснул, я что тоже должен платить? ЭТО РАЗ.
...Потом на дворе цифровой век. Вспомни об этом. Продавай людям то ЧТО ПРОДАЕТСЯ.
Фильмы можно скачать, и от этого не уйдешь. Значит продавай сервисы. Так чтобы люди могли заплатить немного денег, но не имели проблем с закачкой.
Не умеешь? Не знаешь как? Это твои проблемы. ЭТО ДВА.
Ты говоришь поставь себя на место тех кто производит. А кто сказал, что мои деньги пойдут актерам или писателям, а не барыгам, которые владеют правами на издание меди продукции?
Проблема закона о защите авторских прав, в том, что в настоящем виде он антиконституционен, глуп, и носит явно заказной характер со стороны кучки ожиревших дармоедов, которые не в состоянии произвести никакой интеллектуальной или культурной собственности, зато очень любят, ей спекулировать.
ЭТО ТРИ.
Господам толстосумам я бы порекомендовал вместо того чтобы плакаться на жизнь и подлых пиратов, пересмотреть свою политику распространения фильмов. В конце концов на дворе век цифры. Нужно учиться делать бизнес в новых условиях, а не перекладывать свои проблемы на голову потребителя.-
S27 окт 11Совершенно согласен. Продавайте сервисы. Или продавайте так, чтобы купить было бы легче чем скачать. Пока вместо улучшения сервисов по продаже, будут суды с пиратами.... Ничего хорошего из этого не выйдет
-
-
27 окт 11Вы так говорите, что можно подумать что наши артисты последний кусок хлеба доедают и их дети в лохмотьях кутаются от стужи. Вы хоть одного современного артиста/"певца"/режиссера ХУДОГО видели? Все как один-весьма и весьма упитанные персонажи. Что, Михалков за свой высер на тему "Утомленные солнцем: Цитадель" обанкротился? Да фиг там. И весьма сложно назвать тот отечественный высер, который крутится в кино и за которые сшибают с нас с вами бабки искусством.
-
27 окт 11Дурак Вы батенька (for lynq), на самом деле от авторского права и от интеллектуальной собственности основной навар получает на автор (он получает подачку), и платит за это потребитель который уже это оплатил (как минимум один раз, про Михалковский сбор с носителей информации забыли?, права на советские песни?), а основную наживу получают правообладатели (в список их, список скоро пригодится), и всю эту мульку придумали не те кто захотел заработать, а те кто захотел затормозить прогресс, ибо развитие производственных сил неизбежно ведёт к смене политической формации, а кто-то как вы понимаете очень не хочет это смены. -
N27 окт 11Дык, хUле. "Творишь за бабки"? Нехер! ИДИ НА ЗАВОД И СОЗДАВАЙ станки, машины, вещи, а не головной высер. Настоящий творец не за бабло трудится. Настоящий творец готов с голоду подохнуть, но донести свое творчество до людей, а не как современные книго-, кино-, "музыкосоздавцы" — "если мне не заплатил, хер книжку мою прочтешь"
-
27 окт 11Если хорошую, то я куплю, а как понять, хорошая или добрецо?
Для примера, вышла игра DEUS EX — купил. Хочу, чтоб и дальше такие появлялись. SKYRIM на подходе, сделал предзаказ, потому как молодцы, вот денежка и продолжайте в этом же духе.
А за фильмы, это ж понос зачастую. Опять таки пример, смотрел "Остров" на пиратке, посмотрел и пошел и купил. Потому как фильм хороший. Почаще бы такие выходили.
Я к чему это. А к тому, чтоб у меня была возможность оценить то, что покупаю, пусть в плохом качестве, но чтоб была. Вот у книг сделали возможность почитать и определиться, у авто тест-драйв. Хотелось бы такое везде видеть.-
27 окт 11Только не "Остров".
За остров Бондарчук должен заплатить Стругацким и всем посмотревшим фильм за моральную компенсацию.
-
-
-
-
-
27 окт 11никто не сомнемается, что у нас страна Воров? Что над нами Воры в законе и нас самих по их правилам жить заставляют. Ну в какой еще стране по центральному каналу в одной передаче показывают отчет правительства и конкретных людей у власти о проделанной "работе", а в другой передаче ехидно хихикают и без стеснения говорят кто сколько наворовал и со всех как с гуся вода...
Сделано с
NoNaMe