-
27 окт 11Если фильм действительно того стОит — то народ будет смотреть его в кинотеатре. А всякая там туфта «Ирония судьбы" (продолжение) — это просто обман. Лучше бесплатно посмотреть, чтобы не идти. А лучше вообще не смотреть и никуда не ходить.
Хотя с другой стороны — "воровать" нужно бескорыстно. Еще деньги на "этом" делать...-
27 окт 11Кстатати а ведь вернуть деньги за то что ты потратил своё время на просмотр какого то отстоя нельзя. Да ещё и моральный ущерб. Я вот видел рекламу фильма Михалкова, меня целый день тошнило. Я этот фильм не смотрел и смотреть не собираюсь, но уже мне причинён моральный ущерб который мне никто не возместит
-
-
-
-
-
27 окт 11предлагают внести расходы на недо-нанятых работников и на невыполненную работу
Это как бизнес мен который выращивает кроликов.
Вот кролики за год я подсчитал должны сделать меня миллиардером!
Но видимо на рынке есть пиратские копии фотографий кроликов! Люди смотрят их и удовлетворяют свою потребность в кроликах!
Поэтому все должны платить мне деньги, а кроликов я буду сам есть.
-
-
27 окт 11[sarcasm mode on]
да почему не просто. очень даже простая математика. логи ведь у них есть, значит есть данные тех кто скачивал. контактируют с этими людьми и каждому задают вопрос: "Вы бы приобрели прямо сейчас у нас лицензионный диск с фильмом 'Ёклмн' по его текущей рыночной цене N рублей?". Сколько людей ответит "да", на столько N и множим.
[sarcasm mode off]
-
-
27 окт 11Михалкова на нары!..
Процент интернет ди-джеям!!
Талант должен быть голодным!!! -
-
K27 окт 11Давно как то покупал в центре Москвы диски с музыкой. Не помню что за магаз, но точно не ворованным торговали. Дорого, но раз в месяц на диск наскребал. До тех пор пока не пришел один раз и на мою просьбу поставить 3 диска для ознакомления мне выдали "Вы их все покупать будете" когда получили ответ что только 1 то меня просто послали куда подальше. Мол диски портятся, босота шляется у которой денег нет и все такое прочее. Больше ничего не покупаю.
-
-
K27 окт 11у меня нету сейчас техники такое качество слушать, так что слушаю радио если есть время и настроение.
Читал коменты на подобную тему пол года назад. Там здравая идея проскальзывала. Самим правообладателям выкладывать свой контент в интернет, но не качественного. Для ознакомления. Как раньше на видеокасетах с фильмами встречалось бегунок времени и постоянный висящий текст в середине экрана. Посмотрел послушал не качественное и понял надо тебе оно в лучшем качестве или ну его нафиг.
-
-
-
-
27 окт 11сбыт кинопроизведений или фонограмм заключается в их умышленном предоставлении другим лицам любым способом
...
путем продажи, проката, бесплатного распространения в рекламных целях, дарения, размещения произведений в сети интернет. Поэтому в данном случае цель супругов могла быть не только «получение прибыли», но и безвозмездное предоставление видеоматериалов другим лицам
Нет, они больны на голову. Таким нужно прописывать лечение путём ампутации больного органа.
Информация, любая, в том числе и произведения искусства должны распространяться, предоставляться свободно. Конечно не стоит утрировать до того, типа "Мону Лизу в каждый дом". Но и распространять и всячески демонстрировать только на возмездной основе — абсолютно неверно. Иначе это, в данном случае, не является произведением искусства, а является неким эрзацем, заменителем искусства и называться "художественным" не имеет права. -
K27 окт 11Вот те кто выкладывают ссылки на торрентах они ведь по сути не занимаются пиратством ибо не зарабатывают на этом. Сайты где размещаются данные ссылки зарабатывают косвенно, на рекламе. А вот на данном сайте все выкладывают свои файлы на файлообменники при этом явно желая получить прибыль за скаченное. Отсюда владельцы сайта тоже занимаются пиратством?
-
-
-
27 окт 11А почему это они потеряли? Есть балланс — спрос и предложение.
Предложение — хрень какая то за 800$ Спрос — 0.1% населения.
Предложение — хрень какая то за 0$ Спрос — 20 % населения
По сути правообладатель мало что теряет. Он же не торгуется, не снижает цену. Вот и пользуется малым спросом.
-
-
-
-
-
27 окт 11> оценки недополученной выгоды...
Вот у меня два года назад кинотеатр закрыли 150-350 рублей один билет на сеанс. Я часто ходил. А теперь воют о недополученной прибыли. Таки владельцы того кинотеатра тоже могут выть о недополученной прибыли, только связи с пиратством — нуль.
Фильм идёт в кинотеатрах значительно раньше чем появляется в сети. Если сперва издать DVD лицензионный что бы все посмотрели на это дерьмо, а потом запустить в кинотеатрах,
так много недополученной прибыли будет, но связь с пиратством нулевая -
B27 окт 11всё просто: как истинный граждаднин и патриот ты ОБЯЗАН посетить все фильмы во всех кинотеатрах твоего города с момента совершеннолетия. каждый фильм который ты (я, он...) не посетил — и есть "упущенная выгода" прокатчика и правообладателя. не исполняем мы свой гражданский долг — то...
или ещё проще: умножаем численность дееспособного населения врегионе/районе на среднюю стоимость билета — разница с фактической выручкой и есть она, "недополученная прибыль"...
и невдомек копирастам что то дерьмище и треш за которое они так жаждут бабла редко удаётся досмотреть до конца... даже нахаляву
а хрюша у меня куплена с компом, а на ноуте линукс
-
-
27 окт 11число скачиваний 200 000 выгода 108 000 руб, = 54 копейки копия
Где вы такие цены у лицензионщиков видели?
посчитаем реальный ущерб число скачиваний 200 000 выгода = 15 рублей выгоды = 0,000075 рубля ущерб.
А если принять тот факт что реклама — относится к странице в целом. а не к фильму в частности.
Число скачиваний 200 000 выгода 0 рублей, расходы на оплату траффика 15 000 рублей.
Таки вы мне ещё должны 15000 рублей ! Я по минусовой цене продаю!
Сделано с
NoNaMe