В Канаде до сих пор на вооружении германские танки Леопард-1 и американские броневички M113, принятые на вооружение в середине 60х годов прошлого века.
Но это не значит что это все — современное оружие. Даже с талибанами не повоюешь!
да у нас и армия в основном из наркоманов и алконавтов состоит. стоят собирают бабки с коробочками около супермаркетов. Сюда в Канаду всякую рухлядь сбрасывают кому не лень.
Не прав ты Костик — с коробочками возле супермаркетов стоят скауты и ветераны — собирают на летние пионерские лагеря.
Техника у Канадской Армии на должном уровне. Канадские LAVы все НАТОвские страны покупают. А Леопарды-1 только в одном учебном батальоне.
Так что не гунди Костя, и на новую родину не гони.
A зачем США танки? с Канадой или Мексикой воевать? других границ у них вроде нету.
А зачем Германии, Франции танки, если они окружены только союзниками?
А Британии танки зачем — они вообще на острове!
Ну, а куда ж их...
Ливия ж больше не покупает это старьё. Не до закупок Каддафи. Занят.
Да и чего от них уже толку, если их НАТОвские упыри с воздуха, как орешки, щёлкают.
"Дружественные" режимы в Африке типа Анголы тоже "приказали долго жить".
Всё. В утиль.
serglebedev сегодня, 01:41 #
А что 34-и со складов уже все продали?
И к стати Т-64 за счёт своего уникального двигателя до сих пор является самым низкопрофильным танком."
а кого сейчас волнует "низкопофильность"?
,это играло решающюю роль в 40-60 годах, а если основные средства поражения переместились с ударом из верхней полусферы.
можно. конечно, и там относительно надежно защитить. но... получится мегатяжелое.
Если насчет Т-64 сложно прокомментировать, то вот Су-25 вполне боеспособные, так что не надо ля-ля. Прогресс в авиации не настолько велик со времен афганской войны (теперь советской уже). Хотя можно вполне поспорить что лучше -заказывать дорогие новые самолеты или модернизировать старые...Если в истребительной авиации прогресс есть (как технический, так и технологический), то в штурмовой он коснулся только систем наведения и самих ракет, сами штурмовые самолеты по сути и в концепции остались неизменными с 50х. Специфика знаете ли.
"FarCrySteR .имхо лучше бы продали неграм — всяко подороже вышло бы, чем 30 тонн высококачественной стали"
там нет спецов по этм машин вообще. они по жизни были "засекреченными".
То, что старая техника списывается, это процесс правильный. Просто новая должна ее замещать в должных объемах. И то, что про объемы новой техники и ее характеристиках мало кому известно — это тоже правильно. Должна же быть в стране хоть какая-то военная тайна.
давай будем хранить Т-34?
есть 12500 Т-72
4500 Т-80
500 Т-90
зачем еще гниющие Т-64 на которых нет вооружения, которые в бою бессмысленны и кончатся сразу
при чём одно к другому?
нафиг старьё? Ты же дома при телеке аля типа SONY 29" или там 42" — не смотришь же наш чёрно-белый с 37 см по диагонали?
Еще — 3 минуты — ну давай утрировать до конца — в современном бою решат не танки а ЯО
у Т-64б комплекс вооружения идентичен Т-80 (в том числе и стрельба ракетой из пушки), а вот двигло поуниверсальнее будет, т.к. стоит многотопливный дизель, а не турбина
так что выбирать что резать Т-80 или 64-ки — не суть
Марку пон
Ты идиот?
Дизель потребляет ТОЛЬКО солярку!
А вот газотурбинный двигатель (на львином большинстве
современных двигателей)
жрёт всё, даже подсолнечное масло.
Надо немножко знать теорию!
Похоже, идиот ты. Цитата: "танковый "многотопливный" дизель — работает на солярке, 72-76 бензике, авиационном керосине, и на рапсовом масле." В список можно добавить подсолнечное, касторовое и прочие подобные масла.
блин, задолбали птушники из интернетов ))
я то знаю этот танк, т.к. служил на нем в 300-м полку в свое время, а вот Вы, батенька, судя по категоричности и глупости комментария, весьма недалека личность
цитата: "Кроме топлива для быстроходных дизелей двигатель может работать на топливе для реактивных двигателей TC-1 ГОСТ 10227—62 или автомобильном бензине А-72 ГОСТ 2084—67, а также смесях применяемых топлив в любых пропорциях."
отсюда: btvt.narod.ru
и не надо больше позориться, а еще лучше думать, перед тем, как писать
извинений не надо, прощаю )
Что такое "должные объёмы" ещё надо определить.
СССР-то готовился к массированным танковым прорывам. Так что у него объёмы-то были — ого-го какие!
А наши-то, нынче, вроде-как, к Ла-маншу уже не стремятся рвануть с минуты на минуту. Танков уже столько и не надо вовсе.
Вот уж не надо! Еще как стремятся, и не только "к", а даже "за" — недвижимости на островах понакупили, детей туда отправили. Ясен пень, на чемоданах сидят.
Это всё базируется на балансе интересов "наших" — там, и "ихних" — здесь.
У "них" большие доли в лидирующих российских компаниях.
Эти доли являются своеобразным залогом.
К тому же — понятие "ихних" и "наших" — размыто. Например, Абрамович, Вексельбг и т.п. — совершенно спокойно могут делать и там и тут — что угодно. Если учесть, что многие из них — евреи, эти космополиты прекрасно ощущают себя в любой стране. Их лобби поддержит своих в любой стране мира.
Поэтому — "наши" могут быть совершенно спокойны в плане сохранности средств. Они застолбили за собой российские крупные активы и теперь им нужен свободный выход на мировой рынок. Они и так особо не ограничены.
Установление открытого пространства обеспечит им стабильность и защиту от... нас.
Потому что народ России для них более опасен, чем иностранные корпорации. С теми — можно торговать. А с народом торговать бесполезно. Повесят — и вся недолга.
ну а как иначе.
но у на же тут патриоты готовятся к войне и каждый танк у них на счету, и не важно что он прогнил весь важно что они на экране видят циферку не 17500 а 22000 и им спокойно и не важно что 4500 из низ уже 20 лет просто гниют и никда не двинуться
Я представляю, как переживали подобные "патриоты", когда отказывались от конницы. Это ж — катастрофа! Мы беззащитны! Без проверенных столетиями казацких лавин — нам конец!
Сначала нужно заменить в полном объеме новыми машинами (металл пока есть в недрах, не обязательно его из старых танков брать), а уж потом утилизировать старые.
К чему передёргивать? Я говорю о первичности замены старого на новое с последующей утилизацией старого, а не о возврате старого. Сломать-то всегда успеется, тем более что практика у режима отработана.
Объясняю на пальцах. Пока вы не купили себе новые ботинки, у вас есть две альтернативы — ходить в старых, либо ходить босиком. Логичнее всё-таки не избавляться раньше времени от старых, тем более если морозы надвигаются.
объясняю понятным тебе языком
у вас есть новые ботинки(Т-90 — 500), есть много чуть постарше но не хуже(Т-80 — 4500), есть старые и стоптанные(Т-72 — 12500), а еще есть ботинки с отвалившимся каблуком, разъехавшимися швами, поломанной кожей, которые промокают и тд, и в них вы не ходите, они просто стоят на балконе уже 20 лет(Т-64)
Смотря как навесить ярлыки. А я вот назову Т-64 добротными, хоть и стоптанными ботинками. Новых "ботинок" маловато пока. Даже одно направление не позволят прикрыть.
Вообще-то, танки — не для прикрытия. А для прорыва.
Для прикрытия используют противотанковые средства.
И, если вы не собираетесь делать этого прорыва, то и танков вам столько не надо. Потому что их создание, закупка и содержание — огромные расходы, уходящие впустую.
Поясню, танки это не просто обувь. Это обувь — специальная. Как лыжные ботинки. И нужны только тогда, когда вы собираетесь ехать на лыжах. Если вы их купите много, но не будете использовать, то вы просто выкинете деньги.
Если не верите — сами сходите в магазин и купите 17.500 пар лыжных ботинок. И положите их — вдруг пригодятся...
а 17500 танков ох как мало. И сколько из этого номинала находится в маршевом состоянии? Все ли укомплектованы высококлассными экипажами? На все ли имеется достаточное количество топлива?
Я отвечал на вопрос по количеству танков. Что касается этого вопроса, то дефицит топлива и специалистов — не повод сокращать число боевой техники. Нужно работать над тем, чтобы сам дефицит этот ликвидировать, а не "портящие статистику" танки, самолёты и т.д.
Про ботинки выше почитайте. Устарел — никто не спорит. С тем, что бесполезен в современном бою — очень спорно. И во всяком случае лучше иметь такую технику, чем не иметь никакую.
А не подскажите уважаемый чем Т-64 хуже Т72?
скажу вам по секрету....
башни => вооружение у них одинаковое, да движок послабее, да автомат заряжания немного другой (чють быстрее чем в 72 ;-) ) и кто запрещает на одинаковые башни одинаковую обвеску поставить?
Зато профиль, если не ошибаюсь, сантиметров на 40 ниже. Что это значит для танка думаю сами догадаетесь.
ВременнЫе критерии здесь не всегда правдивы. Вон посмотрите на древние крепости — стоят веками, а новостройки рушатся порой лет через 10-20. Надо смотреть еще на технологии и качество отливки и сборки. Старые танки еще фору новым дадут по части качества стали.
Уважаемый, для какой-то страны этого количества будет предостаточно. Но для России слишком мало (и опять же повторюсь, что количество их номинально. Нужно смотреть еще на качество самих машин и на подготовленность экипажей). У России огромная протяженность границ, разбросанность территорий. Размажьте эту цифру по всем предполагаемым фронтам и увидете, что танков будет недостаточно даже для проведения качественных локальных операций. То же касается и другого вооружения.
Утерян секрет легендарного Чугниевого сплава, который могли отливать только советские учёные диссиденты в концлагерях на урановых рудниках в Сибири
;)
+100 к защите от всего
Пример не удачен.
И он работает против вас.
Дело не в том, что делать, если "винда слетает", а в том, что делать, если "она устаревает".
И ответ прост — выбрасывать на помойку.
Потому что давно уже перешли на 7-ку или XP. А 3.1, 95-я, 98-я и миллениум — устарели и давно уже в массовом порядке списаны в утиль.
Да они уже все здесь.
Кто-то предлагает использовать их и дальше, кто-то — памятников понаделать. Одним словом — домовитые и хозяйственные люди. Ни один винтик не пропадает у таких. Так, коробками и стоят вдоль стен по всей квартире.
Ветеранам пора на пенсию. Хотя... может раздать по сёлам и деревням. Послужат памятниками. А грянет враг, они прямо с постаментов уйдут в лес к партизанам. И то польза.
Правильно.
Но, почему только из танков?
Надо из всего делать памятники. Из танков, ракет, подводных лодок, кораблей, машин связи, БТР-ов, БМП.
И не только из военной техники!
Сколько ЗИЛов, КАМАЗов, МАЗов бесцельно сгнили на помойках! Без сомнения — ими можно было украсить центральные площади всех городов и деревень нашей страны!
А кому не достанется (хотя, это — вряд ли) можно им в центре города сваливать дырявые вёдра, ржавые мясорубки и сгнившие запчасти от комбайнов.
Для украшения вида и устрашения врага.
Замечательная идея. Как говаривал Плюшкин,- отличное ведро, вот только небольшая дырочка сбоку...
Заменят их — "ничем".
По крайней мере — не в тех же бешеных количествах, достаточных для захвата Европы, Китая и Америки вместе взятых, причём одновременно.
А деньги получит Министерство Обороны. Ну, кто-то попилит чего-то, не без этого...
Комментарии
Но это не значит что это все — современное оружие. Даже с талибанами не повоюешь!
Техника у Канадской Армии на должном уровне. Канадские LAVы все НАТОвские страны покупают. А Леопарды-1 только в одном учебном батальоне.
Так что не гунди Костя, и на новую родину не гони.
А зачем Германии, Франции танки, если они окружены только союзниками?
А Британии танки зачем — они вообще на острове!
Ливия ж больше не покупает это старьё. Не до закупок Каддафи. Занят.
Да и чего от них уже толку, если их НАТОвские упыри с воздуха, как орешки, щёлкают.
"Дружественные" режимы в Африке типа Анголы тоже "приказали долго жить".
Всё. В утиль.
И к стати Т-64 за счёт своего уникального двигателя до сих пор является самым низкопрофильным танком.
А что 34-и со складов уже все продали?
И к стати Т-64 за счёт своего уникального двигателя до сих пор является самым низкопрофильным танком."
а кого сейчас волнует "низкопофильность"?
,это играло решающюю роль в 40-60 годах, а если основные средства поражения переместились с ударом из верхней полусферы.
можно. конечно, и там относительно надежно защитить. но... получится мегатяжелое.
Су-25 делали не по заказу, а сами сухие требования писали.
там нет спецов по этм машин вообще. они по жизни были "засекреченными".
есть 12500 Т-72
4500 Т-80
500 Т-90
зачем еще гниющие Т-64 на которых нет вооружения, которые в бою бессмысленны и кончатся сразу
нафиг старьё? Ты же дома при телеке аля типа SONY 29" или там 42" — не смотришь же наш чёрно-белый с 37 см по диагонали?
Еще — 3 минуты — ну давай утрировать до конца — в современном бою решат не танки а ЯО
так что выбирать что резать Т-80 или 64-ки — не суть
Ты идиот?
Дизель потребляет ТОЛЬКО солярку!
А вот газотурбинный двигатель (на львином большинстве
современных двигателей)
жрёт всё, даже подсолнечное масло.
Надо немножко знать теорию!
я то знаю этот танк, т.к. служил на нем в 300-м полку в свое время, а вот Вы, батенька, судя по категоричности и глупости комментария, весьма недалека личность
цитата: "Кроме топлива для быстроходных дизелей двигатель может работать на топливе для реактивных двигателей TC-1 ГОСТ 10227—62 или автомобильном бензине А-72 ГОСТ 2084—67, а также смесях применяемых топлив в любых пропорциях."
отсюда: btvt.narod.ru
и не надо больше позориться, а еще лучше думать, перед тем, как писать
извинений не надо, прощаю )
СССР-то готовился к массированным танковым прорывам. Так что у него объёмы-то были — ого-го какие!
А наши-то, нынче, вроде-как, к Ла-маншу уже не стремятся рвануть с минуты на минуту. Танков уже столько и не надо вовсе.
У "них" большие доли в лидирующих российских компаниях.
Эти доли являются своеобразным залогом.
К тому же — понятие "ихних" и "наших" — размыто. Например, Абрамович, Вексельбг и т.п. — совершенно спокойно могут делать и там и тут — что угодно. Если учесть, что многие из них — евреи, эти космополиты прекрасно ощущают себя в любой стране. Их лобби поддержит своих в любой стране мира.
Поэтому — "наши" могут быть совершенно спокойны в плане сохранности средств. Они застолбили за собой российские крупные активы и теперь им нужен свободный выход на мировой рынок. Они и так особо не ограничены.
Установление открытого пространства обеспечит им стабильность и защиту от... нас.
Потому что народ России для них более опасен, чем иностранные корпорации. С теми — можно торговать. А с народом торговать бесполезно. Повесят — и вся недолга.
"если завтра война, если завтра в поход"
но у на же тут патриоты готовятся к войне и каждый танк у них на счету, и не важно что он прогнил весь важно что они на экране видят циферку не 17500 а 22000 и им спокойно и не важно что 4500 из низ уже 20 лет просто гниют и никда не двинуться
нахрена он сдался?
это капсула смерти.
тебе 17500 танков мало?
у вас есть новые ботинки(Т-90 — 500), есть много чуть постарше но не хуже(Т-80 — 4500), есть старые и стоптанные(Т-72 — 12500), а еще есть ботинки с отвалившимся каблуком, разъехавшимися швами, поломанной кожей, которые промокают и тд, и в них вы не ходите, они просто стоят на балконе уже 20 лет(Т-64)
Для прикрытия используют противотанковые средства.
И, если вы не собираетесь делать этого прорыва, то и танков вам столько не надо. Потому что их создание, закупка и содержание — огромные расходы, уходящие впустую.
Поясню, танки это не просто обувь. Это обувь — специальная. Как лыжные ботинки. И нужны только тогда, когда вы собираетесь ехать на лыжах. Если вы их купите много, но не будете использовать, то вы просто выкинете деньги.
Если не верите — сами сходите в магазин и купите 17.500 пар лыжных ботинок. И положите их — вдруг пригодятся...
ты старые ботинки тоже на балконе хранишь — на всякий случай по 20 лет?
разве не он сказал:
"Ваньков не жалеть — бабы новых нарожают!"
скажу вам по секрету....
башни => вооружение у них одинаковое, да движок послабее, да автомат заряжания немного другой (чють быстрее чем в 72 ;-) ) и кто запрещает на одинаковые башни одинаковую обвеску поставить?
Зато профиль, если не ошибаюсь, сантиметров на 40 ниже. Что это значит для танка думаю сами догадаетесь.
Стоимость железа в броне, примерно 10-15%
остальное разного рода добавки.
;)
+100 к защите от всего
Шуток не понимаем?
И он работает против вас.
Дело не в том, что делать, если "винда слетает", а в том, что делать, если "она устаревает".
И ответ прост — выбрасывать на помойку.
Потому что давно уже перешли на 7-ку или XP. А 3.1, 95-я, 98-я и миллениум — устарели и давно уже в массовом порядке списаны в утиль.
+1
Кто-то предлагает использовать их и дальше, кто-то — памятников понаделать. Одним словом — домовитые и хозяйственные люди. Ни один винтик не пропадает у таких. Так, коробками и стоят вдоль стен по всей квартире.
Но с тех пор, как там нашли нефть, газ, бокситы и т.п., у них спрос на новые модели, а не на копья с вилами.
Но, почему только из танков?
Надо из всего делать памятники. Из танков, ракет, подводных лодок, кораблей, машин связи, БТР-ов, БМП.
И не только из военной техники!
Сколько ЗИЛов, КАМАЗов, МАЗов бесцельно сгнили на помойках! Без сомнения — ими можно было украсить центральные площади всех городов и деревень нашей страны!
А кому не достанется (хотя, это — вряд ли) можно им в центре города сваливать дырявые вёдра, ржавые мясорубки и сгнившие запчасти от комбайнов.
Для украшения вида и устрашения врага.
Замечательная идея. Как говаривал Плюшкин,- отличное ведро, вот только небольшая дырочка сбоку...
По крайней мере — не в тех же бешеных количествах, достаточных для захвата Европы, Китая и Америки вместе взятых, причём одновременно.
А деньги получит Министерство Обороны. Ну, кто-то попилит чего-то, не без этого...