-
-
-
12 окт 11Не прав ты Костик — с коробочками возле супермаркетов стоят скауты и ветераны — собирают на летние пионерские лагеря.
Техника у Канадской Армии на должном уровне. Канадские LAVы все НАТОвские страны покупают. А Леопарды-1 только в одном учебном батальоне.
Так что не гунди Костя, и на новую родину не гони.
-
-
-
12 окт 11Ну, а куда ж их...
Ливия ж больше не покупает это старьё. Не до закупок Каддафи. Занят.
Да и чего от них уже толку, если их НАТОвские упыри с воздуха, как орешки, щёлкают.
"Дружественные" режимы в Африке типа Анголы тоже "приказали долго жить".
Всё. В утиль. -
S12 окт 11А что 34-и со складов уже все продали?
И к стати Т-64 за счёт своего уникального двигателя до сих пор является самым низкопрофильным танком.-
R12 окт 11serglebedev сегодня, 01:41 #
А что 34-и со складов уже все продали?
И к стати Т-64 за счёт своего уникального двигателя до сих пор является самым низкопрофильным танком."
а кого сейчас волнует "низкопофильность"?
,это играло решающюю роль в 40-60 годах, а если основные средства поражения переместились с ударом из верхней полусферы.
можно. конечно, и там относительно надежно защитить. но... получится мегатяжелое.
-
-
L12 окт 11Если насчет Т-64 сложно прокомментировать, то вот Су-25 вполне боеспособные, так что не надо ля-ля. Прогресс в авиации не настолько велик со времен афганской войны (теперь советской уже). Хотя можно вполне поспорить что лучше -заказывать дорогие новые самолеты или модернизировать старые...Если в истребительной авиации прогресс есть (как технический, так и технологический), то в штурмовой он коснулся только систем наведения и самих ракет, сами штурмовые самолеты по сути и в концепции остались неизменными с 50х. Специфика знаете ли.
-
-
12 окт 11имхо лучше бы продали неграм — всяко подороже вышло бы, чем 30 тонн высококачественной стали -
-
-
-
-
-
-
-
-
M25 окт 11блин, задолбали птушники из интернетов ))
я то знаю этот танк, т.к. служил на нем в 300-м полку в свое время, а вот Вы, батенька, судя по категоричности и глупости комментария, весьма недалека личность
цитата: "Кроме топлива для быстроходных дизелей двигатель может работать на топливе для реактивных двигателей TC-1 ГОСТ 10227—62 или автомобильном бензине А-72 ГОСТ 2084—67, а также смесях применяемых топлив в любых пропорциях."
отсюда: btvt.narod.ru
и не надо больше позориться, а еще лучше думать, перед тем, как писать
извинений не надо, прощаю )
-
-
-
12 окт 11Что такое "должные объёмы" ещё надо определить.
СССР-то готовился к массированным танковым прорывам. Так что у него объёмы-то были — ого-го какие!
А наши-то, нынче, вроде-как, к Ла-маншу уже не стремятся рвануть с минуты на минуту. Танков уже столько и не надо вовсе.-
12 окт 11Вот уж не надо! Еще как стремятся, и не только "к", а даже "за" — недвижимости на островах понакупили, детей туда отправили. Ясен пень, на чемоданах сидят.-
12 окт 11Это всё базируется на балансе интересов "наших" — там, и "ихних" — здесь.
У "них" большие доли в лидирующих российских компаниях.
Эти доли являются своеобразным залогом.
К тому же — понятие "ихних" и "наших" — размыто. Например, Абрамович, Вексельбг и т.п. — совершенно спокойно могут делать и там и тут — что угодно. Если учесть, что многие из них — евреи, эти космополиты прекрасно ощущают себя в любой стране. Их лобби поддержит своих в любой стране мира.
Поэтому — "наши" могут быть совершенно спокойны в плане сохранности средств. Они застолбили за собой российские крупные активы и теперь им нужен свободный выход на мировой рынок. Они и так особо не ограничены.
Установление открытого пространства обеспечит им стабильность и защиту от... нас.
Потому что народ России для них более опасен, чем иностранные корпорации. С теми — можно торговать. А с народом торговать бесполезно. Повесят — и вся недолга.
-
-
-
-
-
12 окт 11предлагаете оставить ржаветь и сокрушаться о том, что в нормальных странах старую технику перерабатывают, а мы выбрасываем?-
-
12 окт 11не в этом дело. просто я за цивилизованную переработку старой техники. если пришло ее время — в утиль, на переработку, а не под дождик ржаветь.
-
-
12 окт 11Я представляю, как переживали подобные "патриоты", когда отказывались от конницы. Это ж — катастрофа! Мы беззащитны! Без проверенных столетиями казацких лавин — нам конец!
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
12 окт 11объясняю понятным тебе языком
у вас есть новые ботинки(Т-90 — 500), есть много чуть постарше но не хуже(Т-80 — 4500), есть старые и стоптанные(Т-72 — 12500), а еще есть ботинки с отвалившимся каблуком, разъехавшимися швами, поломанной кожей, которые промокают и тд, и в них вы не ходите, они просто стоят на балконе уже 20 лет(Т-64)-
-
12 окт 11Вообще-то, танки — не для прикрытия. А для прорыва.
Для прикрытия используют противотанковые средства.
И, если вы не собираетесь делать этого прорыва, то и танков вам столько не надо. Потому что их создание, закупка и содержание — огромные расходы, уходящие впустую.
Поясню, танки это не просто обувь. Это обувь — специальная. Как лыжные ботинки. И нужны только тогда, когда вы собираетесь ехать на лыжах. Если вы их купите много, но не будете использовать, то вы просто выкинете деньги.
Если не верите — сами сходите в магазин и купите 17.500 пар лыжных ботинок. И положите их — вдруг пригодятся...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
S12 окт 11А не подскажите уважаемый чем Т-64 хуже Т72?
скажу вам по секрету....
башни => вооружение у них одинаковое, да движок послабее, да автомат заряжания немного другой (чють быстрее чем в 72 ;-) ) и кто запрещает на одинаковые башни одинаковую обвеску поставить?
Зато профиль, если не ошибаюсь, сантиметров на 40 ниже. Что это значит для танка думаю сами догадаетесь. -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
S12 окт 11Уважаемый, для какой-то страны этого количества будет предостаточно. Но для России слишком мало (и опять же повторюсь, что количество их номинально. Нужно смотреть еще на качество самих машин и на подготовленность экипажей). У России огромная протяженность границ, разбросанность территорий. Размажьте эту цифру по всем предполагаемым фронтам и увидете, что танков будет недостаточно даже для проведения качественных локальных операций. То же касается и другого вооружения.
-
-
-
-
S12 окт 11Важна не стал, а броня......
Стоимость железа в броне, примерно 10-15%
остальное разного рода добавки. -
-
-
12 окт 11Пример не удачен.
И он работает против вас.
Дело не в том, что делать, если "винда слетает", а в том, что делать, если "она устаревает".
И ответ прост — выбрасывать на помойку.
Потому что давно уже перешли на 7-ку или XP. А 3.1, 95-я, 98-я и миллениум — устарели и давно уже в массовом порядке списаны в утиль.
-
-
-
-
12 окт 11Да они уже все здесь.
Кто-то предлагает использовать их и дальше, кто-то — памятников понаделать. Одним словом — домовитые и хозяйственные люди. Ни один винтик не пропадает у таких. Так, коробками и стоят вдоль стен по всей квартире. -
12 окт 11У них всегда хороший спрос на оружие.
Но с тех пор, как там нашли нефть, газ, бокситы и т.п., у них спрос на новые модели, а не на копья с вилами.
-
-
12 окт 11Правильно.
Но, почему только из танков?
Надо из всего делать памятники. Из танков, ракет, подводных лодок, кораблей, машин связи, БТР-ов, БМП.
И не только из военной техники!
Сколько ЗИЛов, КАМАЗов, МАЗов бесцельно сгнили на помойках! Без сомнения — ими можно было украсить центральные площади всех городов и деревень нашей страны!
А кому не достанется (хотя, это — вряд ли) можно им в центре города сваливать дырявые вёдра, ржавые мясорубки и сгнившие запчасти от комбайнов.
Для украшения вида и устрашения врага.
Замечательная идея. Как говаривал Плюшкин,- отличное ведро, вот только небольшая дырочка сбоку...
-
-
-
12 окт 11Заменят их — "ничем".
По крайней мере — не в тех же бешеных количествах, достаточных для захвата Европы, Китая и Америки вместе взятых, причём одновременно.
А деньги получит Министерство Обороны. Ну, кто-то попилит чего-то, не без этого...
-
Сделано с
NoNaMe