Не-е-е-е, хранить низзя! Деньги мёрнут, когда ими не пользуешься (хотя бы шуйцею). В себя, любимого! Поскольку если рухнет полностью, то ничего никому уже не будет [надо], а вот если останемся, то каждому — по его уму. В ум и надо вкладывать.
Ничего нового не сказал, да и мы там всё равно сразу всё не изменим. Надо со своими местными муниципальными чиновниками и олигархами разобраться, а там смотри и везде всё изменится. В России историю делает народ а не пьяное быдло
аффтор... пройдись по определениям — попробуй сам осознать, да и нам обьяснить, что такое "американский диссидент" ;-) если у тебя конечно хоть что-то в голове осталось кроме сурковской пропаганды ;-)
это интервью прямо в дурке брали? у человека манька... простая такая. он по понедельникам наполеон(чик) а в остальные дни меняет экономическую политику америки ;-)
остальной бред даже читать не стал. если кто-нибудь аргументированно опровергнет написанное мной выше, пренепременно перечитаю весь этот высер ;)
Голосовать не стал, ибо не увидел нужных ответов. На мой взгляд, если это заначка, то абсолютно пофигу, в чём её хранить — всё равно, когда наступит чёрный день, её окажется недостаточно. :) Если же имелись ввиду серьёзные сбережения, то сегодня любой школьник в курсе, что глупо держать все яйца в одной корзине.
Теперь по поводу собственно статьи. Если некоторые утверждения Пола Крэга Робертса и не вызывают особого неприятия, то главный вывод, который послужил одновременно и названием статье, заставляет озадаченно почесать в затылке и ещё раз свериться с текстом: экономист? помощник министра финансов?? "отец рейганомики"???
Я не экономист, я медик. И мне, как неэкономисту-медику, кажется, что тезис: "выход из ситуации я вижу в крушении доллара" звучит не менее странно, чем если бы я сказал, допустим, что-то вроде: "единственный выход из ситуации я вижу в смерти пациентки". Типа — умрёт, и всем сразу станет легче. И врачам, и родственникам, и вообще всему человечеству.
Только вот если насчёт пациентки такой вариант возможен хотя бы теоретически — ну, допустим, плохой человек была пациентка, всем делала гадости и никто её не любил. Или даже она была какой-нибудь важной государственной деятельницей типа Кондолизы Райс. Тогда, конечно, могли бы возникнуть и такие мысли. Но и то ни один уважающий себя врач не высказал бы их вслух. :)
А вот в отношении выхода для мира путём крушения доллара — так это, извините меня, бред сивой кобылы седого Робертса. :) Потому что сегодня вся мировая экономика так или иначе завязана на эту валюту. С её обвалом хорошо не будет никому. Некоторым — немногим — странам будет, возможно, никак, ни холодно ни жарко. Но большинству станет только хуже. Включая весь БРИК целиком и остальные девять десятых обжитого земного мира... Хотел написать более пространно о своих обоснованиях, но потом решил, что всё равно никто в них разбираться не станет, a всё равно все просто гурьбой выразят мне своё "фэ". А для "фэ" вполне достаточно того, что уже написал.
И в заключение — пару слов о диссидентах. Наверное, большинству патриотически настроенных (в хорошем смысле) русских читателей нонейма понравится то, что пишет товарищ американский диссидент. Точно так же, как нравилось в своё время настоящим американским патриотам то, что писала русская диссидентка Новодворская. Ну, или если она Робертсу не ровня в плане учёных степеней, то... э-э-э... да хотя бы тот же русский диссидент академик Сахаров.
Но не стоит, наверное, забывать, что диссидент — он и в Африке диссидент. И отношение к нему всегда замечатальное лишь у чужих. А у своих — плохое. И в этом отношении уважаемый инакомыслящий из США ничем не отличается от бабы Леры. :)
Тут, кстати (а, может, и не кстати), подумалось... Советская власть поступала с диссидентами довольно жОстко — Валерия Ильинишна, к примеру, с дурки не вылезала, а Андрей Дмитрич — из горьковской (а, может, это был и Саратов, запамятовал) ссылки. А при Сталине могло бы и ещё печальнее получиться. :) Не то, чтобы я сомневался в том, что оба того заслужили, но... Не думаю, что этому самому американскому диссиденту грозит что-нибудь подобное. Когда-то простые журналисты скинули ажно целого Никсона, и хоть бы что им за это было. У нас мог кто-нибудь-кого-нибудь-когда-нибудь? То-то и оно! Вот и выходит, что Советская власть иногда нам врала насчёт социализма с его свободой слова, личности и всё такое.
Но не это страшно. Страшно то, что всё, что Советская власть говорила о капитализме, оказалось чистой правдой. Сам имел возможность убедиться! :)
принято откладывать 10% своих доходов в фон "заначки", как бы вам не хотелось потратить, как бы вам не хватало денег до зарплаты. минимум этого фонда должен составлять 3 ваших месячных дохода. желательно средства этого фонда хранить в золотых монетах, считая объем по цене ликвидности, а не покупки. тогда в случае чего, у вас будет подушка, шанс. а если всё проедать, то-кирдык почти гарантированный.
Комментарии
Это задолго до хитрожопого Пола Крэга Робертса ещё более хитрожопые американцы спланировали!
это интервью прямо в дурке брали? у человека манька... простая такая. он по понедельникам наполеон(чик) а в остальные дни меняет экономическую политику америки ;-)
остальной бред даже читать не стал. если кто-нибудь аргументированно опровергнет написанное мной выше, пренепременно перечитаю весь этот высер ;)
тч можите начинать...)
Теперь по поводу собственно статьи. Если некоторые утверждения Пола Крэга Робертса и не вызывают особого неприятия, то главный вывод, который послужил одновременно и названием статье, заставляет озадаченно почесать в затылке и ещё раз свериться с текстом: экономист? помощник министра финансов?? "отец рейганомики"???
Я не экономист, я медик. И мне, как неэкономисту-медику, кажется, что тезис: "выход из ситуации я вижу в крушении доллара" звучит не менее странно, чем если бы я сказал, допустим, что-то вроде: "единственный выход из ситуации я вижу в смерти пациентки". Типа — умрёт, и всем сразу станет легче. И врачам, и родственникам, и вообще всему человечеству.
Только вот если насчёт пациентки такой вариант возможен хотя бы теоретически — ну, допустим, плохой человек была пациентка, всем делала гадости и никто её не любил. Или даже она была какой-нибудь важной государственной деятельницей типа Кондолизы Райс. Тогда, конечно, могли бы возникнуть и такие мысли. Но и то ни один уважающий себя врач не высказал бы их вслух. :)
А вот в отношении выхода для мира путём крушения доллара — так это, извините меня, бред сивой кобылы седого Робертса. :) Потому что сегодня вся мировая экономика так или иначе завязана на эту валюту. С её обвалом хорошо не будет никому. Некоторым — немногим — странам будет, возможно, никак, ни холодно ни жарко. Но большинству станет только хуже. Включая весь БРИК целиком и остальные девять десятых обжитого земного мира... Хотел написать более пространно о своих обоснованиях, но потом решил, что всё равно никто в них разбираться не станет, a всё равно все просто гурьбой выразят мне своё "фэ". А для "фэ" вполне достаточно того, что уже написал.
И в заключение — пару слов о диссидентах. Наверное, большинству патриотически настроенных (в хорошем смысле) русских читателей нонейма понравится то, что пишет товарищ американский диссидент. Точно так же, как нравилось в своё время настоящим американским патриотам то, что писала русская диссидентка Новодворская. Ну, или если она Робертсу не ровня в плане учёных степеней, то... э-э-э... да хотя бы тот же русский диссидент академик Сахаров.
Но не стоит, наверное, забывать, что диссидент — он и в Африке диссидент. И отношение к нему всегда замечатальное лишь у чужих. А у своих — плохое. И в этом отношении уважаемый инакомыслящий из США ничем не отличается от бабы Леры. :)
Но не это страшно. Страшно то, что всё, что Советская власть говорила о капитализме, оказалось чистой правдой. Сам имел возможность убедиться! :)
И наоборот — стабильность доллара — оружие против России других стран, назначенных на роль "врагов национальной безопасности США".
Побольше бы таких статей.