У нынешнего российского правительства нет никаких интересов, разве что украсть побольше и граждан сдержать!Вот эта п...братия в красках — эти "союзники".
И ещё один момент. Чехословакия — это крупные заводы по производству военной техники, стрелкового оружия и артиллерии. Порабощённые и угнетённые Германией рабочие ходили на работу в чёрных рубашках в знак сопротивления и... работали! Ни единого акта саботажа или диверсии за всю оккупацию.
Братская славянская помощь: мы в чёрном ходим, куда уж больше!
Великобритания если просмотреть всю её историческую ленту, практически всегда пыталась, как и их церковь, разбираться чужими руками и за чужой счёт. Они называют это политикой...
Риббентроп никак не согласен с теми, кто пытался и пытается еще представить Мюнхен как катастрофу для Гитлера. Он решительно опроверг это в своих показаниях перед лицом Международного трибунала, а еще определеннее высказался в собственных мемуарах, написанных в тюремной камере и уже после его смерти изданных отдельной книгой в Англии. Вот небольшая выдержка из этих мемуаров:
«В ходе допроса после моего ареста мистер Киркпатрик спросил меня: «Был ли фюрер очень недоволен, что Мюнхен привел к соглашению, так как это не позволило ему начать войну, и верно ли, будто Гитлер сказал в Мюнхене, будучи недоволен решением, что в следующий раз он спустит Чемберлена со своих лестниц вместе с его компромиссами?»
Я могу сказать, что все это абсолютная неправда. Фюрер был очень доволен Мюнхеном. Я никогда не слышал от него ничего иного. Он позвонил мне по телефону немедленно после того, как премьер-министр уехал, и сообщил о своей радости по поводу подписания дополнительного протокола. Я поздравил Гитлера… В тот же день на вокзале Гитлер еще раз выразил свое удовольствие в связи с мюнхенским соглашением.
Всякие иные версии по поводу точки зрения Гитлера или моей являются полной фикцией».
А.И.Полторак. "Нюрнбергский эпилог"
PS: выкладываю эту весьма любопытную книжечку (увы без фоток)
Уже — запад и пиндосы — Марионеточное правительство... Что хотел хитлер — добились — ресурсы текут на запад — деньги часть олигархи выводят из страны — на другую часть мы покупаем западные товары — население сокращается... Так что уже и без войны — внутреннее предательство...
В смысле не растёт та чудная трава в Финляндии, чтобы у финнов появился трип по мотивам "Как нам завалить Россию". Да и Зимняя война, по сути, была оборонительной для финнов, а никак не агрессией, ни, тем более, желанием "завалить" СССР. Они может и алкаши, но не сумашедшие.
Я не понимаю, ты вообще-то за кого. За русских, или за финских/шведских/американских... Что плохо русским, то для таких как ты хорошо.
Именно так и поступают русофобы. Им и в голову не придет выставить претензии штатам и потребовать вернуть Америку коренному населению. А почему. А потому, что это самое "коренное население" со стороны амеров подверглось жесточайшему геноциду. Русофобы об этом вспоминать не любят. Для них штаты — образец демократии.
А что до Финляндии. то напомню, что это до 1809 года была просто шведская провинция без собственного языка/письменности (государственным был шведский). И только после присоединения к России финский язык с 1863 г принял статус государственного. Как образно заметил в 1880-е годы один из депутатов народной партии Швеции: «Маленький финский лев, попав на широкую грудь русского орла, так окреп и вырос, что мы, оставившие его вам в виде хилого львёнка, не узнаём нашего бывшего вассала» (Бородкин М.М. Из новейшей истории Финляндии. Время управления Н.И.Бобрикова. СПб., 1905. С.45.) . Никакой "руссификации" финов и в помине не было. Все гос посты в Финляндии (в царской России) занимали финны.
Т.ч. если захочешь что сказать, для начала изучи историю.
В этом доке идет обсуждение новости про мюнхенский сговор, а не про индейцев Америки. Тут выложен комент что фины вечно хотели россию заломать — я и спросил — это када ж такое было?
И хватит вешать ярлыки — а то тебя послушать так все кто с тобой несогласен — все русофобы.
Фактаж таков
С 1809 года финляндия под Россией.
В 1918-1919 война большевиков с белофинами. Фины хотели кусок территории прирезать к своему княжеству. Ну и большевики хотели красную финляндию видеть. тут считаем обаа хороши — расход пополам
1939 — СССР нападает на Финляндию и отрезает себе кусок. Потом фины в союзе с Германией на СССР забрать свой кусок назад. По-моему это логичный ход.
Итак вопрос — када ж это фины с бухты барахты так были злы на русских шо хотели их заламать?
Пляны перед зимней войной забодать СССР в расчет не принимаем. В отмеску был в СССР такой тип Лев Троцкий который вообще призывал весь мир в красный цвет перекрасить и было у него много последователей. Что нам теперь делать вывод что русские хотели весь мир под себя подмять?
А этой своей фразой ты кому претензии выставляешь русским (даже не советским), или финам:
-------------------
>>>А ничего что Россия у шведов финляндию отжала не спросив тех самых финов хотят ли они под Питером жить?
------------------
??????? Так почему я не могу спросить о штатах ?
>>>В 1918-1919 война большевиков с белофинами. Фины хотели кусок территории прирезать к своему княжеству. Ну и большевики хотели красную финляндию видеть. тут считаем обаа хороши — расход пополам
Интересно получается. Большевики хотели "прирезать кусок" а напали и захватили русские земли финны. Классно.
>>>1939 — СССР нападает на Финляндию и отрезает себе кусок. Потом фины в союзе с Германией на СССР забрать свой кусок назад. По-моему это логичный ход.
И опять. Вы за кого. За русских или за финнов. Посмотрите следующую статью. М.б. что поймете. Хотя вряд ли, если до сих пор не поняли, что к весне 1940-ого финская армия фактически была разгромлена и Сталина ничто не сдерживало в походе на Хельсинки и присоединении ФССР как 16-ой республики. Ему это было на фиг не нужно. Вся задача состояла в отодвигании границы подальше от Ленинграда. И эту задачу война решила. Сначала хотели договорится мирно (обмен территориями), но финны очень понадеялись на англичан, и проиграли.
>>>Итак вопрос — када ж это фины с бухты барахты так были злы на русских шо хотели их заламать?
Ладно вы не умеете слушать (читать) собеседника, но уж понимать, что сами пишите должны (по идее). Или не вы написали про войну 18-19 гг, когда именно финны напали и хотели оттяпать солидный кус.
Куда вы лезете. Я же не вам отвечаю. Если вы не понимаете как здесь устроено обсуждение, то проследите внимательно чуть выше. Мой ответ вам имел вот такой вид (чуть выше):
Dmitry68 сегодня, 14:06 #
Вообще-то фины с советами воевали не только в "зимнюю войну". Вспомните про белофинов, которые устроили настоящий геноцид русским в 1918-1919 гг.
Да нет, что можно проследить по стилистике. А куда мне лезть, я сам решу, уж извините, не мог пройти мимо, особенно после 2 минусов, которые мне в карму заебенили.
>> Вспомните про белофинов, которые устроили настоящий геноцид русским в 1918-1919 гг.
Я там выше написал насчёт притягивания участия белофиннов в тех событиях к понятию агрессии одного государства к другому. Так можно весь мир во враги записать, если вспомнить, кто с кем воевал в разных конфликтах.
Что за странная позиция при подобных дискуссиях — принимать чью-то сторону или обвинять кого-то в симпатиях к вражеской (для нас) стороне? Почему нельзя просто обсуждать события, без вот этого вот квасного патриотизма? Если Вам интересна история, то ваши суждения, принимающие участие в дискусе никак не должны подвергаться влиянию вашего личного отношения. имхо конечно.
>> Именно так и поступают русофобы.
Именно также поступают люди, стремящиеся к объективности. Человек просто озвучил исторический факт, хоть и несколько в экспрессивной форме.
>> Им и в голову не придет выставить претензии штатам и потребовать вернуть Америку коренному населению.
Лично я считаю, что выставлять претензии по событиям 70летней давности есть прогрессирующий идиотизм или политика, что не особо далеко друг от друга.
>> Для них штаты — образец демократии.
Увы, штаты сейчас и есть образец современной демократии. Во всех красках. Просто государства с умными политиками видят в cша пример того, как не надо делать, а неумные — пример для подражания.
>> А что до Финляндии. то напомню...
Каким образом это относится к тому, что Финляндия не нападала на СССР в 1939, в 1941 объявила войну под давлением Германии (под угрозой исчезновения, если быть точнее, а если ещё точнее, то послемассированных авиаударов по аэродромам Финляндии, которые немцы использовали как дозаправочные станции, а также на Хельсинки и Турку) и при первой же возможности вышла из войны в 1944. И Маннергейм, несмотря на то, что участвовал в боевых действиях против СССР, не может не вызывать огромного уважения, как к личности, так и к умелому политику, который практически в невозможных для того условиях смог сохранить и свой народ, и почти всю территорию. И здесь нет ничего общего с русофобией, война кончилась давным-давно, и лично мне интересно как это было, нежели "за наших ты или нет"
Опять даете ответ на чужое сообщение. Здесь одно из трех.
1. Вы клон tyrandil и перепутали с тем по кем зашли
2. Мое сообщение и к вам имеет прямое отношение, коли взялись на него отвечать и так развернуто
3. не заметили что влезли в сообщение, которое к вам не имеет ни малейшего отношения.
Какой из вариантов вам ближе ?
==============================
А что до вступления в войну Финляндии, то у вас опять неверные сведения.
1. Я и не утверждал, что в 39-ом фины напали на СССР. СССР необходимо было отодвинуть границу от Ленинграда как можно дальше. Хотели мирно. Не получилось. Пришлось взять силой. Не случись этого Ленинград пал-бы в первые дни войны.
2. Финны вступили в войну еще в ночь с 21 на 22 июня, и бомбардировка аэродромов не имеет к вступлению в войну Финляндии ни малейшего отношения.
3. Про 1944-ый смешно. Финики довольно ушлые и прекрасно поняли, за кем будет победа, а в 44-ом это было уже всем понятно. Даже амерам и англичанам, которые наконец открыли второй фронт.
>> 1. Вы клон tyrandil и перепутали с тем по кем зашли
Нет. Не спутал.
>> 2. Мое сообщение и к вам имеет прямое отношение, коли взялись на него отвечать и так развернуто
Ну можно сказать и так. Просто мне эта тема интересна.
>> 3. не заметили что влезли в сообщение, которое к вам не имеет ни малейшего отношения.
Всё я заметил. Не считаю, что если идёт обсуждение в открытой ветке, то я не могу принять участие и оставить свой комментарий, выражающий мою точку зрения. Сообщения, не имеющие ни к кому отношения, как правило, пишут в личке. Влез в ваш спор я по той причине, что не согласен с Вашей позицией по поводу русофобии (так как меня частенько самого в этом обвиняют) и считаю позицию в данном вопросе "За наших или не наших) несколько субъективной. Ну и да, место общественное, порядок дискусий тут в этой части не регламентирован.
>> СССР необходимо было отодвинуть границу от Ленинграда как можно дальше. Хотели мирно. Не получилось. Пришлось взять силой. Не случись этого Ленинград пал-бы в первые дни войны.
Не спорю, причины были именно эти. Поймите, я не сужу здесь понятиями "хорошо" и "плохо", а понятием "было" и "не было". С точки зрения геополитики и стратегии в виду скорой войны действия СССР были необходимыми. Но это же не отменяет факт агрессии СССР против Финляндии, независимо от целей? И тут не столько к Вам это относилось, сколько к albag. Ваш док я читаю и Ваша компетенция у меня сомнений в данном вопросе не вызывает.
>> 2. Финны вступили в войну еще в ночь с 21 на 22 июня, и бомбардировка аэродромов не имеет к вступлению в войну Финляндии ни малейшего отношения.
У меня данные насчёт 25 июня. А боевые действия против СССР с 29 июня. Не спорю, что тут имела место намеренная и беспройгрышная провокация Германии.
>> 3. Про 1944-ый смешно. Финики довольно ушлые и прекрасно поняли, за кем будет победа, а в 44-ом это было уже всем понятно. Даже амерам и англичанам, которые наконец открыли второй фронт.
Если они бы вышли раньше, их просто задавили бы. Не будем забывать, что Финляндия была не принуждена к миру, а сама вышла из войны в тот момент, когда Германия физически не могла этому воспрепятствовать. По-моему, вполне закономерно.
>>>Ну можно сказать и так. Просто мне эта тема интересна.
(...)
>>>Всё я заметил. Не считаю, что если идёт обсуждение в открытой ветке, то я не могу принять участие и оставить свой комментарий, выражающий мою точку зрения.
Ради бога. Мне всегда приятно общаться с думающим собеседником. Только вы почему-то начали с ответа про русофобию, в которой я обвинял не вас, а tyrandil (в ответ на его сообщение по поводу "отжатия Финляндии"). Вы разве этого не заметили ? А если заметили, то почему приняли на свой счет ?
>>>У меня данные насчёт 25 июня. А боевые действия против СССР с 29 июня.
Данные не верны. Финны начали минирование фарватеров еще в ночь с 21 на 22 июня. И одновременно захватили наши маяки. Если это не боевые действия — то я умываю руки.
>>>Если они бы вышли раньше, их просто задавили бы.
Все дело в свободе выбора. Учитывая географическое положение Финляндии немцам на нее и давить-то не от куда. Сухопутных границ с 3-им рейхом у нее не было, а нейтральные шведы в войне не очень-то и участвовали. Сейчас конечно модно говорить, что финов вынудили, но на деле все было несколько не так. Почитайте Пыхалова "Великая оболганная война" (в частности главу про советско-финляндскую войну) узнаете много интересного.
Хорошо, как-то не добрался до неё ещё, так что ничего не могу ни возразить, ни подтвердить.
>> Финны начали минирование фарватеров еще в ночь с 21 на 22 июня. И одновременно захватили наши маяки. Если это не боевые действия — то я умываю руки.
Об этом факте не слышал, к сожалению. Я имел ввиду начало сухопутной операции.
Ну про геноцид Вы погорячились, своих они заморили тогда же не меньше. В любом случае, это не война с Финляндией была, о которых, как я понял, говорил автом поста. Тогда уж можно и про мамалыжников вспомнить, и венгров, и белочехов. Да что там, пиндосы и те поучаствовали в 20-х годах.
В ночь на 15(28) января 1918 года в бывшем Великом Княжестве началась революция, вскоре переросшая в гражданскую войну. Белые призвали на помощь немецких интервентов. 3 апреля 1918 года на полуострове Ханко высадились германские войска – так называемая «Балтийская дивизия» численностью 12 тыс. человек под командованием генерала фон дер Гольца. Ещё один немецкий отряд численностью 3 тыс. человек высадился 7 апреля у города Ловисы [369] . С их помощью белые финны сумели одержать победу над красными. 14 апреля германские войска заняли Хельсинки, 29 апреля пал Выборг. В начале мая война закончилась [370] .
Победители развязали массовый террор. 8,3 тыс. человек были казнены, около 12 тыс. умерли в концентрационных лагерях летом 1918 года [371] . Общее количество брошенных в тюрьмы и концлагеря достигало 90 тысяч [372] . Для сравнения: в ходе боевых действий белые потеряли 3178 человек, красные – 3463 [373] .
Помимо сторонников красных, уничтожались русскоязычные жители Финляндии. Как сказано по этому поводу в подписанной заместителем наркома иностранных дел Г.В.Чичериным ноте германскому послу графу В.Мирбаху от 13 мая 1918 года, «происходило настоящее истребление русского населения без всякого различия, истреблялись старики, женщины и дети, офицеры, учащиеся и вообще все русские»[374] .
(
Полное цитирование по И. Пыхалов "Великая оболганная война".
Ссылки по тексту:
[369] Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия. 2-е изд. М., 1987. С.506.
[370] Там же.
[371] Вихавайнен Т. Экономика и общество Финляндии военного времени // Зимняя война 1939-1940. Книга первая. Политическая история. М., 1998. С.203.
[372] Гражданская война и военная интервенция в СССР… С.506.
[373] Вихавайнен Т. Экономика и общество Финляндии военного времени // Зимняя война… С.203.
[374] Документы внешней политики СССР. Т.I. М., 1957. С.299.)
Ну и? Хрен бы с ним, что термин "геноцид" ввели лет через 30. Не кажется ли Вам, что произошедшее, в общем-то, обычная практика для тех времён? Судя с современной колокольни, оно конечно — да, геноцид как таковой, но время было несколько иное, с несколько иными реалиями. В любом случае, тут спорить бессмысленно, это вопрос терминологии и подхода к фактам.
Заметьте, это не я поставил под сомнение воинственность финов и про "финскую забористую траву" не я написал. Я просто показал как все было на самом деле.
Я поставил под сомнение постановку финнов в один ряд с теми, кто проявлял прямую агрессию на уровне государств, не более. Пользовались моментом — да, было дело, но ставить их, даже по "заслугам" в один ряд с поляками, монголами, а тем более германцами было несколько некорректно.
Им просто не дали такой возможности. Слишком мелко плавали, а агрессии было много. Захвати они большие территории (а еще круче Ленинград — а подобные идеи у них были) и удерживай столько же сколько поляки удерживали западную Украину и Белоруссию — у вас подобных вопросов не возникло-бы.
Ну тут думаю, что они в любом случае не вытянули сами. А идеи — у каждого государства думаю имеются не только планы обороны, но и нападения, не освещаемые официальной военной доктриной. А в то время — однозначно.
Комментарии
Братская славянская помощь: мы в чёрном ходим, куда уж больше!
Риббентроп никак не согласен с теми, кто пытался и пытается еще представить Мюнхен как катастрофу для Гитлера. Он решительно опроверг это в своих показаниях перед лицом Международного трибунала, а еще определеннее высказался в собственных мемуарах, написанных в тюремной камере и уже после его смерти изданных отдельной книгой в Англии. Вот небольшая выдержка из этих мемуаров:
«В ходе допроса после моего ареста мистер Киркпатрик спросил меня: «Был ли фюрер очень недоволен, что Мюнхен привел к соглашению, так как это не позволило ему начать войну, и верно ли, будто Гитлер сказал в Мюнхене, будучи недоволен решением, что в следующий раз он спустит Чемберлена со своих лестниц вместе с его компромиссами?»
Я могу сказать, что все это абсолютная неправда. Фюрер был очень доволен Мюнхеном. Я никогда не слышал от него ничего иного. Он позвонил мне по телефону немедленно после того, как премьер-министр уехал, и сообщил о своей радости по поводу подписания дополнительного протокола. Я поздравил Гитлера… В тот же день на вокзале Гитлер еще раз выразил свое удовольствие в связи с мюнхенским соглашением.
Всякие иные версии по поводу точки зрения Гитлера или моей являются полной фикцией».
А.И.Полторак. "Нюрнбергский эпилог"
PS: выкладываю эту весьма любопытную книжечку (увы без фоток)
rghost.ru (fb2 — с флибусты) 0.5 mb
rghost.ru (pdf — с fictionbook) 2,2 mb
Монголы?
Немцы (Чудское озеро)?
Поляки (не помню)
Французы (Наполеон)
Опять немцы
Финны
Опять немцы (1941)
И САМОЕ ГЛАВНОЕ, КТО СЕГОДНЯ?
Ответ на свой вопрос м.б. найдете ЗДЕСЬ
Именно так и поступают русофобы. Им и в голову не придет выставить претензии штатам и потребовать вернуть Америку коренному населению. А почему. А потому, что это самое "коренное население" со стороны амеров подверглось жесточайшему геноциду. Русофобы об этом вспоминать не любят. Для них штаты — образец демократии.
А что до Финляндии. то напомню, что это до 1809 года была просто шведская провинция без собственного языка/письменности (государственным был шведский). И только после присоединения к России финский язык с 1863 г принял статус государственного. Как образно заметил в 1880-е годы один из депутатов народной партии Швеции: «Маленький финский лев, попав на широкую грудь русского орла, так окреп и вырос, что мы, оставившие его вам в виде хилого львёнка, не узнаём нашего бывшего вассала» (Бородкин М.М. Из новейшей истории Финляндии. Время управления Н.И.Бобрикова. СПб., 1905. С.45.) . Никакой "руссификации" финов и в помине не было. Все гос посты в Финляндии (в царской России) занимали финны.
Т.ч. если захочешь что сказать, для начала изучи историю.
Я за своих:)
В этом доке идет обсуждение новости про мюнхенский сговор, а не про индейцев Америки. Тут выложен комент что фины вечно хотели россию заломать — я и спросил — это када ж такое было?
И хватит вешать ярлыки — а то тебя послушать так все кто с тобой несогласен — все русофобы.
Фактаж таков
С 1809 года финляндия под Россией.
В 1918-1919 война большевиков с белофинами. Фины хотели кусок территории прирезать к своему княжеству. Ну и большевики хотели красную финляндию видеть. тут считаем обаа хороши — расход пополам
1939 — СССР нападает на Финляндию и отрезает себе кусок. Потом фины в союзе с Германией на СССР забрать свой кусок назад. По-моему это логичный ход.
Итак вопрос — када ж это фины с бухты барахты так были злы на русских шо хотели их заламать?
Пляны перед зимней войной забодать СССР в расчет не принимаем. В отмеску был в СССР такой тип Лев Троцкий который вообще призывал весь мир в красный цвет перекрасить и было у него много последователей. Что нам теперь делать вывод что русские хотели весь мир под себя подмять?
А этой своей фразой ты кому претензии выставляешь русским (даже не советским), или финам:
-------------------
>>>А ничего что Россия у шведов финляндию отжала не спросив тех самых финов хотят ли они под Питером жить?
------------------
??????? Так почему я не могу спросить о штатах ?
>>>В 1918-1919 война большевиков с белофинами. Фины хотели кусок территории прирезать к своему княжеству. Ну и большевики хотели красную финляндию видеть. тут считаем обаа хороши — расход пополам
Интересно получается. Большевики хотели "прирезать кусок" а напали и захватили русские земли финны. Классно.
>>>1939 — СССР нападает на Финляндию и отрезает себе кусок. Потом фины в союзе с Германией на СССР забрать свой кусок назад. По-моему это логичный ход.
И опять. Вы за кого. За русских или за финнов. Посмотрите следующую статью. М.б. что поймете. Хотя вряд ли, если до сих пор не поняли, что к весне 1940-ого финская армия фактически была разгромлена и Сталина ничто не сдерживало в походе на Хельсинки и присоединении ФССР как 16-ой республики. Ему это было на фиг не нужно. Вся задача состояла в отодвигании границы подальше от Ленинграда. И эту задачу война решила. Сначала хотели договорится мирно (обмен территориями), но финны очень понадеялись на англичан, и проиграли.
>>>Итак вопрос — када ж это фины с бухты барахты так были злы на русских шо хотели их заламать?
Ладно вы не умеете слушать (читать) собеседника, но уж понимать, что сами пишите должны (по идее). Или не вы написали про войну 18-19 гг, когда именно финны напали и хотели оттяпать солидный кус.
Кажись, это паталогия. Я — за беспристрастный анализ ситуации, ежель что.
Dmitry68 сегодня, 14:06 #
Вообще-то фины с советами воевали не только в "зимнюю войну". Вспомните про белофинов, которые устроили настоящий геноцид русским в 1918-1919 гг.
Или вы с tyrandil клоны.
Я об этом спрашиваю не вас, неужели не понятно.
Я там выше написал насчёт притягивания участия белофиннов в тех событиях к понятию агрессии одного государства к другому. Так можно весь мир во враги записать, если вспомнить, кто с кем воевал в разных конфликтах.
Что за странная позиция при подобных дискуссиях — принимать чью-то сторону или обвинять кого-то в симпатиях к вражеской (для нас) стороне? Почему нельзя просто обсуждать события, без вот этого вот квасного патриотизма? Если Вам интересна история, то ваши суждения, принимающие участие в дискусе никак не должны подвергаться влиянию вашего личного отношения. имхо конечно.
>> Именно так и поступают русофобы.
Именно также поступают люди, стремящиеся к объективности. Человек просто озвучил исторический факт, хоть и несколько в экспрессивной форме.
>> Им и в голову не придет выставить претензии штатам и потребовать вернуть Америку коренному населению.
Лично я считаю, что выставлять претензии по событиям 70летней давности есть прогрессирующий идиотизм или политика, что не особо далеко друг от друга.
>> Для них штаты — образец демократии.
Увы, штаты сейчас и есть образец современной демократии. Во всех красках. Просто государства с умными политиками видят в cша пример того, как не надо делать, а неумные — пример для подражания.
>> А что до Финляндии. то напомню...
Каким образом это относится к тому, что Финляндия не нападала на СССР в 1939, в 1941 объявила войну под давлением Германии (под угрозой исчезновения, если быть точнее, а если ещё точнее, то послемассированных авиаударов по аэродромам Финляндии, которые немцы использовали как дозаправочные станции, а также на Хельсинки и Турку) и при первой же возможности вышла из войны в 1944. И Маннергейм, несмотря на то, что участвовал в боевых действиях против СССР, не может не вызывать огромного уважения, как к личности, так и к умелому политику, который практически в невозможных для того условиях смог сохранить и свой народ, и почти всю территорию. И здесь нет ничего общего с русофобией, война кончилась давным-давно, и лично мне интересно как это было, нежели "за наших ты или нет"
1. Вы клон tyrandil и перепутали с тем по кем зашли
2. Мое сообщение и к вам имеет прямое отношение, коли взялись на него отвечать и так развернуто
3. не заметили что влезли в сообщение, которое к вам не имеет ни малейшего отношения.
Какой из вариантов вам ближе ?
==============================
А что до вступления в войну Финляндии, то у вас опять неверные сведения.
1. Я и не утверждал, что в 39-ом фины напали на СССР. СССР необходимо было отодвинуть границу от Ленинграда как можно дальше. Хотели мирно. Не получилось. Пришлось взять силой. Не случись этого Ленинград пал-бы в первые дни войны.
2. Финны вступили в войну еще в ночь с 21 на 22 июня, и бомбардировка аэродромов не имеет к вступлению в войну Финляндии ни малейшего отношения.
3. Про 1944-ый смешно. Финики довольно ушлые и прекрасно поняли, за кем будет победа, а в 44-ом это было уже всем понятно. Даже амерам и англичанам, которые наконец открыли второй фронт.
Нет. Не спутал.
>> 2. Мое сообщение и к вам имеет прямое отношение, коли взялись на него отвечать и так развернуто
Ну можно сказать и так. Просто мне эта тема интересна.
>> 3. не заметили что влезли в сообщение, которое к вам не имеет ни малейшего отношения.
Всё я заметил. Не считаю, что если идёт обсуждение в открытой ветке, то я не могу принять участие и оставить свой комментарий, выражающий мою точку зрения. Сообщения, не имеющие ни к кому отношения, как правило, пишут в личке. Влез в ваш спор я по той причине, что не согласен с Вашей позицией по поводу русофобии (так как меня частенько самого в этом обвиняют) и считаю позицию в данном вопросе "За наших или не наших) несколько субъективной. Ну и да, место общественное, порядок дискусий тут в этой части не регламентирован.
>> СССР необходимо было отодвинуть границу от Ленинграда как можно дальше. Хотели мирно. Не получилось. Пришлось взять силой. Не случись этого Ленинград пал-бы в первые дни войны.
Не спорю, причины были именно эти. Поймите, я не сужу здесь понятиями "хорошо" и "плохо", а понятием "было" и "не было". С точки зрения геополитики и стратегии в виду скорой войны действия СССР были необходимыми. Но это же не отменяет факт агрессии СССР против Финляндии, независимо от целей? И тут не столько к Вам это относилось, сколько к albag. Ваш док я читаю и Ваша компетенция у меня сомнений в данном вопросе не вызывает.
>> 2. Финны вступили в войну еще в ночь с 21 на 22 июня, и бомбардировка аэродромов не имеет к вступлению в войну Финляндии ни малейшего отношения.
У меня данные насчёт 25 июня. А боевые действия против СССР с 29 июня. Не спорю, что тут имела место намеренная и беспройгрышная провокация Германии.
>> 3. Про 1944-ый смешно. Финики довольно ушлые и прекрасно поняли, за кем будет победа, а в 44-ом это было уже всем понятно. Даже амерам и англичанам, которые наконец открыли второй фронт.
Если они бы вышли раньше, их просто задавили бы. Не будем забывать, что Финляндия была не принуждена к миру, а сама вышла из войны в тот момент, когда Германия физически не могла этому воспрепятствовать. По-моему, вполне закономерно.
(...)
>>>Всё я заметил. Не считаю, что если идёт обсуждение в открытой ветке, то я не могу принять участие и оставить свой комментарий, выражающий мою точку зрения.
Ради бога. Мне всегда приятно общаться с думающим собеседником. Только вы почему-то начали с ответа про русофобию, в которой я обвинял не вас, а tyrandil (в ответ на его сообщение по поводу "отжатия Финляндии"). Вы разве этого не заметили ? А если заметили, то почему приняли на свой счет ?
>>>У меня данные насчёт 25 июня. А боевые действия против СССР с 29 июня.
Данные не верны. Финны начали минирование фарватеров еще в ночь с 21 на 22 июня. И одновременно захватили наши маяки. Если это не боевые действия — то я умываю руки.
>>>Если они бы вышли раньше, их просто задавили бы.
Все дело в свободе выбора. Учитывая географическое положение Финляндии немцам на нее и давить-то не от куда. Сухопутных границ с 3-им рейхом у нее не было, а нейтральные шведы в войне не очень-то и участвовали. Сейчас конечно модно говорить, что финов вынудили, но на деле все было несколько не так. Почитайте Пыхалова "Великая оболганная война" (в частности главу про советско-финляндскую войну) узнаете много интересного.
Хорошо, как-то не добрался до неё ещё, так что ничего не могу ни возразить, ни подтвердить.
>> Финны начали минирование фарватеров еще в ночь с 21 на 22 июня. И одновременно захватили наши маяки. Если это не боевые действия — то я умываю руки.
Об этом факте не слышал, к сожалению. Я имел ввиду начало сухопутной операции.
В ночь на 15(28) января 1918 года в бывшем Великом Княжестве началась революция, вскоре переросшая в гражданскую войну. Белые призвали на помощь немецких интервентов. 3 апреля 1918 года на полуострове Ханко высадились германские войска – так называемая «Балтийская дивизия» численностью 12 тыс. человек под командованием генерала фон дер Гольца. Ещё один немецкий отряд численностью 3 тыс. человек высадился 7 апреля у города Ловисы [369] . С их помощью белые финны сумели одержать победу над красными. 14 апреля германские войска заняли Хельсинки, 29 апреля пал Выборг. В начале мая война закончилась [370] .
Победители развязали массовый террор. 8,3 тыс. человек были казнены, около 12 тыс. умерли в концентрационных лагерях летом 1918 года [371] . Общее количество брошенных в тюрьмы и концлагеря достигало 90 тысяч [372] . Для сравнения: в ходе боевых действий белые потеряли 3178 человек, красные – 3463 [373] .
Помимо сторонников красных, уничтожались русскоязычные жители Финляндии. Как сказано по этому поводу в подписанной заместителем наркома иностранных дел Г.В.Чичериным ноте германскому послу графу В.Мирбаху от 13 мая 1918 года, «происходило настоящее истребление русского населения без всякого различия, истреблялись старики, женщины и дети, офицеры, учащиеся и вообще все русские»[374] .
(
Полное цитирование по И. Пыхалов "Великая оболганная война".
Ссылки по тексту:
[369] Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия. 2-е изд. М., 1987. С.506.
[370] Там же.
[371] Вихавайнен Т. Экономика и общество Финляндии военного времени // Зимняя война 1939-1940. Книга первая. Политическая история. М., 1998. С.203.
[372] Гражданская война и военная интервенция в СССР… С.506.
[373] Вихавайнен Т. Экономика и общество Финляндии военного времени // Зимняя война… С.203.
[374] Документы внешней политики СССР. Т.I. М., 1957. С.299.)
Ну тут думаю, что они в любом случае не вытянули сами. А идеи — у каждого государства думаю имеются не только планы обороны, но и нападения, не освещаемые официальной военной доктриной. А в то время — однозначно.
кста скажете еще что Россия никогда первой воен не затевала и никого не заваливала?:)