Потаму что такие, как ты, обсирая женщин, любишь больше мужчин! Русских женщин, благодаря которым и за которых, мужчины воевали и победили. На уме одни шлюхи! Воспоминания о детстве? А подумал, как быть женщине одной с ребёнком? Кидать камни в людей — всё, что ты умеешь. Страну-то ты просрал, "мужчина", а теперь на женщин хочешь свалить, мол они плохие. Под предлогом про-СССР плюсики набираешь, а на самом деле провокатор!
1. институт семьи- не в моде. в моде -шмотье, косметика, дорогие тачки и богатые дяди и сыночки. 2. ребенок, если он появился от такого вот дяди- как правило- просто лишний рот.
К счастью, далеко не все девушки, насмотревшись ящика и начитавшись космо, становятся продажными шлюхами. Вроде все уже прочитали, что делала семья мормонов с нашими детишками? Первым делом — вернуть ценность семьи для общества. Для семей с 2,3 и более детьми- РЕАЛЬНЫЕ льготы. В свое время нормально так трешку давали, а то и 4хкомнатную.
А этих несчастных в окошко- в лучшем случае усыновят. В худшем- помойка на заднем дворе или на органы. Не (хочешь) можешь вырастить- не рожай.
Я за мнение Ольшанской на все 100%, сначала нужно организовать СИСТЕМУ (у Ольшанской "наладить работу профилактических служб") которая бы успешно себя проявляла в профилактике подобных случаев, а уж енто окошко, этот на тот случай если система (профилактическая служба) где то дала сбой.
Ну а еже ли сделать это окно именно ЩАС, без профилактических служб, то однозначно, скачком возрастет количество брошенных детей.
Вопрос спорный. Наше общество далеко от идеала и такие вот окна могут довольно скоро превратиться в помойку. Вандализм никто не отменял. Кроме того нахождение ребенка в таком окне необходимо сократить до минимума — а вдруг ему нужна неотложная помощь? Как это реализовывать? Пульт центральный а в окне датчик заполненности? Видеонаблюдение от вандалов создать тоже нужно. И где тогда анонимность? Бред. Это не решение. Это — отмазка. очередная отмазка общества от реальной проблемы.
КТО будет продумывать? Не лучше ли бросить силы на ПРОФИЛАКТИКУ?
Опять же про моральную сторону. Взрослая женщина оставит ребенка в роддоме. Вариант избавления от нежелательных детей посредством "помойки" говорит о серьезных личностных проблемах и свойственна в основном подросткам — еще не сформировавшимся психологически людям. У них еще нет четких представлений об ответсвенности, о допустимости или недопустимости некоторых поступков. И почему эти действия недопустимы не только со стороны законов уголовных, но и с точки зрения морально-этических основ общества. И для таких людей "окно" не есть решением проблемы — им может быть просто "впадлу" ехать куда то чтобы воспользоваться "окном" — материальные затраты, время, опять же говоря их языком — "спалить" могут передвижения с новорожденным — у них же задача не избавиться вообще а избавиться поскорее. А помойки они — вот они повсюду.
Не с той стороны вы подходите к проблеме. Вообще не стой. Даже больше — это обход проблемы.
Так никто и не спорит что нужно. Но лично я не вижу в создании таких окон хоть какое-нибудь решение. Ну попилят бюджетные деньги, кто-то отчитается о проделанной работе как бы на благо общества — и все.
Решение проблемы — прежде всего в защите матерей-одиночек. Чтобы потенциальная роженница-малолетка знала что ее ребенку государством будет предоставлен достаточный минимум — пособие нормальное, медпомощь и ей и ребенку, социальные какие то льготы — помощь в получении ею образования, трудоустройстве. А у нас если что-то такое и имеется — то только видимость одна.
Быть матерью — одиночкой не каждая решится, даже имея неплохое пособие. Некоторые девочки рожают, несмотря на протесты родных и отсутствие средств. Некоторые — делают аборты, рискуя остаться в дальнейшем бесплодными.
Я вижу в этом очередной ход в растлении подростков — все так называемое "половое воспитание" своей однобокостью преследует именно эту цель. Им уже рассказали какие есть контрацептивы и как ими пользоваться, теперь еще вот эти окна буду создавать у некорепшего разума подростков ИЛЛЮЗИЮ решения проблем, связанных с возможной нежелательной беременностью. Просто сдай ребенка в окошко — и все.
Кстати , а если спустя время наша дурочка, когда поумнеет слегка раскается и захочет найти своего малыша?
а для кого же они? целевая аудитория вполне понятна.
Закон ведь у нас не преследует женщин-отказзниц.Согласны? Отсюда чего бояться взрослой женщине? Общественное порицание? Ну не смешите :))) И так понятно что это на подростков и рассчитано в основном. ну или "задержавшихся" в подростковом возрасте.
" Кто рассказывает подросткам о контрацептивах?" — да вот хотя бы госпожа Малышева с экранов ТВ.
Про убийства не напишите подробнее? не уверен, что при наличии "окон" убийств этих бы не было. Ведь убийство происходит как правило сразу же после рождения не так ли? Если бы действительно было желание улучшить ситуацию — то можно было бы сделать что то типа больниц для анонимных рожениц. Либо как то упростить прием отказных бетей — впрочем уверен если женщина подбросит малютку в роддом или детдом а не в окошко — то там ведь от него не откажутся, не так ли? сразу же возьмут подкидыша под опеку — это ведь их занятие. так что доводы неубедительны. стало быть есть скрытый смысл в этих "предложениях" новых.
ну так может стоить начать с пересмотра процедуры работы по приему в домах малютки?
и опять же — не пойму я все же чем оставление в окне ребенка лучше чем подбросить скажем в лечебное учреждение или больницу? Где им практически моментально займуться? Не поясните ли вашу мысль? можно даже в личке
Если оставили в окне — гарантируют анонимность и отсутствие уголовного преследования. Остальное — дело техники. Где будут эти окна — не столь уж и важно.
А я считаю, что проблема нежелательной беременности связана именно с безграмотностью населения и наплевательским отношением к своему здоровью. Половой жизнью живут, а то, что это накладывает и обязательства по предохранению — игнорируют.
даже половая грамотность ведет к нежелательной беременности — причин масса. Кроме однобокого писания как получить удовольствие и как обезопасить — нужно готовить человека и к возможным последствиям. объяснить — для чего собственно все это природой было задумано то.
Вы же не глупые люди там, под Вашим ником — сами прекрасно понимаете что важен не только сам материал — но и его подача.
а зачем? :) мне только за эту тему анонимно поставили уже 4 минуса в карму — и думаю не предел :))) При этом не указав в чем именно минусующие со мной несогласны.
я заметил что вам тоже досталось :) да нет конечно не молчать — но обсуждения тоже нет пока :)
Во первых по "окнам". В том виде в каком они представлены сейчас (согласно данной статье) — это не решение, слишком все сыро и непродумано и непонятно. И я выше уже привел некоторые минусы — кто будет заниматься выемкой детей (простите за слог!), как и где они будут установлены. А главное — все же согласитесь, как женщина, беременность это ведь не пустяк — конечно силой заставлять женщин оставлять детей не следует если они сами этого не хотят, но и вот так вот, слишком легко както все будет происходить. все же у человека хоть какойто осадок должен в душе оставаться согласны? А не просто — сдал и забыл. Уже хотя бы для того, чтобы впредь умнее были.
Во-вторых — у нас сейчас выращивают безответсвенных потребителей. А нужно чтобы человека с детсва приучали к ответсвенности (и не только сексуальной), к прогнозированию последствий своих поступков и нежелательных в том числе. Чтобы был готов к проблемам и решал их, а не уходил при чем с относительной легкостью как в данном случае.
Голосование кстати неплохо было бы по всем правилам провести отдельно по женщинам и мужчинам, возрастным группам, имеющим детей и нет — но это уже был бы соцопрос. Зато результаты были бы уже достойны обдумывания.
Эти "окна" служат лишь для облегчения той проблемы, которая уже есть на сегодня. Воспитывать и приучать к ответственности — дело не одного дня. Проект сыроват, но хоть что-то, а не обычная болтовня. Не можешь воспитать — отдай анонимно, но не убивай!
все же начинать надо не с этого. Смотрите — не сказано а сколько предполагается примать детей через эти "приемники"? Готова ли остальная система к их приему? Не будет ли "всплеска" отказов не только за счет передумавших детоубийц но и за счет просто легкомысленных особ? Готовы ли к нему дома малютки и детдома?
Все недосказано, не исследовано — просто популистский треп.
а вам не кажется что в доводах предлагателей окон присутсвует некоторый элемент шантажа? Спекулируют на теме убитых роженицами детей. при чем подробно не рассматривая причины — да, есть такие что и убивают — но причины то разные.
"Мы не ужесточаем статью, мы просто даем человеку, который оказался перед выбором, совершить преступление или отдать ребенка, возможность сохранить жизнь ребенку." вот эта вот фраза уже сама по себе весьма и весьма спорна.
А зря, именно моральный аспект проблемы тут на первом плане. К началу полноценного детородного возраста (имею ввиду 18-20 лет, понятно что можно рожать и в 12 и в 14, но это даже физиологически нормальной беременностью не называется) женщина, как правило, сформирована в нравственном, мировоззренческом отношении. И вот она основываясь на собственной морали, мировоззрении отдает дитя в окошко. Через допустим 5 лет она рожает еще и воспитывает его сама. Вопрос — что может привить ребенку женщина, которая не видит ничего зазорного в отказе от собственно чада? Она вырастит еще одного морального урода не более. Поэтому стерилизация — однозначно.
Как поступит мужчина, которому скажут, что он будет отцом только на основании того, что не предохранялся? И что он теперь ДОЛЖЕН( женщина ведь должна, по-вашему мнению, посвятить свою жизнь нежелательному ребёнку) обеспечивать и воспитывать чадо?Как он поступит?
У Вас чего-то мысль не в ту степь заворачивается. Речь не о том, о чем вы пишете. Я не знаю как поступит мужчина который не предохранялся. Эти вопросы (заниматься сексом или просто спать, кому и как предохраняться или нет и пр.) обсуждаются еще до того как люди , разумные люди ложатся в одну постель. Если уж случилась нежелательная беременность по каким-либо причинам, то оба несут равнозначную ответственность и оба должны принимать решение — рожать или не рожать. А то что они без любви и без ответственности ложатся в постель-так это опять же проблема морали и нравственности. И уж принимать решение избавиться от ребенка по факту его рождения — это идиотизм и полное отсутствие морали как понятия. А об этом я и пишу выше. Читайте внимательней.
Вы призываете стерилизовать женщин, которые ( по ряду причин) не справились с ответственностью, которую накладывает рождение ребёнка. Я и интересуюсь:а мужчина , присутствовавший при зачатии несёт такую же ответственность перед обществом и перед своей совестью? Вы ответили — да. Я удовлетворена вашим ответом. И ,если брать вашу концепцию решения этой проблемы, стерилизации должны подлежать ОБА. Иначе — ОНИ вырастят ещё одного морального урода( ваши слова).
Предельно ясно по-моему высказал свою точку зрения.
"alexdream сегодня, 13:01 #
Если известны достоверно оба, мало того — если это семья, то даже пусть так."
Но вот определить отца иногда крайне сложно. Поскольку девушка иногда и не помнит сколько их было за вечер, не говоря уже о недельном сроке. Поэтому первичен моральный аспект.
У меня наблюдения противоположные. Как правило, прекрасно известен отец ребёнка, который вовремя "делает ноги", оставляя женщину с этой проблемой один на один.
Ужас. Нет слов — как можно избавляться от собственных детей — это же единственное, в ком человек оставляет себя в этом мире. Если и примут такой закон (у наших ума хватит), то я бы его расширил. Если сдают детей, то пусть проходят стирилизацию. Таким людям дети не нужны, им это лишняя обуза. Пусть "наслаждаются" жизнью.
Мне вот интересно — все поют о том, что матери у нас плохие, детей выбрасывают и т.д. и т.п. А что же делает госудрство, что помочь матерям? Некая сумма, которую получают матери, на данный момент настолько мала, что просто п**дец. В мксяцц на ребёнка в МО уходит порядка 20-25 деревянных, ибо врачи нормальные идут работать сразу в платные, питание дают просроченное в поликлиниках и т.п. А государство выделяет всего порядка 2000 руб. Ну и какого, извиняюсь, хрена?
Почитаешь такое и подумаешь: как же раньше люди жили тысячи (а возможно и миллионы лет) без этих 20-25 деревянных и не было никаких пособий? ведь рожали по 10-15 детей!!!
Я думаю, что нужно не с последствиями бороться, а с причинами. Если она п...де не хозяйка(раз мозгов мало и блудница по жизни) и не хочет детей, пускай стерилизуется. Меньше дебилов родит. А если родила и убила, то это просто смешно год тюрьмы! Я бы эту дуру повесил бы при людно. А если хочет добродетельное потомство, которое является одним из счастливых моментов в жизни человека, то пускай берет под контроль себя и начинает искать достойного человека. Женщина находит свое счастье в семье с любящим мужем и детьми, а не блядках и....что-то меня понесло
А государство не нужно проводить политику: пей, кури бухай и дебилов нам рожай! а политику нормальной семьи. Хотя Я понимаю, что размечтался, ведь идет война на уничтожение нашего народа и не выгодно этим заниматься нашим "друзьям в правительстве", но все же...
В статье было правильно сказано, начнут отказывать маргиналы и иностранцы от своих десятых детей, пополняя армию брошенных детей.
В первую очередь нужно заботиться о контрацепции именно женщине, ведь именно ей рожать )), это первое.
Второе — еже ли партнеры уже долго вместе и у них чистая любовь, то заботиться о контрацепции будут оба и по собственному желанию, и кто из них должен или нет, даже не будет вопросов возникать.
А если ты по пьяне залетела и даж не помнишь партнера, а он соответственно тебя, то о контрацепции должна была ТОЛЬКО ТЫ беспокоиться.
Как раз в тему. Вчера на одном из украинских телеканалов был сюжет на эту тему. Оказывается, во Львове уже год такое окошко существует. Хотят ещё открывать.
Комментарии
Может стоит разобраться, как вообще стало возможным, что женщины превратились в хладнокровных убийц и шлюх?
1. институт семьи- не в моде. в моде -шмотье, косметика, дорогие тачки и богатые дяди и сыночки. 2. ребенок, если он появился от такого вот дяди- как правило- просто лишний рот.
К счастью, далеко не все девушки, насмотревшись ящика и начитавшись космо, становятся продажными шлюхами. Вроде все уже прочитали, что делала семья мормонов с нашими детишками? Первым делом — вернуть ценность семьи для общества. Для семей с 2,3 и более детьми- РЕАЛЬНЫЕ льготы. В свое время нормально так трешку давали, а то и 4хкомнатную.
А этих несчастных в окошко- в лучшем случае усыновят. В худшем- помойка на заднем дворе или на органы. Не (хочешь) можешь вырастить- не рожай.
Ну а еже ли сделать это окно именно ЩАС, без профилактических служб, то однозначно, скачком возрастет количество брошенных детей.
Бесспорно одно: детей нельзя оставлять жить на улице.
Опять же про моральную сторону. Взрослая женщина оставит ребенка в роддоме. Вариант избавления от нежелательных детей посредством "помойки" говорит о серьезных личностных проблемах и свойственна в основном подросткам — еще не сформировавшимся психологически людям. У них еще нет четких представлений об ответсвенности, о допустимости или недопустимости некоторых поступков. И почему эти действия недопустимы не только со стороны законов уголовных, но и с точки зрения морально-этических основ общества. И для таких людей "окно" не есть решением проблемы — им может быть просто "впадлу" ехать куда то чтобы воспользоваться "окном" — материальные затраты, время, опять же говоря их языком — "спалить" могут передвижения с новорожденным — у них же задача не избавиться вообще а избавиться поскорее. А помойки они — вот они повсюду.
Не с той стороны вы подходите к проблеме. Вообще не стой. Даже больше — это обход проблемы.
Решение проблемы — прежде всего в защите матерей-одиночек. Чтобы потенциальная роженница-малолетка знала что ее ребенку государством будет предоставлен достаточный минимум — пособие нормальное, медпомощь и ей и ребенку, социальные какие то льготы — помощь в получении ею образования, трудоустройстве. А у нас если что-то такое и имеется — то только видимость одна.
Я вижу в этом очередной ход в растлении подростков — все так называемое "половое воспитание" своей однобокостью преследует именно эту цель. Им уже рассказали какие есть контрацептивы и как ими пользоваться, теперь еще вот эти окна буду создавать у некорепшего разума подростков ИЛЛЮЗИЮ решения проблем, связанных с возможной нежелательной беременностью. Просто сдай ребенка в окошко — и все.
Кстати , а если спустя время наша дурочка, когда поумнеет слегка раскается и захочет найти своего малыша?
Закон ведь у нас не преследует женщин-отказзниц.Согласны? Отсюда чего бояться взрослой женщине? Общественное порицание? Ну не смешите :))) И так понятно что это на подростков и рассчитано в основном. ну или "задержавшихся" в подростковом возрасте.
" Кто рассказывает подросткам о контрацептивах?" — да вот хотя бы госпожа Малышева с экранов ТВ.
и опять же — не пойму я все же чем оставление в окне ребенка лучше чем подбросить скажем в лечебное учреждение или больницу? Где им практически моментально займуться? Не поясните ли вашу мысль? можно даже в личке
Вы же не глупые люди там, под Вашим ником — сами прекрасно понимаете что важен не только сам материал — но и его подача.
Кому нужны мои доводы? :))))
Во первых по "окнам". В том виде в каком они представлены сейчас (согласно данной статье) — это не решение, слишком все сыро и непродумано и непонятно. И я выше уже привел некоторые минусы — кто будет заниматься выемкой детей (простите за слог!), как и где они будут установлены. А главное — все же согласитесь, как женщина, беременность это ведь не пустяк — конечно силой заставлять женщин оставлять детей не следует если они сами этого не хотят, но и вот так вот, слишком легко както все будет происходить. все же у человека хоть какойто осадок должен в душе оставаться согласны? А не просто — сдал и забыл. Уже хотя бы для того, чтобы впредь умнее были.
Во-вторых — у нас сейчас выращивают безответсвенных потребителей. А нужно чтобы человека с детсва приучали к ответсвенности (и не только сексуальной), к прогнозированию последствий своих поступков и нежелательных в том числе. Чтобы был готов к проблемам и решал их, а не уходил при чем с относительной легкостью как в данном случае.
Голосование кстати неплохо было бы по всем правилам провести отдельно по женщинам и мужчинам, возрастным группам, имеющим детей и нет — но это уже был бы соцопрос. Зато результаты были бы уже достойны обдумывания.
Все недосказано, не исследовано — просто популистский треп.
"Мы не ужесточаем статью, мы просто даем человеку, который оказался перед выбором, совершить преступление или отдать ребенка, возможность сохранить жизнь ребенку." вот эта вот фраза уже сама по себе весьма и весьма спорна.
Если кому то так "кортит" — провели бы эксперимент на уровне региона или даже области
Почему нужно сразу все ГЛОБАЛЬНО делать?
А потом по результатам и будем спорить насколько всё это разумно и действенно
"alexdream сегодня, 13:01 #
Если известны достоверно оба, мало того — если это семья, то даже пусть так."
Но вот определить отца иногда крайне сложно. Поскольку девушка иногда и не помнит сколько их было за вечер, не говоря уже о недельном сроке. Поэтому первичен моральный аспект.
alexdream, полностью поддерживаю
А государство не нужно проводить политику: пей, кури бухай и дебилов нам рожай! а политику нормальной семьи. Хотя Я понимаю, что размечтался, ведь идет война на уничтожение нашего народа и не выгодно этим заниматься нашим "друзьям в правительстве", но все же...
В статье было правильно сказано, начнут отказывать маргиналы и иностранцы от своих десятых детей, пополняя армию брошенных детей.
Второе — еже ли партнеры уже долго вместе и у них чистая любовь, то заботиться о контрацепции будут оба и по собственному желанию, и кто из них должен или нет, даже не будет вопросов возникать.
А если ты по пьяне залетела и даж не помнишь партнера, а он соответственно тебя, то о контрацепции должна была ТОЛЬКО ТЫ беспокоиться.
Выкидывать свою плоть и кровь — это аут!