перо и бумага формируют определенный склад мышления — бумага заставляет думать перед тем как что либо написать ... увы, сей талант встречается всё реже.
А почему на машинах катаемся? Че не на лошадях? Писать должны уметь но это в начальных классах а далее уже можно и на компе печатать, всегда бесило писать конспекты. Нафиг оно надо если есть книга или комп. Тупое переписывание типа так запоминается лучше?
Правильно. Писать нахрен не нужно. И говорить тоже. И читать — сказку можно по радио послушать. По крайней мере словарный запас прибить. 10 слов, ну 20 достаточно будет.
Нет, потому что на один конспект приходится 20 книг которые тебе пришлось бы проштудировать и изучить практически САМОСТОЯТЕЛЬНО. А еще научится читать между строк, что обычно не пишут в книжках полагая что читатель и так догадается.
А Вам в виде конспекта это разжевывают и выдают всю суть из тех 20 книг, где 95% воды...
По конспекту уже можно будет понять какую книжку требуется достать и изучить подробности детально, да и не обязательно книжку — есть интернет.
Пробовал в интернете найти информацию о том как собрать ядерный реактор? А ведь в той же Википедии сведений вполне достаточно чтобы собрать его чуть ли не в домашних условиях, но ты потратишь всю жизнь чтобы собрать все сведения воедино(однако, ты удивишься что в результате получишь тот же конспект...) и понять с чего же надо начать! Вот конспект и дает отправную точку, а к источникам обращаешься за подробностями.
ну и что мешает этот самый конспект иметь от первоисточника (т.е. профессора) в электронном виде? а на лекциях углубляться именно в саму проблему и её понимание?
Или, что еще лучше, распечатать копии на всех и раздать, а на лекции сосредоточиться на разъяснении материала, а не заниматься проверкой моих способностей писать под диктовку. То есть фактически таже идея, только без электронной версии. С бумажной легче работать.
С электронной версией профессор не может быть уверен в том, что её кто-нибудь скачает, распечатает, прочитает. Выдача на руки бумажек, по крайней мере гарантирует, что студент может и не прочитает её, но будет иметь на руках. Затраты на это слишком незначительные, чтобы на них сосредотачиваться. 100 рублей лекцию на всех распечатать — нормальное учебное заведение не должно разориться.
Глупость, говорите? Ну-ну! Конспект "от первоисточника (т.е. профессора)", а точнее, не конспект, а собственно лекция, — это практически то же самое, что и вытянутая из Интернета книжка. В МГУ так некоторые лекции уже выкладывают. Вряд ли вы её читать будете: есть — и ладно. А когда из лекции вы сами вытаскиваете суть и помещаете в конспект — работает ваша собственная голова. Вы сами решаете, что нужно конспектировать, а что — нет. Вы не просто прослушиваете лекцию по принципу "в одно ухо влетело, в другое вылетело". Таки, когда пишешь, запоминается лучше — происходит осмысление услышанного.
когда лекция типо быстрый диктант, именно с ушами так и происходит. т.е. все концетрируются на то чтобы успеть записать, а на сам материал абсолютно пох..., потому как не до него.
Я перед экзаменом всегда готовил "медведей" (кто знает тот поймет), а на экзамене я не разу ими не воспользовался рука сама все помнила. Нужно несколько раз самому переписать и помнишь всё жизнь.
Конспект от профессора должен быть не точной копией лекции, а переработанной версий в виде выдержки главных идей из лекции, чтобы студент знал на чем сосредоточиться.
И такое есть, в том же МГУ. Ещё раз — важно не наличие какого-либо материала, а то, что вы вникли в него. И самостоятельное конспектирование этому помогает, поскольку работают ваши мозги.
Вообще-то в свое время проводились масштабные исследования в разных странах мира. И в США тоже. Которые доказали, что использование авторучки и карандаша или кисти увеличивает количество активной памяти мозга, улучшает ресурс запоминаемости, и извилин мелких в мозгу добавляется. Человек умнеет на 40-45% при постоянном использовании ручной письменности.
Старая "новость"! И совсем даже не новость. Если в оригинале, то там написано "со старших классов"! То есть, ученики изначально уже научились писать красиво. Более того, там же (в указе? законе?) написано, что если кто пожелает, он может продолжать записывать уроки авторучкой и пользоваться ею для приготовления домашних заданий! То есть, письменность для старшеклассников стала необязательной! И всё.
А так, в порядке шутки и для поддержания "местной атмосферы", можно сказать, что благодаря первому, древнейшему министру просвещения, издавшему указ об обмене информацией в школе только на человеческом языке, мы и разучились понимать собак, лошадей, коров и других животных! Такая досада!!!
Комментарии
И с таким нововведением и не выучишь:)
топором может? :)
А Вам в виде конспекта это разжевывают и выдают всю суть из тех 20 книг, где 95% воды...
По конспекту уже можно будет понять какую книжку требуется достать и изучить подробности детально, да и не обязательно книжку — есть интернет.
Пробовал в интернете найти информацию о том как собрать ядерный реактор? А ведь в той же Википедии сведений вполне достаточно чтобы собрать его чуть ли не в домашних условиях, но ты потратишь всю жизнь чтобы собрать все сведения воедино(однако, ты удивишься что в результате получишь тот же конспект...) и понять с чего же надо начать! Вот конспект и дает отправную точку, а к источникам обращаешься за подробностями.
кстати самый поганый почерк именно у людей окончивших высшие учебные заведения, и именно по этой причине.
Рэя Брэдбери "451 градус по Фаренгейту", когда бумажные книги будут под запретом .
А так, в порядке шутки и для поддержания "местной атмосферы", можно сказать, что благодаря первому, древнейшему министру просвещения, издавшему указ об обмене информацией в школе только на человеческом языке, мы и разучились понимать собак, лошадей, коров и других животных! Такая досада!!!
Походу ученики лесной школы, хыхыы)))))