Весь вопрос в том, что Бога познают, и чувствуют, не посредством головы. Все упирается в то, что одни исключительно воспринимают мир посредством своей головы, а другие могут еще и подключать сердце — нематериальную возможность, если хотите — сверхчувствительную. Спорить с атеистом, равносильно, что слепому доказывать существования разных оттенков цветов...
О "механизме" "подключения сердца" читайте Рене Генона — Символизм креста и Кризис современного мира.
На вряд ли данная форма комментариев приемлима для сего описания. Вопрос — том, что есть люди, которые чувствуют за пределами форм, а есть те, кто не может даже и понять о чем идет разговор. Если реально интересно, напишите в личку.
Слепому можно легко доказать существование разных оттенков цветов. Причем научно. Только неадерталец еще этого не знает. Или те, кто воспринимает мир посредством сердца, печени, почек и прочего ливера.
божественная сущность человека раскрывается не всем и редко когда-без духовных практик
спорить с теми, кто этого не познал, просто бесполезно: вера-не та штука. которую можно научно доказать и передать обучением, вера постигается личным жизненным опытом и духовным переживанием, а ненаучному доказательству атеисты никогда не поверят.
Потому с ними никто и не спорит: раз почувствовав Бога, уже никогда не вернуться в прошлое состояние отрицания Бога, а не почувствовав — ну о чем можно говорить?
Сам первые 33 года был научным атеистом.. стыдно вспоминать, какую ересь нёс, с умным видом
духовные практики и религии могут спокойно существовать отдельно друг от друга
все богомольцы почему-то продолжают пользоваться благами цивилизации, это монахи, что ли, все эти процы и лекарства придумали? что ж вы не в лесах живете
обыкновенные лицемеры, вот и все
религии должны были кануть в Лету вместе со средневековьем, пришла наука, в плоскость которой всем и следовало бы уйти
не всем так повезло родиться в совке, где даже высшее образование было для всех бесплатным
теперь мракобесие будет лишь усиливаться, так как образование уничтожается целенаправленно и на корню
"Сам первые 33 года был научным атеистом.. стыдно вспоминать, какую ересь нёс"
и таких деградировавших пришлось повидать
"бороться и искать" всегда сложнее, чем тупо внимать средневековую чушь, любая старушка может служкой быть, но поди найди бабульку-биотехнолога или что-то в этом роде
А почему нельзя собственно верить и молиться Богу и принимать лекарства? Некогда, все научные дисциплины, были не отдельны от веры. Взять китайскую цивилизацию, взять исламскую. Вы как-то странно, рассматриваете вопросы веры, Бога, на одном примере — картинок Европейского средневековья — где ангелочки с луками и бог на небе с бородой, да попов в церквах...
замечательное объяснение! — человек ушел от бога (или богов) не потому, что осознал его отсутствие, а потому, что не верил правильно..
таким подходом гностик доказывает что-либо только себе.. и считает, что такого доказательства достаточно..
Вера потому и вера (и не обязательно в бога), что противоположна познанию — это край, удовлетворенность или наоборот — боязнь шагнуть дальше..
и..потом, на самом деле Вы никогда не были НАУЧНЫМ атеистом, Вы просто о нем слышали.. Основа научного атеизма — сомнение и доказательность (собственно боги в этом деле не главное, а только тормозящий фактор, с которым и приходится бороться)..
Вера — это не "свойство разума". Это принцип познания, когда на каком-то этапе мы принимаем некое утверждение без доказательства. Религия построена на вере в набор определённых постулатов.
Тут я абсолютно согласен. Я только подчёркивал, что вера в бога/высший разум/супер-пупер-что-нибудь принципиально ничем не отличается от веры в то, что атом трития состоит из одного протона, двух нейтронов и одного электрона — мы с Вами этого проверить точно так же не можем, и вынуждены доверять авторитетам.
Это не Дядьке коммент... а для Mega Pey. Весь вопрос в том, что в случае веры, "разговор" идет о сердце — во всех традициях сердце определяют, как отличный от головы "орган восприятия". И именно там верят. А не в голове, методом "сомнений и доказательств".
Но увы, тем у кого сердце закрыто, ничего не докажешь, они — узники своей головы....
Гипотеза бога, как творца вселенной на самом деле то же имеет право быть. Но бога, как сверхсознание активно воздействующее на людей и тем более живущее негде в раю, это уже реальный бред, как и макаронное чудовище. Понятие рая и ада, ведь с точки зрения науки, то же нельзя исключить, пусть очень маленькая толика вероятности, но остаётся. У нас широкий простор для познания вселенной и себя, но есть определённая когорта людей, которые мешают нам, капиталисты, вселенная, человек, идея, сознание, Истина их не волнует, их волнует лишь прибыль и власть, которую и дают различные системы богов (иисус, аллах, вишну, будда и мн. мн. др.).
"...бога, как сверхсознание активно воздействующее на людей..."
Вы начисто уничтожаете бога как сверхъестественную сущность и делаете его полностью материальным. Да "бога ради" с предположением существования такого сверхразума согласится любой атеист.
В теологии агностики отделяют культурно-этическую составляющую веры (религии), считая её некой светской шкалой морального поведения в обществе, от мистической (вопросы существования богов, бесов, загробной жизни, религиозных ритуалов) и не придают последней существенного значения.
Научный агностицизм существует, как принцип в теории познания, предполагающий, что поскольку познаваемый в процессе познания опыт неизбежно искажается сознанием субъекта, то субъект принципиально не способен постичь точную и полную картину мира. Этот принцип не отрицает познания, а лишь указывает на принципиальную неточность любого знания и на невозможность познать мир полностью.
Вы в корне неправы. Безбожники, богоборцы(часто сюда просто сатанисты попадают. Тоже религия) к атеистам не имеют никакого отношения.
Атеисты при формировании мировоззрения, научной теории мироздания просто не принимают в рассмотрение предположения о существовании бога. И не имеют противоречий.
Комментарии
И идут туда:
"люди, не нашедшие или потерявшие себя в жизни, ищут выход в надежде на помощь воображаемых сверхъестественных сил"
На вряд ли данная форма комментариев приемлима для сего описания. Вопрос — том, что есть люди, которые чувствуют за пределами форм, а есть те, кто не может даже и понять о чем идет разговор. Если реально интересно, напишите в личку.
спорить с теми, кто этого не познал, просто бесполезно: вера-не та штука. которую можно научно доказать и передать обучением, вера постигается личным жизненным опытом и духовным переживанием, а ненаучному доказательству атеисты никогда не поверят.
Потому с ними никто и не спорит: раз почувствовав Бога, уже никогда не вернуться в прошлое состояние отрицания Бога, а не почувствовав — ну о чем можно говорить?
Сам первые 33 года был научным атеистом.. стыдно вспоминать, какую ересь нёс, с умным видом
все богомольцы почему-то продолжают пользоваться благами цивилизации, это монахи, что ли, все эти процы и лекарства придумали? что ж вы не в лесах живете
обыкновенные лицемеры, вот и все
религии должны были кануть в Лету вместе со средневековьем, пришла наука, в плоскость которой всем и следовало бы уйти
не всем так повезло родиться в совке, где даже высшее образование было для всех бесплатным
теперь мракобесие будет лишь усиливаться, так как образование уничтожается целенаправленно и на корню
"Сам первые 33 года был научным атеистом.. стыдно вспоминать, какую ересь нёс"
и таких деградировавших пришлось повидать
"бороться и искать" всегда сложнее, чем тупо внимать средневековую чушь, любая старушка может служкой быть, но поди найди бабульку-биотехнолога или что-то в этом роде
таким подходом гностик доказывает что-либо только себе.. и считает, что такого доказательства достаточно..
Вера потому и вера (и не обязательно в бога), что противоположна познанию — это край, удовлетворенность или наоборот — боязнь шагнуть дальше..
и..потом, на самом деле Вы никогда не были НАУЧНЫМ атеистом, Вы просто о нем слышали.. Основа научного атеизма — сомнение и доказательность (собственно боги в этом деле не главное, а только тормозящий фактор, с которым и приходится бороться)..
Религия ИСПОЛЬЗУЕТ ВЕРУ в своих шкурных целях — и только!
Так, наверное, будет точнее.
Религии не может быть без веры.
Но вера останется и когда не будет религии.
Но увы, тем у кого сердце закрыто, ничего не докажешь, они — узники своей головы....
а основному вопросу пофиг с какой высоты и под каким углом его рассматривать — это фундамент.
т.е. ты выбираешь или стоять на твердой(материальной почве) или на виртуальной(духовной).
:)))
Больше ничего.
Вы начисто уничтожаете бога как сверхъестественную сущность и делаете его полностью материальным. Да "бога ради" с предположением существования такого сверхразума согласится любой атеист.
Научный агностицизм существует, как принцип в теории познания, предполагающий, что поскольку познаваемый в процессе познания опыт неизбежно искажается сознанием субъекта, то субъект принципиально не способен постичь точную и полную картину мира. Этот принцип не отрицает познания, а лишь указывает на принципиальную неточность любого знания и на невозможность познать мир полностью.
Атеисты при формировании мировоззрения, научной теории мироздания просто не принимают в рассмотрение предположения о существовании бога. И не имеют противоречий.
Суть научного атеизма я вам указал. Вы конечно можете голословно утверждать всё что хотите, от этого истина не изменится.
Да и агностиков можно в какой-то мере отпести к верующим. Они не утверждают, но допускают существование бога.
Вы отрицаете у вас существование гомосексуальных наклонностей? Вы отрицаете существование любовников у вашей жены?
Даже больше утрирую — я утверждаю существование фарфорового чайника на орбите Плутона — вы отрицаете это или нет?
АТЕИСТ (греч.) — Безбожный (а — без; теос — бог).
Будем спорить дальше?