С чего автор берет что кружки будут лучше ? Это те же классы. Я в свое время ходил в ДВА кружка в доме пионеров и они мне нравились, но мне совсем не нравились остальные ДВАДЦАТЬ.
Что выберет школьник если предоставить ему право выбирать ? Физкультуру и возможно труд (не знаю есть ли он еще), может еще пару предметов где понравятся учителя.
Что выберет нормальный родитель если хочет чтоб ребенок развивался ? Русский, английский, литературу, математику, физику, историю, биологию, химию как минимум.
Для тех кто хочет углубленно изучать какой-то предмет в советское время существовали кружки и в моей школе они исправно действовали. Не знаю как дело с ними сейчас. Но заменить обучение кружками это извините или глупость или целенаправленный вред.
Лучше советской системы обучения ничего не придумано. Вернуть все и обновить учебники.
А чтобы детям было веселее поднимите зарплату учителям хотя бы до 25 тысяч и проведите отсев. И тогда горящие глаза учителей зажгут искорки и у детей.
Но с другой стороны — не придумано потому что никто не хочет экспериментов.
"Придумать" ядерный реактор попросту невозможно, его надо долго и упорно создавать путем порой весьма опасных экспериментов. Так же и с образованием.
В то время, были произведены масштабные исследования, в т.ч. и медицинские. Думаете откуда взялась продолжительность урока в 45 минут? Это все было научно обосновано. Но сейчас эти научные обоснования хотят отбросить — слишком дорого выходит делать все по нормам. Но от природы не уйдешь — если идти против природы, то сначала отказывать начнут самые слабые и затем по нарастающей, пока самому твердолобому не станет понятно что дальше уже нельзя — и на этом прогресс и остановится, а что "оно и так работает"(нынче популярное высказывание!). Но работает оно постольку поскольку... ослабь усилия — и все рухнет как карточный домик. Только временной масштаб не тот, народ не видит необратимых изменений — настолько они медленно происходят.
Вполне логично строить учебу в старших классах по "модульному" принципу. Ученик сам или с помощью родителей должен выбирать предметы, которые ему нужны, и уровень знаний по этим предметам. Аналогичная система действует в североамериканских вузах (насчет школ — не знаю): студент выбирает, какие конкретно курсы ему нужны, в каких количествах, и платит именно за них. Для каждой специальности существует стандарт, какие курсы и в каком объеме должен пройти студент, чтобы получить допуск к экзаменам по специальности.
Поэтому, если человек учится на врача, он может взять в одном семестре биологию третьего уровня, математику — первого, фармакологию третьего уровня, заплатить за это деньги, прослушать курсы, выполнить лабораторные работы и сдать экзамены. Плюс — некоторые курсы являются опциональными и надо взять какие-то из них, чтобы добрать баллы. К примеру, моя сестра в качестве такой опции взяла курс русского языка — это то, на чем она гарантированно получит высокий балл, не напрягаясь вообще (в качестве приятного дополнения — на этом курсе она познакомилась со своим парнем)
Мне всё больше начинает казаться,что проще самому ребёнка выучить.Было бы желание и время.В школе их там на самом деле ничему толком не учат,зато на дом задают-мама не горюй.Какой от них толк?Хоть 20 тысяч им плати,хоть 120.Мало того,будут больше платить-профессиональный уровень не изменится,а гонору прибавится ,как пить дать.
Ну, если только "в старших классах". А те, кто сейчас являются старшеклассниками, в наше время были уже или бурсаками, или студентами. Время то обучения выросло. Как раз "в старших классах" люди и делали всегда выбор факультативов или профессии на УПК.
Выбирать это хорошо когда ты метишь на конкретное рабочее место и заранее знаешь кем будешь работать всю оставшуюся жизнь. Попросту говоря, обрекаешь себя на класс рабочих, да еще с конкретной специальностью, которую в последствии из-за недостатка знаний будет крайне сложно сменить. Вот учился ты на бухгалтера, а когда выучился — смотришь, а перебор бухгалтеров в стране, работы для тебя нет. Что делать в этом случае? Идти еще раз учится...
А по мне так гнать поганой метлой экспериментаторов такого толка. Чтобы внедрить в школах подобное, сначала нужно принять закон по которому всё население получает обязательное трехлетнеее начальное образование а дальше у кого денег на что хватит. Ибо половина детей в школах учиться не хочет, и не будет.
Ну дык на здоровье. Улицы тоже кто-то должен мести. Вот только более-менее адекватные родители — дотолкают свое чадо до одиннадцатого класса, впихнут его в университет, а дальше — он будет учиться уже сам.
Те, кто забьёт на образование, весьма сомнительно пойдёт мести улицы. Скорее пойдёт щипать карманы в автобусах или "отжимать лопатники и мобилы" у случайных прохожих.
Очередной высер:"Я предлагаю постепенно заменить классно-урочную систему на систему более прогрессивную. В далекой перспективе – НА КАКУЮ-НИБУДЬ современную систему обучения."
Не важно на какую, лишь бы поменять, лишь бы провести очередной эксперимент, добить остатки образования.
согласен — талантливый гений нахуй не нужен, если он ничего сделать не может. с первого курса студням приходится вдалбливать, что большинству придется долго пахать за копейки на нелюбимой работе прежде, чем возьмут на приличное место. и оценки — это не хуита преподавателей, а оценка выполненного ими задания. если при 2+2 не равно 5 — с этим человеком разговаривать — только тратить свое время.
'если взять контрольную группу из десяти нигде не учащихся детей и сравнить ее со школьниками, то школьники будут меньше знать, испытывать гораздо большее отвращение ко всякого рода учебе и, до кучи, обладать целым букетом разнообразных физических и психических заболеваний.'
уже после этих строк закрадывается ощущение того,что автор идиот,провокатор или,в лучшем случае,кабинетная крыса
>Главная проблема современной школы – классно-урочная система.<
Тот же брат-Пушкин провёл раннее детство под зорким оком Арины Родионовны, но почему-то не был отдан гувернёрам, а отправился учиться по классно-урочной системе. Во многих случаях это вообще была классно-урочно-палочная система. Перечислять её великих воспитанников нет смысла, т.к. взятая на вооружение в СССР, в кратчайшие помогла стать грамотными целые народы.
Грамотный и образованный — это два разных понятия. В Северной Америке в наше время все поголовно, включая индейцев, умеют читать, писать и считать на уровне арифметики, хотя никаких ликбезов и революций в системе образования тут не было.
Пушкин жил в 19-ом веке.Ничего,да?Хотите жить в 19-ом веке?Я-нет!А вам извесно,что наши совковые дипломы не принимали ни в одной нормальной стране мира.Да вроде и сейчас ещё не принимают.
Во времена Пушкина про интегралы знали разве что в Академии наук, а биология с физикой были как раз на том уровне, что сейчас изучают в школе. Учебная нагрузка у Пушкина в лицее была гораздо легче, чем у современного одиннадцатиклассника.
Походу многие просто не поняли человека. Он предлагает помимо того чтобы детям объяснять все предметы (ну да, по стандартной программы), предоставить им на выбор усиленную программу обучения по интересующим предметам. Т.е. начать профильное обучение еще в школе, чтобы к окончанию школы выпустить специалиста, а не всезнающего, но не желающего больше учиться человека... потом распишу может.
Все нормально поняли. Чел желает предоставить право выбора самому ученику. По итогу поимеем, конфликт в семье — родители желают, что бы их чадо обладало достаточными и мобильными знаниями на будущее (кто же захочет вырастить свое чадо "профессиональным дворником" из за отсутствия знаний необходимых для адаптации в современном, окружающем мире?), а ребенок будет рваться в те тематики, где от него требуется минимальная отдача не перетруждаясь.
В учительском коллективе, будет явный конфликт — например, у учителя математики один-два фанатика, зато у учителя музыки помешаного на хип-хопе и рэпе — пробиться в класс не возможно...
Но у того же учителя музыки — группа десять человек и жесткий отбор самых лучших. А к учителю математики — стоят в очередь старшеклассники, которым надо поступать в вуз.
Правильно, потому что мы судим с позиции что ученику уже не хочется учиться и ему совершенно не интересно. И что учитель у нас криворукий мудила, не умеющий объяснять предмет и совершенно не интересующийся ничем. Вот и исправим эту ситуацию, учителям придется работать так чтобы ученикам было интересно.
Комментарии
Что выберет школьник если предоставить ему право выбирать ? Физкультуру и возможно труд (не знаю есть ли он еще), может еще пару предметов где понравятся учителя.
Что выберет нормальный родитель если хочет чтоб ребенок развивался ? Русский, английский, литературу, математику, физику, историю, биологию, химию как минимум.
Для тех кто хочет углубленно изучать какой-то предмет в советское время существовали кружки и в моей школе они исправно действовали. Не знаю как дело с ними сейчас. Но заменить обучение кружками это извините или глупость или целенаправленный вред.
Лучше советской системы обучения ничего не придумано. Вернуть все и обновить учебники.
А чтобы детям было веселее поднимите зарплату учителям хотя бы до 25 тысяч и проведите отсев. И тогда горящие глаза учителей зажгут искорки и у детей.
"Придумать" ядерный реактор попросту невозможно, его надо долго и упорно создавать путем порой весьма опасных экспериментов. Так же и с образованием.
В то время, были произведены масштабные исследования, в т.ч. и медицинские. Думаете откуда взялась продолжительность урока в 45 минут? Это все было научно обосновано. Но сейчас эти научные обоснования хотят отбросить — слишком дорого выходит делать все по нормам. Но от природы не уйдешь — если идти против природы, то сначала отказывать начнут самые слабые и затем по нарастающей, пока самому твердолобому не станет понятно что дальше уже нельзя — и на этом прогресс и остановится, а что "оно и так работает"(нынче популярное высказывание!). Но работает оно постольку поскольку... ослабь усилия — и все рухнет как карточный домик. Только временной масштаб не тот, народ не видит необратимых изменений — настолько они медленно происходят.
Поэтому, если человек учится на врача, он может взять в одном семестре биологию третьего уровня, математику — первого, фармакологию третьего уровня, заплатить за это деньги, прослушать курсы, выполнить лабораторные работы и сдать экзамены. Плюс — некоторые курсы являются опциональными и надо взять какие-то из них, чтобы добрать баллы. К примеру, моя сестра в качестве такой опции взяла курс русского языка — это то, на чем она гарантированно получит высокий балл, не напрягаясь вообще (в качестве приятного дополнения — на этом курсе она познакомилась со своим парнем)
Не важно на какую, лишь бы поменять, лишь бы провести очередной эксперимент, добить остатки образования.
уже после этих строк закрадывается ощущение того,что автор идиот,провокатор или,в лучшем случае,кабинетная крыса
Тот же брат-Пушкин провёл раннее детство под зорким оком Арины Родионовны, но почему-то не был отдан гувернёрам, а отправился учиться по классно-урочной системе. Во многих случаях это вообще была классно-урочно-палочная система. Перечислять её великих воспитанников нет смысла, т.к. взятая на вооружение в СССР, в кратчайшие помогла стать грамотными целые народы.
В учительском коллективе, будет явный конфликт — например, у учителя математики один-два фанатика, зато у учителя музыки помешаного на хип-хопе и рэпе — пробиться в класс не возможно...
Человек, написавший это, просто никогда не работал в школе...