Плохие варианты ответов. Виновато именно предательство верхушки. И нечего сюда примазывать жидомассонский заговор, чтобы свести дело к анекдоту. Не было бы предательства горбачева, яковлева, шеварнадзе &со, которые, вместо того, чтобы спускать пар, раскачивали лодку, жили бы до сих пор в СССР и худо-бедно, но была бы сбалансированная экономика, которой было бы насрать на кризис.
Самый близкий вариант отсутствует в голосовалке, но есть в тексте.
>Победила переродившаяся антикоммунистическая партократия и Запад, которые на паях разграбили уничтоженную страну. >
а при чем тут пастух? связи между отжиманием мобил и пастухом не уловил.
а то, что номенклатура перестала думать о стране, и стала думать о себе — то это нормально. для капитализма.
Нужен не пастух. Нужен координатор. Который выделит десяток основных проблем и играя с пошлинами, налогами, зарплатами добьется того, чтобы нам ничего не оставалось, как их решить бы.
а зачем палку перегибать?
zz2008 (Сергей) ищет способ изгнать из власти зажравшихся свиней.
ты сразу упрекаеш его в том, что он хочет их расстрелять.
так это может ты вериш, что если убить часть населения, то остальная заживёт лучше?
< оставьте слово МЫ, говорите Я....
Охотно. Если зарплата на производстве будет больше зарплаты в сфере обслуживания, я лично охотно пойду на производство.
не понял связи между утверждением, что "За 70 лет жизни СССР, 70 лет боролись с предателями! И они же и развалили! Какой то странный режим получается!" и голосованием против СССР.
ты — предатель? тебя за 70 лет не забороли?
ты как нибудь членораздельно мысль выскажи.
а то получается, что гитлер напал на ссср без предварительного референдума на территории ссср о согласии на нападение.
отнюдь. твои перепрыгивания с мысли на мысль и недосказанность предоставляют огромное пространство для маневра.
например насчет:
"А в 20, 30 40,хоть кто нибудь ГОЛОСОВАЛ? Как щнеков, сунули головой в д....."
ты видиш участие гражданина в жизни страны только через "ГОЛОСОВАНИЕ"?
так с 20-х гдов в СССР даже голосовали побольше, чем в каких нибудь САСШ. и самоуправления на местах было побольше.
а главное — народ строил СТРАНУ. народ ЖИЛ. только кому то ГОЛОСОВАНИЕ важнее реальных дел.
а может граждане просто верили руководству страны и не могли предполагать, что оно рулит не туда?
гражданам было чем занятся, кроме политики, брежневский застой всех расслабил.
Воистину так (( Молодежь не может себе представить, что были (до горбачева) руководители, отстаивающие интересы своей страны, а не "мирового сообщества" в лице США и Европы.
Автор ходит вокруг да около. Верен одиннадцатый тезис. В 1937-38 г. Сталин вывел из кремля одних коммунистов (евреев-интернационалистов) и заменил их на других коммунистов (русских патриотов). В 91 году евреи- либералы взяли реванш, вернулись в кремль и вот уже 20 лет продолжают дело своих дедов по уничтожению русской цивилизации.
СССР был очень живучей системой, учитывая что он просуществовал не смотря ни на что целых 70 лет (учитывая войны, давление такой мега-страны как США, да еще и НАТО под боком).
Ну да, причин распада было много. При том они копились не один год. Я думаю что многие из них вполне можно было своевременно устранить, но это либо не делалось, либо делалось плохо, ибо у власти стояла кучка маразматичных дедов, занятых внутрипартийными интригами, и потому не способных увидеть/исправить негативные процессы, происходившие в то время в СССР.
Чтобы там не говорили, но СССР развалили именно ЛЮДИ, своей тупостью и непрофессионализмом, а может даже и своим старческим маразмом.
К стати, ведь история повторяется. СССР больше нет, а тупость и непрофессионализм остались. Надо говорить чем это может закончиться?
про оба берега я не говорил. я бы даже сказал конкретный берег тут не важен. так можно назвать такого пловца живучим?
а что же такого печального в переплытии волги?
собственно я хотел узнать твой критерий понятия "живучесть системы"
""Живучую" систему развалить НЕЛЬЗЯ! :(( А вот загнивающую — запросто!"
из твоих слов следует, что "живучая система" — это сферический конь в вакууме, который не соприкасается с реальностью.
у любой системы есть свои пределы прочности.
пример про пловца — человек достаточно здоров и вынослив, чтобы переплыть Ла-Манш.
другой человек, злодейским образом перепродающий органы, подстерег его, предполагая, что у человека, способного переплыть ла-манш достаточно здоровые органы, вырубил и вырезал все органы, которые смог.
отвечает ли этот пловец, человек заведомо здоровый и выносливый, критерию "живучий"? например если до этого он смог перейти сахару и вообще проявил себя с самой лучшей стороны?
и про волгу — коммунистов нет 20 лет, а осетра так и не появилось? ух, проклятые!
Вспомнил диалог в первых КВН времен Горбачова. Команды играют в вопросы-ответы.
Московская команда подначивает:
— Вот почему у нас ВДНХ есть, а у вас нету?
Не помню какой республики команда отвечает:
— Вот для того, чтобы у вас было, у нас и нету!
Далее гомерический хохот зала и всего СССР...
Дальнейшие комментарии излишни.
Уважаемый, как только вы опустились до уровня RB200, с вами стало просто скучно. Раньше я думал, что с вами можно интересно общаться, но, увы, я ошибся. Хотя, с либерастами вообще общаться практически невозможно. Кроме старых, заезженных штампов у них все равно ничего нет.
Дело не в вожде, а в грамотном руководителе. Попробуй на корабле обойтись без капитана. Посмотрим, куда приплывешь. Роль руководителя также совершенно конкретно показал недавний случай с эпплом. Когда Стив Ждобс отошел от дел биржи еще долго лихорадило. Именно Джобс создал Эппл (а затем успешный Пиксар), апосле вытянул его из того дерьма в котором недогрызенное яблоко оказалось в начале этого века.
Это для таких как вы — "анархия мать порядка" А вся история человечества говорит о том, что на сильных личностях, руководителях все и держится. Уйдет грамотный, придет разгильдяй — пиши пропало. На вам, видно, этого не понять.
Общаться с вами бесполезно. Это хорошо показала наша переписка в личке (аж на три страницы). Не одного адекватного аргумента от вас я так и не дождался. Уровень вашего образования тоже мне стал достаточно понятен. Наверно именно из-за этого у вас подобное отношение к СССР. Последние ваши каменты в ответ на мои посты не что иное как переход на личности. Подобное "общение" меня не устраивает. Тролить попусту и в ответ переходить на личности я не люблю (в отличии от вам подобных). Адью.
мне вот интересно, полезна ли демократия в армии?
точнее — необходим ли вождь в условиях войны?
самостоятельных то я как погляжу много. а вот смогут ли они добится какого либо заметного результата, кроме как успехов в броуновском движении?
аналогия с кораблем гораздо удачнее.
а можно и со стройкой сравнить.
СССР пытался построить большой и красивый город.
а таким как ты — достаточно хутора, где он сам себе хозяин.
хозяин хутора может купить порш каен. но сделать его не может. он может полететь на канары на большом боинге. а может и на маленьком джетлайнере. но чтобы построить самолет нужен завод, а не хутор.
ты мне скажи, ты на хуторе трактор соорудиш, чтобы поле вспахать?
или ты лошадей используеш?
а сколько лошадей и "водителей кобыл" нужно, чтобы урожай вывезти? а на курорты на лошадях не ездиш?
А с этим промашка. Насколько я понял основная вина в столкновении на капитане сухогруза, который и протаранил "Адмирала".
Все равно и этот пример (как и десятки других) доказывает значимость роли руководителя любого ранга. От бригадира на стройке, до руководителя государства.
Как бы вам этого не хотелось, анархия в реальной жизни не прокатывает, как и дерьмовые руководители.
Сами себе противоречите.
>>>вы без вождя не множите...
И тут-же
>>>Я за профессионалов, но безо всяких ...измов.
А на основании чего оценивается работа любого профессионала/руководителя любого уровня. НА ОСНОВАНИИ ТОГО ЧЕГО ДОБИЛОСЬ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ (ОТ БРИГАДЫ, ДО ГОСУДАРСТВА) ПОД ЕГО РУКОВОДСТВОМ. Так вот Сталина пока еще никто не переплюнул в деле построения сильной России, по крайней мере за последние лет 200 а то и 300. Методы руководства были жесткими, иногда жестокими, но результат налицо. История пока не знает другого подобного успешного примера, чтобы страна размером с СССР за такой короткий промежуток времени сделала подобный скачок в развитии.
Ни одна причина не названа. Истинная причина это предательство и переворот!
Что бы не распалась РФ нужно восстаноить социализм, хотя бы на территории РФ.
Ну социализм, в понимании 90-х, уже восстановлен.
Во главе единственной правящей стоит дорогой и горячо любимый. От простого работяги ничего не зависит, а элита творит, что хочет. Всё решается по звонку (или конверту). Правоохранительные органы не просто бесполезны, но и вредны для народа.
странный вопрос.
вот говорят, что в швеции построили почти социализм, и там теперь хорошо, многие мечтают там жить.
так что наверно в социализме есть много хорошего
Союз развалился потому что я родился не в то время, поздно я родился. Делов-то пристрелить в 41-ом Хрущева с Маленковым и Жукову в оккупированном Берлине 45-ого года, вентиляцию в черепе улучшить.
ЭЭЭххххххххххх жалко нельзя смоделировать альтернативы...
Чтоб интересно Киров — Никсону сказал? Мы вам покажем....
А кто ишо мог бы быть? Троцкий бы хренаушки дожил до Никсона. Траванулся бы в подвале мовзалея цианидом.
Жаль. Жаль, что Сталин отстранил/устранил из своего окружения всех способных принимать самостоятельные ответственные решения, кроме Берии (возможно).
Не должна система быть так центрально завязана на одного человека. В перспективе опасно. Между прочим, в истории уже был такой пример, Александр Македонский.
ну при демократии все совершенно иначе, и проблема преемственности власти не стоит.
выборы из двух и более кандидатов автоматически выдвигают на государственные должности выдающихся государственных деятелей.
рассмотрим например плеяду последних американских президентов, все как один, преемственность ярко выражена:
Рейган, Буш старший, Клинтон, Буш младший, Обама
Хм, странные наклонности у тебя, антисоциальные.
Жукова вообще зря упомянул — пулю в лоб только за временную поддержку Хрущева? Маленков, кстати, не был инициатором развенчаний "культа личности".
В наше время, без машины времени, тоже желаешь пристрелить глав правительства?
На своё будущее у народа, думаю, шансов влиять не намного больше, у многих их стало даже меньше. Призрачно всё это. И только не надо говорить про то, что нужно больше работать ;)
Менять надо, причём самым коренным образом, но наверное не в сторону "всеобщей демократии", тупиковый это путь...
не надо путать свободу и бунт, кабалу и спокойную жизнь.
в США бунтов не наблюдается — они там закабалены?
беспорядки в лондоне — это стремление к свободе? это британский народ распрямился?
по мне так последние 20 и даже больше лет наш народ дебилизуют и манкуртизируют, чтобы они забыли, как жили на самом деле.
переворот, бунт возможно единственное, что может что-то изменить... или вы тоже верите в демократию? Про беспощадность спорить не буду... А к чему она? Почему бы не вздёрнуть всю нашу "элиту"? Жаль что всё потом покатится дальше...
ну наверное потому, что там это несколько раньше происходило... да и кто сказал, что сейчас тихо.
перед второй мировой у америкосов тоже кровь проливалась некисло за права, условия работы... если что...
так может разнесём не спьяну? кто вам навязал такой стереотип? :)
В 1982-м году я изучал подобное на политинформациях. Спасибо, как будто в юность окунулся. Ложь и демагогия в каждом слове, давно такого не читал. С последней блевотины фицморгена.
Комментарии
>Победила переродившаяся антикоммунистическая партократия и Запад, которые на паях разграбили уничтоженную страну. >
кому то и мобилы отжимать нормально.
а то, что номенклатура перестала думать о стране, и стала думать о себе — то это нормально. для капитализма.
zz2008 (Сергей) ищет способ изгнать из власти зажравшихся свиней.
ты сразу упрекаеш его в том, что он хочет их расстрелять.
так это может ты вериш, что если убить часть населения, то остальная заживёт лучше?
Охотно. Если зарплата на производстве будет больше зарплаты в сфере обслуживания, я лично охотно пойду на производство.
грех пока побеждает.
христианство — странное?
последние лет 20 не боролся. и результат налицо
ты — предатель? тебя за 70 лет не забороли?
а то получается, что гитлер напал на ссср без предварительного референдума на территории ссср о согласии на нападение.
например насчет:
"А в 20, 30 40,хоть кто нибудь ГОЛОСОВАЛ? Как щнеков, сунули головой в д....."
ты видиш участие гражданина в жизни страны только через "ГОЛОСОВАНИЕ"?
так с 20-х гдов в СССР даже голосовали побольше, чем в каких нибудь САСШ. и самоуправления на местах было побольше.
а главное — народ строил СТРАНУ. народ ЖИЛ. только кому то ГОЛОСОВАНИЕ важнее реальных дел.
гражданам было чем занятся, кроме политики, брежневский застой всех расслабил.
расскажи мне, какие функции у граждан великобритании?
так вот что они в лондоне то побесилис! от УМА!
что то я стал много верить телевизору..
Ну да, причин распада было много. При том они копились не один год. Я думаю что многие из них вполне можно было своевременно устранить, но это либо не делалось, либо делалось плохо, ибо у власти стояла кучка маразматичных дедов, занятых внутрипартийными интригами, и потому не способных увидеть/исправить негативные процессы, происходившие в то время в СССР.
Чтобы там не говорили, но СССР развалили именно ЛЮДИ, своей тупостью и непрофессионализмом, а может даже и своим старческим маразмом.
К стати, ведь история повторяется. СССР больше нет, а тупость и непрофессионализм остались. Надо говорить чем это может закончиться?
британская империя — загнивающая?
человек переплыл пролив Ла-Манш. на берегу ему дали по башке и вырезали почку. был ли этот пловец живучим?
а что же такого печального в переплытии волги?
""Живучую" систему развалить НЕЛЬЗЯ! :(( А вот загнивающую — запросто!"
из твоих слов следует, что "живучая система" — это сферический конь в вакууме, который не соприкасается с реальностью.
у любой системы есть свои пределы прочности.
пример про пловца — человек достаточно здоров и вынослив, чтобы переплыть Ла-Манш.
другой человек, злодейским образом перепродающий органы, подстерег его, предполагая, что у человека, способного переплыть ла-манш достаточно здоровые органы, вырубил и вырезал все органы, которые смог.
отвечает ли этот пловец, человек заведомо здоровый и выносливый, критерию "живучий"? например если до этого он смог перейти сахару и вообще проявил себя с самой лучшей стороны?
и про волгу — коммунистов нет 20 лет, а осетра так и не появилось? ух, проклятые!
Московская команда подначивает:
— Вот почему у нас ВДНХ есть, а у вас нету?
Не помню какой республики команда отвечает:
— Вот для того, чтобы у вас было, у нас и нету!
Далее гомерический хохот зала и всего СССР...
Дальнейшие комментарии излишни.
img-fotki.yandex.ru
В общем это из фильма: Капитализм.История любви.
Смотреть всем, кто радостно и непринуждённо идёт в сторону пендосии.
Это для таких как вы — "анархия мать порядка" А вся история человечества говорит о том, что на сильных личностях, руководителях все и держится. Уйдет грамотный, придет разгильдяй — пиши пропало. На вам, видно, этого не понять.
точнее — необходим ли вождь в условиях войны?
самостоятельных то я как погляжу много. а вот смогут ли они добится какого либо заметного результата, кроме как успехов в броуновском движении?
а можно и со стройкой сравнить.
СССР пытался построить большой и красивый город.
а таким как ты — достаточно хутора, где он сам себе хозяин.
хозяин хутора может купить порш каен. но сделать его не может. он может полететь на канары на большом боинге. а может и на маленьком джетлайнере. но чтобы построить самолет нужен завод, а не хутор.
или ты лошадей используеш?
а сколько лошадей и "водителей кобыл" нужно, чтобы урожай вывезти? а на курорты на лошадях не ездиш?
Все равно и этот пример (как и десятки других) доказывает значимость роли руководителя любого ранга. От бригадира на стройке, до руководителя государства.
Как бы вам этого не хотелось, анархия в реальной жизни не прокатывает, как и дерьмовые руководители.
>>>вы без вождя не множите...
И тут-же
>>>Я за профессионалов, но безо всяких ...измов.
А на основании чего оценивается работа любого профессионала/руководителя любого уровня. НА ОСНОВАНИИ ТОГО ЧЕГО ДОБИЛОСЬ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ (ОТ БРИГАДЫ, ДО ГОСУДАРСТВА) ПОД ЕГО РУКОВОДСТВОМ. Так вот Сталина пока еще никто не переплюнул в деле построения сильной России, по крайней мере за последние лет 200 а то и 300. Методы руководства были жесткими, иногда жестокими, но результат налицо. История пока не знает другого подобного успешного примера, чтобы страна размером с СССР за такой короткий промежуток времени сделала подобный скачок в развитии.
Брежневец Черненко хуже Брежнева или лучше, а если с Андроповым сравнивать?
Что бы не распалась РФ нужно восстаноить социализм, хотя бы на территории РФ.
Во главе единственной правящей стоит дорогой и горячо любимый. От простого работяги ничего не зависит, а элита творит, что хочет. Всё решается по звонку (или конверту). Правоохранительные органы не просто бесполезны, но и вредны для народа.
вот говорят, что в швеции построили почти социализм, и там теперь хорошо, многие мечтают там жить.
так что наверно в социализме есть много хорошего
Чтоб интересно Киров — Никсону сказал? Мы вам покажем....
А кто ишо мог бы быть? Троцкий бы хренаушки дожил до Никсона. Траванулся бы в подвале мовзалея цианидом.
Не должна система быть так центрально завязана на одного человека. В перспективе опасно. Между прочим, в истории уже был такой пример, Александр Македонский.
выборы из двух и более кандидатов автоматически выдвигают на государственные должности выдающихся государственных деятелей.
рассмотрим например плеяду последних американских президентов, все как один, преемственность ярко выражена:
Рейган, Буш старший, Клинтон, Буш младший, Обама
вот странно то... а я то надеялся, что демократия лучше диктатуры...
он чей-то преемик? или у него был преемник? и в чем преемственность заключалась? они оба по оной причине рим сожгли?
Жукова вообще зря упомянул — пулю в лоб только за временную поддержку Хрущева? Маленков, кстати, не был инициатором развенчаний "культа личности".
В наше время, без машины времени, тоже желаешь пристрелить глав правительства?
Менять надо, причём самым коренным образом, но наверное не в сторону "всеобщей демократии", тупиковый это путь...
в США бунтов не наблюдается — они там закабалены?
беспорядки в лондоне — это стремление к свободе? это британский народ распрямился?
по мне так последние 20 и даже больше лет наш народ дебилизуют и манкуртизируют, чтобы они забыли, как жили на самом деле.
перед второй мировой у америкосов тоже кровь проливалась некисло за права, условия работы... если что...
так может разнесём не спьяну? кто вам навязал такой стереотип? :)
нужна ежедневная работа по наведению порядка в голове и вокруг.