Свою историю нужно знать и изучать, иначе однажды нам скажут, что это мы Пизанскую башню пошатнули и заставят платить, а нам и нечего будет возразить.
P.S. Вместо башни можно подставить любой факт, а притянуть его за уши вопрос времени, денег и необходимости. Свандизе с Млечиным уже ведут свою пропаганду.
Я так и не понял, польша та сейчас к кому территориальные притензии выдвигает?? Сейчас то территории все Украинские?? А с хохлами, "где сядешь, там и слезешь"
польши почти никогда не было))) Ее Гагсбурги не допускали. Поляки как и другие народы- входили в состав Австрийской империи. Поляки то конечно всегда боролись за самостийность но им не позволяли. Польша почти стала независимой в смуты 1848х годов- но буквально на миг. А вот Версальский договор признал Польшу как суверенное государство. Итак получается: что вся территория от черновцов до Иванофранковска- до 1й мировой подвергалась этническому влиянию то венгром то румын то поляков ( в зависимости от п ограничности) но формально- принадлежала Австрии. Когда Австрийская империя исчезла- поляки разумеется раскатали на ЛЬвов ( где вобще кровосмешение с веками между украинцами и поляками было. Но с таким же успехом Румыния не отказалась бы от Черновцов а Венгрия от Ужгорода- и там и там- население полукровки
3 Потом в темные средние века- каждый думал о смовыживании... но факат что до эпохи Петра 1го о Руси в Европе никто вобще не говорил — потому что врядли даже знали кто это за люди. Окнов Европу пррубил Петр. Сделал он для России правильно- но для Европы- лишь заставил вспомнить времена Рима.
4 В определенном ключе- вся после петровская политика- это было сдерживание России или подготовка к защите от нее. Не мое это мнение- кто учил это в универе- сами знаете или справтесь.
5 Еще как назло и религия ( заметьте не вера а именно культ- обряд) россия приняла православный- в корне не такой как остальнаяя Западная европа.... Это только кажецца что событие мелкое- мол вера то все равно одинаковая. Но на уровне политики церквей и государств- разница была проложена огромная и дорожки продолжают расходицца.
Если грекам и римлянам скифия по существу была не нужна изза ее отдаленности, климата и словом что там делать? То с неприятием католичества был показан кукиш римскому папе ( которые столетиями вершили даже судьбы королей и императоров чтоб не сказать что и сегодня почти так осталось)- и тем же западным королям
1 У меня не было цели выстраивать хронологию. Тебе ясно написано в моем посту: до вывода автора про нахождение общих интересов с россией допер намного раньше Бисмарк. Стал быть автор "открыл америку через фотрточку"
2 Крымская войну я и не собирался подвязывать к Бисмарку. Не цепляйся как муха- за гладкие стекла. Но каждый раз когда православные русские поддерживали православных сербов- вызывало угрозу войны. К твоему сведению и 1я мировая вспыхнула иззи покушения на балканах.
3 когда было крещение Руси- уже существовала разница между католичеством и православной греческой церквью ( византийской)- это ты отрицать будешь??? Нет. Официальный раскол тут не важен- важна разница в центрах власти церкви: центр католической христианской церкви ( католическая= в переводе единая или общая)- был в Риме. Потому что в Рим а не в Константинополь пришли первые 2 апостола Петр да павел притом Петр был в риме же и казнен. Идея Константинополя как нового рима- принадлежит самому Константину. Но по существу эот було уже чтото более восточное= Византия. Далее одно из двух: если Россия приняла православие- она автоматом не приняла католичество и единение под папством.
Разумеется, у тебя была цель сморозить чушь — и ты справился. А что факты против — так хуже для фактов.
К твоему сведению: причина и повод для войны — очень разные вещи. Только дурачок может объявить что повод — это и есть то, из-за чего "вспыхнула война".
>это ты отрицать будешь??? Нет.
Дурачок задаёт идиотский вопрос, и тут же сам даёт на него идиотский ответ — типично для недалёких демагогов, не имеющих никакого понятия о реальных фактах.
ой да по тебе за версту недоучку видно и малолетнего максималиста. Че там засирать? ты сам себя засираешь- потому что извращаешь то что я пишу. А поспорить то не в состоянии- кишка тонка
Демагог ты разнесчастный, думаешь, себя похвалишь, других обгадишь — герой?
Ошибаешься.
Ты неспособен вести обсуждение по существу, ибо твой мелкий умишко и суть понять не в состоянии. Ты даже не сумел понять, к чему относится этот коментарий...
Хорошая статья. Но ничего нового автор не придумал. Да и: начал заздравие кончил заупокой- фик знает куда зарулил)))
1 По мере того, как "иметь дела" с Россией будет выгоднее, чем конфликтовать с нею, зуд русофобии будет становиться тише.- Открыл америку. Так примерно говорил еще Бисмарк. У него вот как звучало: Если уж рядом с домом медведь- то лучше чтобы он был сыт чем голоден и зол. И кстати пока был Бисмарк- между Европой и Россией был полный ажур.
2 Однако не любовь к России то была а страх перед чужим. ( как правильно отметил автор) Нелюбовь к славянам и особо к скифам- к России- имеет более чем 2000 лет истории а то и более ( может тонет в доисторические времена) Немцы еще во времена Рима ( поздней империи)- стояли на защите имперских рубежей.... от набегов новых варваров- тобишь славян из за Одра ( русичей и еще кто там).
И вот это противостояние германской нации и славянских народов- оно было жизненно важное испокон веков: это была борьба за территорию и господство ( одних варваров над другими). С той разницей что германцы примкнули к цивилизованному риму и были окультурены им как и все остальные страны западной европы.
хоть все вместе минусуйте- а многовековое соперничество и взаимонетерпение славян и германцев- вы отрицать не сможете! Так же как и тот факт что Германия как и Франция- будучи завоеванной ( германия частично) Римом- вышли из первобытной дикости несколько раньше чем Россия
А я слышал вот какую теорию (просто пересказываю, что не означает, что я её поддерживаю, так что прошу не пинать):
В СССР был в качестве идеологии интернационал-социализм, ибо население интернациональное. В Германии был национал-социализм, ибо население в основном мононациональное — и то, и то естественно. Обе страны до войны хорошо дружили на почве близости экономических систем и идеологий (и там и там экономическая основа одна — государственный монополистический капитализм в качестве экономики + социалистическая риторика в качестве идеологии), а также на почве схожести задач (обе страны хотели распространить свой "социализм" на весь мир). И обе страны (пусть не всегда гуманными способами) высвободились из под гнёта наднациональных сил (назовём эти силы глобалистами, но некоторые называют и мировой суперэлитой, и жидомасонами, и как только не называют...) и старались действовать в интересах своих народов. Тем самым вызвав жуткую злобу этих глобалистов. Ну а дальше глобалисты использовали все рычаги, и то ли в результате натравили Гитлера на нас, то ли Сталин сам спровоцировал Гитлера, решив, что надо поторопиться и позаботиться о том, чтобы во всём мире воцарилась его разновидность социализма — дело тёмное... Главное результат: к превеликой радости глобалистов оба "социалистических режима" сцепились между собой и взаимоаннигилировались. Тут весь мир, временно солидаризировавшийся с глобалистами по принципу наименьшего зла (жить под пятой что Сталина, что Гитлера мало кому реально хотелось), вздохнул спокойно. А зря, ибо оставшиеся практически в одиночку на поле глобалисты, клёво погревшие руки на конфликте, затем не торопясь, невоенными методами додавили выжившую сторону (СССР), принялись за приватизацию всего остального мира. Ибо ничем они не лучше ни Сталина, ни Гитлера, а тоже хотят мирового господства, причём, в отличие от режимов Рейха и СССР, которые хоть как-то заботились хотя бы о своих, глобалистов ещё и совершенно не заботит судьба населения никаких стран, ибо международный капитал абсолютно космополитичен.
Комментарии
regnum.ru
"США возложили на СССР ответственность за Вторую мировую войну"
Занятно....умные люди предупреждали, что дойдет и до этого.
А ведь рано или поздно встанет вопрос о полном признании и даже выплат репараций и быть может даже Германии.Теперь уже во все можно поверить.
До каких таких пор наши президенты(оба) намерены это терпеть?
Или это в самом деле с их молчаливого согласия?
P.S. Вместо башни можно подставить любой факт, а притянуть его за уши вопрос времени, денег и необходимости. Свандизе с Млечиным уже ведут свою пропаганду.
4 В определенном ключе- вся после петровская политика- это было сдерживание России или подготовка к защите от нее. Не мое это мнение- кто учил это в универе- сами знаете или справтесь.
5 Еще как назло и религия ( заметьте не вера а именно культ- обряд) россия приняла православный- в корне не такой как остальнаяя Западная европа.... Это только кажецца что событие мелкое- мол вера то все равно одинаковая. Но на уровне политики церквей и государств- разница была проложена огромная и дорожки продолжают расходицца.
Если грекам и римлянам скифия по существу была не нужна изза ее отдаленности, климата и словом что там делать? То с неприятием католичества был показан кукиш римскому папе ( которые столетиями вершили даже судьбы королей и императоров чтоб не сказать что и сегодня почти так осталось)- и тем же западным королям
1. — Когда был Бисмарк, и когда была Крымская война?
Ну и далее в том же духе... особенно про католичество порадовало: поциент явно не в курсе, когда было крещение руси, а когда произошёл раскол церкви.
Либо имеем дело с тяжёлым случаем фоменкизма...
1 У меня не было цели выстраивать хронологию. Тебе ясно написано в моем посту: до вывода автора про нахождение общих интересов с россией допер намного раньше Бисмарк. Стал быть автор "открыл америку через фотрточку"
2 Крымская войну я и не собирался подвязывать к Бисмарку. Не цепляйся как муха- за гладкие стекла. Но каждый раз когда православные русские поддерживали православных сербов- вызывало угрозу войны. К твоему сведению и 1я мировая вспыхнула иззи покушения на балканах.
3 когда было крещение Руси- уже существовала разница между католичеством и православной греческой церквью ( византийской)- это ты отрицать будешь??? Нет. Официальный раскол тут не важен- важна разница в центрах власти церкви: центр католической христианской церкви ( католическая= в переводе единая или общая)- был в Риме. Потому что в Рим а не в Константинополь пришли первые 2 апостола Петр да павел притом Петр был в риме же и казнен. Идея Константинополя как нового рима- принадлежит самому Константину. Но по существу эот було уже чтото более восточное= Византия. Далее одно из двух: если Россия приняла православие- она автоматом не приняла католичество и единение под папством.
К твоему сведению: причина и повод для войны — очень разные вещи. Только дурачок может объявить что повод — это и есть то, из-за чего "вспыхнула война".
>это ты отрицать будешь??? Нет.
Дурачок задаёт идиотский вопрос, и тут же сам даёт на него идиотский ответ — типично для недалёких демагогов, не имеющих никакого понятия о реальных фактах.
ой да по тебе за версту недоучку видно и малолетнего максималиста. Че там засирать? ты сам себя засираешь- потому что извращаешь то что я пишу. А поспорить то не в состоянии- кишка тонка
Ошибаешься.
Ты неспособен вести обсуждение по существу, ибо твой мелкий умишко и суть понять не в состоянии. Ты даже не сумел понять, к чему относится этот коментарий...
1 По мере того, как "иметь дела" с Россией будет выгоднее, чем конфликтовать с нею, зуд русофобии будет становиться тише.- Открыл америку. Так примерно говорил еще Бисмарк. У него вот как звучало: Если уж рядом с домом медведь- то лучше чтобы он был сыт чем голоден и зол. И кстати пока был Бисмарк- между Европой и Россией был полный ажур.
2 Однако не любовь к России то была а страх перед чужим. ( как правильно отметил автор) Нелюбовь к славянам и особо к скифам- к России- имеет более чем 2000 лет истории а то и более ( может тонет в доисторические времена) Немцы еще во времена Рима ( поздней империи)- стояли на защите имперских рубежей.... от набегов новых варваров- тобишь славян из за Одра ( русичей и еще кто там).
И вот это противостояние германской нации и славянских народов- оно было жизненно важное испокон веков: это была борьба за территорию и господство ( одних варваров над другими). С той разницей что германцы примкнули к цивилизованному риму и были окультурены им как и все остальные страны западной европы.
Бесспорно.
В СССР был в качестве идеологии интернационал-социализм, ибо население интернациональное. В Германии был национал-социализм, ибо население в основном мононациональное — и то, и то естественно. Обе страны до войны хорошо дружили на почве близости экономических систем и идеологий (и там и там экономическая основа одна — государственный монополистический капитализм в качестве экономики + социалистическая риторика в качестве идеологии), а также на почве схожести задач (обе страны хотели распространить свой "социализм" на весь мир). И обе страны (пусть не всегда гуманными способами) высвободились из под гнёта наднациональных сил (назовём эти силы глобалистами, но некоторые называют и мировой суперэлитой, и жидомасонами, и как только не называют...) и старались действовать в интересах своих народов. Тем самым вызвав жуткую злобу этих глобалистов. Ну а дальше глобалисты использовали все рычаги, и то ли в результате натравили Гитлера на нас, то ли Сталин сам спровоцировал Гитлера, решив, что надо поторопиться и позаботиться о том, чтобы во всём мире воцарилась его разновидность социализма — дело тёмное... Главное результат: к превеликой радости глобалистов оба "социалистических режима" сцепились между собой и взаимоаннигилировались. Тут весь мир, временно солидаризировавшийся с глобалистами по принципу наименьшего зла (жить под пятой что Сталина, что Гитлера мало кому реально хотелось), вздохнул спокойно. А зря, ибо оставшиеся практически в одиночку на поле глобалисты, клёво погревшие руки на конфликте, затем не торопясь, невоенными методами додавили выжившую сторону (СССР), принялись за приватизацию всего остального мира. Ибо ничем они не лучше ни Сталина, ни Гитлера, а тоже хотят мирового господства, причём, в отличие от режимов Рейха и СССР, которые хоть как-то заботились хотя бы о своих, глобалистов ещё и совершенно не заботит судьба населения никаких стран, ибо международный капитал абсолютно космополитичен.
Забудь такую историю и никогда больше не упоминай про нее.