... как всегда полным ходом идет мифологизация истории.. если строго придерживаться фактов, Наполеон вообще не собирался воевать с Россией — ему надо было пройти в Индию (вторая попытка после неудачной египетской компании) так как он хотел "вырвать жемчужину из английской короны"... он бесцеремонно вторгся на территорию России и ДВЕ НЕДЕЛИ не предпринимал никаких действий... просто ждал реакции царя (типа разрешить ему проход).. за это время обе русские армии успели объединиться.. с военной точки зрения для победы логичней было захватить удобно расположенный Санкт-Петербург, чем переть по полесским болотам к Москве, но, повторяю, победа над Россией не входила в задачи французской армии.. не дождавшись разрешения от находившегося под сильным английским влиянием царя (да и обидно, что поставили перед фактом) Наполеон решил прорываться с боями.. мне всегда не были понятны восторги по поводу Бородино — ведь Наполеон выиграл эту битву даже не вводя в бой собственно французскую гвардию (вспомогательными силами, набранными со всей Европы, так сказать).. далее для французов, привыкших красиво чередовать битвы с балами в захваченных городах, начались неожиданности — граф Ростопчин (тогдашний градоначальник) решил поджечь оставленный город (за первый день французами были задержаны более 400 поджигателей ("им внушают демоны!" — реакция Наполеона).. мне кажется самым значительным событием компании 1812 года была битва за Малоярославец (город 11 раз переходил из рук в руки), после которой стало ясно, что на юг французской армии не пройти... а празднуют, как обычно, не то что надо..
мне наплевать — тиран или нет.. 15 лет назад по просьбе одного канадского универа поручили мне отредактировать цикл лекций "Ннаполеоновская тема в творчестве Лермонтова" — так как тема не моя (я медиевист), пришлось перелопатить кучу материала (французского в основном).. уже тогда я удивился, как сильно их подача истории отличается от нашего.. из Европы в Индию кроме как через Среднюю Азию можно попасть только через Ближний Восток, что у Наполеона не вышло еще в 1799 году (не смог взять Акру).. в 1812 году, собрав полумиллионную армию, он повторил попытку
Ну, друган, ты и отжег. Борешься тут с "мифологизацией", но сам — такой сказочник, что даже Фоменко крепко пожмет твою руку.
Если вы "медиевист", то должны уметь работать с источниками. Можете хоть что-то серьезное привести из первоисточников про планы Наполеона относительно Индии?
Кстати, вы в курсе, сколько времени французской армии потребовалось бы, чтобы дойти туда, со всеми обозами, пешим порядком? Прикиньте, сколько потребовалось Ганнибалу, для в десятки раз более короткой прогулки. Вы Наполеона за дебила держите? Посчитайте сами на досуге, может дурь из головы выйдет.
Хотя... вряд ли. Иметь на руках полную, исчерпывающую информацию по Бородинской битве, почти что поминутно, и делать такие идиотские выводы, про гвардию и "вспомогательные силы", что ясно, что никакой вы нафиг, не "медиевист", и даже не любитель.
Февраль 1812 года — Пруссия вступает в союз с Францией против России в нарушение Тильзитского договора. В этот момент уже становится ясно, что война будет неизбежна, и обе стороны начали к ней подготовку по полной программе. Хотя Наполеон и мечтал дойти до Индии (скорее из-за славы Александра Македонского), но воевать против России он определенно хотел.
Наш народ ЕДИНСТВЕННЫЙ, кто противостоял и победил могущественные армии в череде сменяющихся веков. Теперь же всякие шавки престол ПОБЕДИТЕЛЯ этот пытаются занять, исковеркав историю. СЛАВА ВОИНАМ РУСИ!
Комментарии
2)На карте написано: Европа
1812 год и есть начало 19 века. Это первое.
Приведённая карта сделана в 18 веке. Это второе.
Англию в тылу бросить, и ломануться в Индию.
Чем тиранов выгораживать — лучше бы всё-таки историю подучить...
Ну ещё бы, получили по мордасам — надо отмазку придумать, типа "янетакая, яждутрамвая".
Вот только облом-с — Среднюю Азию в 1812 году к России ещё не присоединили.
Да и ломиться в Индию, когда Англия ещё не добита — т.н. "медиевистам" может быть и кажется разумной идеей, но разве что только им...
Та война еще не была идеологической, чтобы о ней можно было сказать, что про нее что-то "переврали".
Если вы "медиевист", то должны уметь работать с источниками. Можете хоть что-то серьезное привести из первоисточников про планы Наполеона относительно Индии?
Кстати, вы в курсе, сколько времени французской армии потребовалось бы, чтобы дойти туда, со всеми обозами, пешим порядком? Прикиньте, сколько потребовалось Ганнибалу, для в десятки раз более короткой прогулки. Вы Наполеона за дебила держите? Посчитайте сами на досуге, может дурь из головы выйдет.
Хотя... вряд ли. Иметь на руках полную, исчерпывающую информацию по Бородинской битве, почти что поминутно, и делать такие идиотские выводы, про гвардию и "вспомогательные силы", что ясно, что никакой вы нафиг, не "медиевист", и даже не любитель.
Побольше бы таких интересностей!!
dervishv.livejournal.com
Вечная слава Русским Воинам, погибшим за величие своей Родины!