Похоже опровергнуты старые физические законы или автором, или нашими учёными — передача энергии без поглощения окружающим веществом (не всякое действие рожает противодействие!!!).
Не знаю как вас, ну а меня сильно смутили кадры разорванного борта судна. И у меня тоже появились сомнения в официальной версии. Вот только выжившим после трагедии и пикнуть не дадут, как после Печатников и Волгодонска.
Таким образом, весьма сомнительно, что причиной трагедии стало затопление в результате крена, вызванного техническим перегрузом.
С учетом того, что обшивка в нижних помещениях была порвана так, как, если бы это произошло в результате взрыва, то можно сделать вывод о том, что на «Булгарии» произошла диверсия (т.е. теракт).
После этого даже читать не стал..... Такая муть!!! Я не ЭкФперТ, но служил на Флоте....и могу сказать определенно... Все (ВСЕ!!!) очевидцы и участники трагедии говорят об одном, что судно завалилось на бок и начало тонуть в течении 2-5 минут.... Завалиться оно могло как во время сильного течения, так и во время сильного ветра (была гроза)...или в совокупности.... Порван борт? Так он мог быть порван и во время столкновения (что мало вероятно, очевидцы об этом не говорят, да и во время столкновения, все бы попадали), либо при ударе об грунт....в том числе, могли повредить при подъеме.... Взрыв должны были слышать, но ведь не слышали!!! Тем более, что взрыв должен быть не один, а по всему борту...ну или хотяб по какой-то его длине, а это значит, что НЕ ОДИН ВЗРЫВ, А СЕРИЯ ВЗРЫВОВ!!!
Хрень полнейшая... Я больше склонен верить про крен на борт, сваливание судна при течении+ гроза с сильным ветром...которая залила иллюминаторы, вода продавила двери кают (а это большое давление, вода) и.......................вот тогда только, судно могло так быстро перевернуться!
И ответ троллллю
sd82698471 (Edition exclusive)
Командир отделения подбашни....т.е. боезапаса...а значит, на самом дне коробки...Знаю, о чем говорю...всегда гибнет та команда, которая в низу...
Проблемная статья. Ранее, во времена СССР, всем говорили, что для акул империализма прибыль стоит на первом месте, даже выше человеческой жизни и приводили примеры этого. Сейчас те же люди утверждают, что все капиталисты стали мягкими и пушистыми. В одном из этих случаев авторы этих утверждений лукавят. Но, заметьте, что рекомендовал захватить Ленин в первую очередь? Связь, транспорт, банки, то есть самые важные для государства объекты. Концентрация подобных объектов у собственников подрывает, на мой взгляд, основы государства, так как это ключевые элементы. А был-ли мальчик, рано или поздно, надеюсь, выяснится.
"Это было взрывное устройство особого типа, которое после взрыва почти не оставляет от себя следов." — как же надоели псевдо-эксперы делающие себе имидж на таких трагедиях.
а как мы сейчас выяснили, что "булгария" шла в недогрузе, (а по интервью одной "проводницы№ топлива при отправке было не 77 тонн, а всего 5), то недогруз значительный. а следовательно меньше осадка, больше парусность, ниже остойчивость.
PS это всё IMHO, но если кто-то АРГУМЕНТИРОВАНО, со ссылками на хоть какие-то документы опровергнет, буду рад. Журналистские бредни за документы не катят
Статья имеет видимо прицел на то, что не прогнившая система контроля водного транспорта виновата, не то, что все чиновники закрывают глаза на то что людей возят на аварийных судах, а то что у нас то всё в порядке, вот во всем виноваты террористы.
Комментарии
Да, взрыв, ни звука, ни пыли, ни следов... Автор — жжошь...Пиши исчо... Тебе кстати сколько лет? 12?
Похоже опровергнуты старые физические законы или автором, или нашими учёными — передача энергии без поглощения окружающим веществом (не всякое действие рожает противодействие!!!).
Пройден очередной шаг к вечному двигателю.
С учетом того, что обшивка в нижних помещениях была порвана так, как, если бы это произошло в результате взрыва, то можно сделать вывод о том, что на «Булгарии» произошла диверсия (т.е. теракт).
После этого даже читать не стал..... Такая муть!!! Я не ЭкФперТ, но служил на Флоте....и могу сказать определенно... Все (ВСЕ!!!) очевидцы и участники трагедии говорят об одном, что судно завалилось на бок и начало тонуть в течении 2-5 минут.... Завалиться оно могло как во время сильного течения, так и во время сильного ветра (была гроза)...или в совокупности.... Порван борт? Так он мог быть порван и во время столкновения (что мало вероятно, очевидцы об этом не говорят, да и во время столкновения, все бы попадали), либо при ударе об грунт....в том числе, могли повредить при подъеме.... Взрыв должны были слышать, но ведь не слышали!!! Тем более, что взрыв должен быть не один, а по всему борту...ну или хотяб по какой-то его длине, а это значит, что НЕ ОДИН ВЗРЫВ, А СЕРИЯ ВЗРЫВОВ!!!
Хрень полнейшая... Я больше склонен верить про крен на борт, сваливание судна при течении+ гроза с сильным ветром...которая залила иллюминаторы, вода продавила двери кают (а это большое давление, вода) и.......................вот тогда только, судно могло так быстро перевернуться!
И ответ троллллю
sd82698471 (Edition exclusive)
Командир отделения подбашни....т.е. боезапаса...а значит, на самом дне коробки...Знаю, о чем говорю...всегда гибнет та команда, которая в низу...
пассажировместимость — 259 человек.
мест для экипажа — 47
корпус: система набора — поперечная. судно имеет второе дно.
Класс Речного Регистра и район плавания — "О". Водные пути разряда "О" с ограничением по силе ветра ( не свыше 7 баллов)
russrivership.ru
а теперь вопросы:
1. где перегруз, если известно, что на борту 209 человек, и экипаж неукомлектован?
2. что ТАК БЕСШУМНО бабахнуло, что проломило двойное дно?
и 3. кто видел Дерипаску, когда он подкладывал эту адддскую машинку?
и 4. Почему кроме общих фраз, о сильном ветре, нет конкретных данных, ведь 7 баллов это
7 Крепкий 13,9-17,1 50-61 Качаются стволы деревьев, гнутся большие ветки, трудно идти против ветра. 6.Сильное волнение
Волны громоздятся, гребни срываются, пена ложится полосами по ветру. Высота волн до 3-5 м, длина — 70 м
kakras.ru
ru.wikipedia.org
а как мы сейчас выяснили, что "булгария" шла в недогрузе, (а по интервью одной "проводницы№ топлива при отправке было не 77 тонн, а всего 5), то недогруз значительный. а следовательно меньше осадка, больше парусность, ниже остойчивость.
PS это всё IMHO, но если кто-то АРГУМЕНТИРОВАНО, со ссылками на хоть какие-то документы опровергнет, буду рад. Журналистские бредни за документы не катят