Всё красиво пока не увидишь собственные кишки (ну или мозги — всё зависит от применяемого оружия) на асфальте. Кстати о птичках : на близкой дестанции защиты от ножа — НЕТ. Так-что разрещать или запрещать — ВОПРОСИК
Среди полицейских Лос Анжелеса проводился тест. В эксперименте участвовало 85 офицеров полиции, которых не предупредили об эксперименте (они все занимались на учебном сборе по другой теме "в поле"), атакующим был человек в "камуфляже" с укрытым ножом (очень точный макет), который после приближения к полицейскому на три шага, выхватывал нож, и с криком: "Я убью тебя, свинья!" пытался "убить" полицейского.
Что из этого получилось:
— 3 из 85 видели нож перед моментом контакта .
— 10 из 85 осознавали, что получили несколько ударов ножом, только когда атака уже началась.
— 72 из 85 !!! вообще не понимали, что их атакуют ножом, и после "боя" крутили головами, разглядывая полосы мела на своих мундирах.
— первой реакцией большинства было отступление назад, что "агрессор" тут же компенсировал, сокращая дистанцию и продолжая атаку.
— большинство контактов начиналось с блока и ударов локтями и коленями в клинче, 60 боев закончилось в партере.
— после анализа стычек, автор эксперимента пришел к выводу, что только 1 (один!!!) полицейский смог эффективно защититься от нападения.
Последней частью эксперимента было выхватывание оружия, и использование его, как реакция на атаку ножом. Полицейский стоял с оружием в кобуре (кобуры закрыты на защелку или "липучку", открываются одной рукой, пистолет Глок, естественно, без предохранителя), несколько человек проходило мимо него, он не знал, у кого из них есть нож (противники были обучены использованию ножа). На дистанции до 4 метров никому не удалось выхватить пистолет, опередив атаку, на 5 метрах это смогло сделать только несколько полицейских. Страшная статистика для полиции LA, где полиция традиционно считается наиболее обученной рукопашному бою."
Судя по всему , человек с пистолетом в кобуре имеет мало шансов против противника с ножом , даже если тот находится в пяти метрах .
Действительно, именно этими орудиями удалось и Гитлера победить и со всякими "лесными братьями" справиться и бандюков загнать в подполье. И милиция была МИЛИЦИЕЙ.
И, главное, никто даже не думал о легализации оружия — незачем было, хватало Серпа и Молота.
Автор неверно рассуждает. Причем здесь холодное оружие? Одна из основных задумок закона о легализации короткоствольного оружия — это отстрел покупаемого и регистрируемого пистолета (револьвера) и занесение этих данных в пуле-гильзотеку. И вот тогда незаконного применения зарегистрированного короткоствола можно будет практически избежать, т.к. всегда можно будет выяснить, кому принадлежит стрелявшее оружие. С холодным оружием подобный фокус не пройдет (холодное оружие-то, по которому можно вычислить преступника, на месте преступления, я думаю, редко оставляют). Но если автор считает себя быдлом, которое купив пистолет пойдет сразу стрелять людей направо и налево, не может себя контролировать, чтобы не применять оружие только при самоообороне, что ж...это его право, и никто насильно не собирается его заставлять покупать короткоствол.
Вообще то автор как раз и говорит, что на 10000 НЕбыдло всегда найдется один "быдло". Согласен?
Сколько человек ты видешь за сутки? 1000, 2000, 3000 человек? (метро, автобус, улица)...
Так что думаю что шанс стретится с тем, единственным (но уже и вооруженным) "быдлой" весьма велик.
Вот автор и спрашивает — если раньше тот "однотысячный процент быдла" удовлетворялся "морду набить да матом обложить", то щас он ко всему прочему будет еще и вооруженный... И вот из-за этого "1/100000 процента", все остальные 99,99999% человек вынуждены будут ходить в бронежилетах. Думаешь это справедливо?
В Иркутске в начале года был очень интересный инцидент: в один из торговых комплексов зашел мужик и начал стрельбу. Ранил несколько человек. Причем это происходило в непосредственной близости от отделения милиции. Что бы произошло, если бы у других граждан были пистолеты? Думаю, нашпиговали бы его пулями, не дожидаясь, пока приедут сотрудники правоохранительных органов.
Еще один пример: в японское метро защел псих с канистрой бензина, поджег и забросил в вагон. Результат — несколько десятков трупов. Поэтому не надо мне рассказывать, что найдется быдло, идиот и т.д. У меня будет шанс остановить его.
Если неадекватный, агрессивный человек захочет совершить преступление, то он совершит его с помощью бензина, ножа, куска арматуры да кулака в конце концов и пистолет ему для этого не понадобится.
Один — этот мужик. Я же не предлагаю свободно продавать оружие. Оружие нужно продавать после соответствующей подготовки, т.е. после обучения людей и сдачи ими экзаменов
Щас автоводители тоже "проходят обучение и сдают экзамены" (да еще и проходят медосвидетельствование с Псих и Нарко справками).
Вопрос — откуда же тогда на дорогах появляются "неадекваты"?
Вот и с оружием будет так же... И справки будут, и учеба... Только это не помешает в один "прекрасный" момент сносу у кого-нить башни... Так что "подготовка и т.п." — не панацея ни разу... Проверено на автолюбителях. :-)
Давайте крайние случаи не будем брать. От них никуда не уйти. Насчет покупки справок и покупки водительских прав: это проблема государства, и я не совсем понимаю, почему из-за коррупции чиновников должны страдать законопослушные граждане. Но ситуация сейчас такова, что гражданин практически беззащитен перед лицом преступника, а полиция со своими функциями не справляется. Да и все-таки основная функция полиции — это приехать на место преступления, зафиксировать преступление, упаковать труп в мешок (если дошло до убийства), найти преступника. Полиции на месте преступления как правило не оказывается, именно поэтому гражданин и должен защищать себя сам.
Нда, всем бы роздали по канистре. Так вот все бы пошли и залили в машину или вернули бы обратно. То что нашелся один идиот котоырй так поступил не означает что в вагоне сидят такие же, но ток без канистр
автор так же никак не рассмотрел опыт других стран где оружие легализовали. А так же не учел что у преступных элементов это оружие уже есть. А так же не уточнил что для охраны своего имущества во многих странах можно применять все что под руку попадет. А у нас можно только Пилицыю вызвать пока тебя дома убивают.
А зачем это учитывать, ща приведут кучу примеров аля мы ж не в америке у нас народ тупой (особенно нравится слышать это от пацриотов которые в соседних темах бьют пяткой в грудь да мы всех порвем). Люди везде люди, ублюдков везде хватает. Другое дело сто раз подумают прежде чем захотят напасть и получить отравление от переизбытка свинца в организме
Я тоже согласен что ограничение владением оружием связано с тем что государство не готово к диалогу с народом. оно привыкло просто диктовать условия. А государство у нас бандитское.
Автор, ты добоёб, или как? оружие должно уравнивать людей, а ты что предлагаешь? шкаф 2на2 да еще и с саблей против хрупкой девушки, это тебе как — нормально? Или может ты всем предлагаешь теперь быть МС по фехтованию? А почему тогда не приёмы вольной борьбы или каратэ, такое же оружие, да и красивее. Итог — бред сивой кобылы.
Читал статью в КП , как военных моряков-офицеров больше года обирала местная шпана, осетинцы и др. Это в Фокино, военном городке Приморской флотилии. Офицеры оказывается, не имеют правл носить личное оружие, чтобы иметь возможность защищаться от нападений бандитов. Зачем тогда вообще это оружие? На случай ядерной войны?
+1. Помню когда я "сапоги топтал" какая то шпана что-то там не поделила со шпаной из "в/ч". Вобщем попыталась учинить разборки на территории военного городка.
Вобщем "рота подъём — оружие разобрать!". 15 секунд и колоной бегом к воротам.. И.. И всё.. Сколько бы не было шпаны, но всего 10 чуваков в форме (1 рота) + с автоматами смотритца на-а-амного круче толпы долбоёбов. Вобщем те слиняли мгновенно... Нам даже и оружие то в руки брать не пришлось....
Комментарии
про броники не говорите — знаете сколько весит нормальный броник? вот то то...
а кевларовый "скрытого" ношения от холодного оружия тоже немного защитит, пробить его ножом можно, но не у каждого хватит силенок на это.
youtube.com
Среди полицейских Лос Анжелеса проводился тест. В эксперименте участвовало 85 офицеров полиции, которых не предупредили об эксперименте (они все занимались на учебном сборе по другой теме "в поле"), атакующим был человек в "камуфляже" с укрытым ножом (очень точный макет), который после приближения к полицейскому на три шага, выхватывал нож, и с криком: "Я убью тебя, свинья!" пытался "убить" полицейского.
Что из этого получилось:
— 3 из 85 видели нож перед моментом контакта .
— 10 из 85 осознавали, что получили несколько ударов ножом, только когда атака уже началась.
— 72 из 85 !!! вообще не понимали, что их атакуют ножом, и после "боя" крутили головами, разглядывая полосы мела на своих мундирах.
— первой реакцией большинства было отступление назад, что "агрессор" тут же компенсировал, сокращая дистанцию и продолжая атаку.
— большинство контактов начиналось с блока и ударов локтями и коленями в клинче, 60 боев закончилось в партере.
— после анализа стычек, автор эксперимента пришел к выводу, что только 1 (один!!!) полицейский смог эффективно защититься от нападения.
Последней частью эксперимента было выхватывание оружия, и использование его, как реакция на атаку ножом. Полицейский стоял с оружием в кобуре (кобуры закрыты на защелку или "липучку", открываются одной рукой, пистолет Глок, естественно, без предохранителя), несколько человек проходило мимо него, он не знал, у кого из них есть нож (противники были обучены использованию ножа). На дистанции до 4 метров никому не удалось выхватить пистолет, опередив атаку, на 5 метрах это смогло сделать только несколько полицейских. Страшная статистика для полиции LA, где полиция традиционно считается наиболее обученной рукопашному бою."
Судя по всему , человек с пистолетом в кобуре имеет мало шансов против противника с ножом , даже если тот находится в пяти метрах .
Ибо надо произвести ряд действий:
1. Раскрыть кобуру
2. Извлечь пистолет
3. Снять с предохранителя
4. Взвести курок
5. Попытаться прицелиться
Тут с комментариями :
rutube.ru
Так же рассматривается один из мифов подстановки руки под порез, с демонстрацией на туше.
В видео есть кадры последствий реальных применения клинка:
Хотя нас и пытались убедить что это не "говно", а "амброзия"...
И, главное, никто даже не думал о легализации оружия — незачем было, хватало Серпа и Молота.
Сколько человек ты видешь за сутки? 1000, 2000, 3000 человек? (метро, автобус, улица)...
Так что думаю что шанс стретится с тем, единственным (но уже и вооруженным) "быдлой" весьма велик.
Вот автор и спрашивает — если раньше тот "однотысячный процент быдла" удовлетворялся "морду набить да матом обложить", то щас он ко всему прочему будет еще и вооруженный... И вот из-за этого "1/100000 процента", все остальные 99,99999% человек вынуждены будут ходить в бронежилетах. Думаешь это справедливо?
Еще один пример: в японское метро защел псих с канистрой бензина, поджег и забросил в вагон. Результат — несколько десятков трупов. Поэтому не надо мне рассказывать, что найдется быдло, идиот и т.д. У меня будет шанс остановить его.
Вот и в твоём примере -сколько бы трупов вышло бы в том торговом комплексе, если бы в ответ на стрельбу мужика, начали бы стрельбу еще человек 200?
Вопрос — откуда же тогда на дорогах появляются "неадекваты"?
Вот и с оружием будет так же... И справки будут, и учеба... Только это не помешает в один "прекрасный" момент сносу у кого-нить башни... Так что "подготовка и т.п." — не панацея ни разу... Проверено на автолюбителях. :-)
Вобщем "рота подъём — оружие разобрать!". 15 секунд и колоной бегом к воротам.. И.. И всё.. Сколько бы не было шпаны, но всего 10 чуваков в форме (1 рота) + с автоматами смотритца на-а-амного круче толпы долбоёбов. Вобщем те слиняли мгновенно... Нам даже и оружие то в руки брать не пришлось....