А уж как мы то любим совет федерации.У губернаторской дочурки,конченной наркоманки убили в бандразборке очередного мужа.Генерала фсб.Чтоб несчастная не бедствовала — вместо нарк.диспансера устроили в советик федерации.Закончики принимать.
Откройте статью в википедии про Грызлова. Узнаете , что он был активным членом комитета комсомола, и вообще положил партбилет в 91 году. Очередной товарищ , прозрения которого совпадают со сменой власти.
Да, взяли коммунисты грех на душу, кто-то же должен был спасти Россию от неминуемой гибели, кроме них никто не хотел заниматься грязной работой, все хотели быть "белыми и пушистыми" . Сейчас у власти такие же альтернативно одаренные типа Грызлова , кроме как воровать и дворцы себе строить ничего не могут, вот ничему их история не учит...
Неминуемой гибели? С чего вы взяли? Революция была проплачена немцами и это известный ФАКТ. А немцы были нашими врагами в Первой Мировой. Так что судите сами, чего желали революционеры.
Вы определитесь сначала, кого расстреляли — русского царя Николая II с семьей, или гражданина Романова с семьей. Разница принципиальная: если он на тот момент был царем — то, вообще-то, профессия верховного правителя государства (царь, диктатор, президент) считается самой опасной профессией, "острое отравление свинцом" для них — профессиональное заболевание, можно сказать. Еще тут можно припомнить столыпинские повешения, Кровавое Воскресенье (!), бездарно просранные Первую мировую и Русско-японскую войны... в общем — царя было за что на цугундер натягивать. Заслужил.
А если речь идет о гражданине Романове, добровольно "ушедшем на пенсию", и о его семье — то чем они, по сути, выделяются среди остальных жертв "красного террора" (а заодно и "белого террора", кто не помнит)? Опять же, чем они лучше расстрелянных в Кровавое Воскресенье?
Формально — перестал. Но, вроде как, белые собирались вернуть его на престол. Поэтому расстрел Николая — в общем-то логичное действие, лишил белых основной цели их движения. Потому же уконтрапупили и всю семью — чтобы какого-нибудь несовершеннолетнего царевича на знамя не подняли.
Есть предложение определиться — по каким законам и кого именно мы судим. Кто конкретно виноват в смерти Николая и его семьи — Юровский как непосредственный руководитель и участник расстрела, каждый из расстрельной команды (а они всего лишь выполняли приказ или были добровольцами?), тот, кто отдал приказ Юровскому (кто?)... Опять же — нормы права 21-го века неприменимы к началу 20-го, к тому же — в ситуации гражданской войны. Я не юрист и не историк, и не могу сказать, правомерно или нет с точки зрения действовавших тогда государственных законов, был произведен этот расстрел. Так что моя точка зрения, по сути, основывается только на моих личных симпатиях и антипатиях :) Да равно как и точка зрения любого из участников обсуждения.
Комментарии
А если речь идет о гражданине Романове, добровольно "ушедшем на пенсию", и о его семье — то чем они, по сути, выделяются среди остальных жертв "красного террора" (а заодно и "белого террора", кто не помнит)? Опять же, чем они лучше расстрелянных в Кровавое Воскресенье?
а хорошего чего сделал?