-
A18 июл 11Да, спасибо америкосам! Они нам поставляли много военной техники. И ничуть не меньше поставили для фашистской германии, чтобы она смогла, наконец, набраться сил и напасть на проклятый СССР. Может лучше бы америкосы ВООБЩЕ никому ничего не поставляли, а? И войны бы небыло. Так что благодарность тут не совсем уместная.
-
E16 июл 11Да ВОВ выиграла великая американская нация, т.е. пиндосы. В противном случае лживая советская пропаганда ;)). Автор, чай, не Витёк Резун с псевдонимом великой русской фамилии Суворов. Очень похоже. Мастерски описана союзническая помощь в романе В.Пикуля "Реквием каравану PQ-17". Фронт-проект на КМ — km.ru. Спасибо деду за победу!
-
-
16 июл 11тупая публикация...
хоть автор и громогласно заявляет что положил годы на изучение истори....
надо же на первых установках БМ-13 небыло "дворников"
Без Студебекеров не обошлось, нужны были эти
"дворники"...
пошел в ж....
извините, такое я быдло не умею говорить то что автор хочет слышать...-
17 июл 11...потому,что просто нечего возразить, нет неопровержимых фактов неправдивости автора, а ведь статья-исторический факт....поэтому ядок и изливается , желчеобразный ;) а глаза у вас , батенька, тоже краснеют в минуты , когда нечего сказать?-
18 июл 11Че возражать то...
Студебекеры были, и много, и машина хорошая...
Но Катюша сама по себе не студебекер, и от количества этих машин не зависила.
Катюша это не только дешевые направляющие, которые можно установить на телеге с конной упряжкой (одноразовые).
Катюша это в первую очередь, производство снарядов, снабжение ими войск, обучение артиллеристов, и тактическое умение использование оружия.
И роль студебекеров в этом деле всего лишь была, роль обычных снабженцев или перевозчиков направляющих, на ряду с ЗИС-5
-
-
-
16 июл 11мне всегда удивляло, что союзники почти всегда поставляли либо просто технику класса б/у, либо не одну из самых лучших ее видов.
взять допустим самолеты.
Мое мнение самое лучшие, что было из их самолетов:
1. бомбардировщик Б-25 Митчел. Этот самолет очень успешно использовался в АДД
2. бомбардировщик А-20 Бостон. Также вполне не плохая машина. Их было довольно много, особенно во флотских частях, где они уже с 44-года составляли почти основу минно-торпедных полков.
а вот с истребителями полная жопа. С самого начала войны поставляли свои убогие Харрекейны. Да и Томагавки первая партия была также не очень высокого мнения. Единственное положительное было в оснащенности этих самолетов радиосвязью. Неплохо было бы если бы первые Спитфайеры мк5 появились у нас еще в конце 41-го или 42-го годов, но появились лишь в середине 43, когда они уже устарели и англичане снимали их с вооружения и отправляли нам. А ведь тогда у англичан на вооружении были модели мк8 и 9, но они появились лишь только в начале 44 года и то в небольшом количестве которого хватило только на ПВО, но к этому времени сам уже СССР выпускал вполне не плохие самолеты и в большом количестве. Чуть позже СССР получил Киттихауки Р-40 N/K/M, которые уже более мене было уже стоящее в отличие от деревянных ураганов! Ну а Тайфуны, Б-17 и Б-24. Их нет. С ними союзники решили не делится с нами!
Зато благодаря тому, что Аэрокобра стала основным западным фронтовым истребителем у нас, заводы Бэлла в США только и жили за счет поставок в СССР. Начиная с 43-года Р-39 использовались в боевых условиях только у нас!!
Даже австралийцы и новозеландцы отказались от этих "аэроутюгов", после погромов, которые им учинили японцы на своих сверхманевренных Зеро и Секи.
Интерестно, а кого мнения о них были сами немцы?-
G16 июл 11не знаю, какого мнения были о них немцы, но советские асы летали и на аэрокобрах.
а ас не зелёный пилот, который летает, на что посадят, а может диктовать на каком
самолёте он предпочитает летать.
по поводу Б/У чушь конечно. вся техника тщательно проверялась советской приёмкой-
-
G16 июл 11лень проверять, но даже если так "первая партия" это по вашему "почти всегда"?
именно так и рождаются сплетни.
кроме того сами американцы на этих самолётах не летали . некуда, они их гнали в британию, а операция по изьятию из воюющей британии б/у самолётов с целью отправки их в СССР кажется мне несколько фантастической. вот на конвоях с самой британии б/у самолёты могли оказаться, но эти конвои не входили в лендлиз
-
-
16 июл 11и что еще за чушь такая, что ас может диктовать на каком самолете он хочет летать? Дадут приказ, изволь исполняй!!!
А то что Покрышкину удалось свою дивизию сохранить на кобрах, отказавшись летать на Ла-5, ну так это единичный случай. Да и все таки к этому времени у него было уже ТРИ Звезды, мог уже и на три буквы многих посылать...-
-
-
G16 июл 11сам дурак!!
случай с покрышкимым это пример отношения лётчика, имеющего прво выбора к самолёту . в пользу того выбора конечно говорит, что покрышким два года гонял лендлизовские кобры на фронт и хорошо из знал.
а так кобры конечно имели и плюсы и минусы, но если советские самолёты бы их однозначно превосходили, то кобры бы попросту не брали, отдавая предпочтение другим грузам. брали значит были нужны
-
-
-
-
-
16 июл 11Вот например.
Мнения немецкого аса Гюнтера Ралля (в списке №3 среди асов люфтваффе).
"27 марта я впервые сбил над хутором Славянское самолет — Аэрокобру. К тому времени американцы поставляли русским свою технику, однако не самые лучшие ее образцы. В Аэрокобру пилот забирался через боковую дверь, что было непревычно, и кроме того, возникал один вопрос — как быстро ее можно вновь покинуть в случае необходимости. Многим это не удавалось. Мотор самолета размещался позади пилота, между ногами которого проходил длинный вал, приводивший во вращение пропеллер. Если самолет терял устойчивость и из-за задней центровки сваливался в штопор с бешеным вращением — в такой ситуации открыть дверь и выпрыгнуть было почти невозможно. Кроме того, баки и топливопроводы в машине располагались так, что, собственно, было все равно куда стрелять, если сразу выходишь на позицию стрельбы позади нее: она горела всегда, ведь в большинстве самолеты всегда атакуют сзади, а двигатель как раз там".
А вот его мнение о советских самолетах.
Советские пилоты даже в неблагоприятных условиях оставались упорными, храбрыми пилотами. Большинство из них в начале войны летало на устаревших самолетах...
...уже к 1943 году они переняли все тактические приемы люфтваффе (см мемуары Покрышкина), на вооружение часте начали поступать новые модели современных истребителей Яковлева и Лавочкина. Это были мощные и маневренные самолеты. Неоднократно я пытался превзойти такие машины, как Як-9 и Ла-5, в боях на горизонтали, и никогда мне это не удавалось, даже не смотря на то что рычаг управления двигателем я передвигал вперед до упора".-
-
16 июл 11так втом то и дело, что Покрышкин мог!!
а вот Кожедуб нет!!!
пилоты 9 ГИАП, такие как Лаврененок, Амет Хан, Ковачевич и доугие тоже летали на Кобрах, а потом приказали пересесть на Ла-7. И все никто и не пикнул. Приказ есть и приказ!
Я вообще не пойму почему вы зациклились на том, что Ас имеет право выбора самолета!! Где такое видано?!
Не в люфтваффе, не в РАФ, US Air Force, не тем более в советских ВВС такого не было!!!
А то, что Покрышкин отказался от лавочкина весьма просто. Партию самолетов которую пригнали в их дивизию оказалось с брако, а с учетом того, что части дивизий находились на фронте, то и перевооружаться пришлось бы в боевых условиях. Вот этого Покрышкин и не хотел. Также его негативное отношение на Ла-7 сыграл еще один не маловажный факт!!
Это гибель аса Клубова Александра (близкого друга), а погиб он не в бою а в авиакатастрофе именно на новом Ла-7.
В ходе учебного полета, при посадке произошел отказ посадочных щитков на Ла-7 Клубова, сильный боковой снос привели к удлинению пробега. В конце полосы колеса шасси попали в мягкий грунт. Произошел полный капот самолета — и катастрофа. Александра Клубова спасти не удалось. Он умер в польской больнице через полтора часа.
Вот после этого Покрышкин и послал всех на хуй!! И командование и само КБ. И еще много кого..
Понять его можно. Ведь погиб один из его опытных пилотов и так не лепо..
Но в итоге Ла-7 так и не приняли на вооружение 9-й ГИАД.
-
-
-
-
16 июл 11>>>Хотя первый залп установки БМ-13 дали в июле 1941 года, но только со второй половины 1942 года они, будучи поставленными в кузов «студебекера», стали способны от начала до конца выполнить поставленную боевую задачу.
=============================
Можно подумать, что без "студебекеров" не было-бы и "катюш". Да, безусловно, они оказались очень к месту, но утверждать, что нам не на что было поставить ракетные установки может только полный профан.-
G16 июл 11так почему же не ставили? именно потому, что к середине войны у СССР своего автотранспорта практически не было. довоенные трехтонки уже погибли , все мощности были отданы на военную технику, но самое главное — как и сейчас не было своего современного автомобиля, американские автомобили были попросту незаменимы. ну не ставить же направлающие на шасси от танков
-
16 июл 11>>>так почему же не ставили? именно потому, что к середине войны у СССР своего автотранспорта практически не было.
>>>ну не ставить же направлающие на шасси от танков
=====================================
Почему не ставили ??? Или в июле 1941-ого "катюши" первый бой приняли на "студнях"? А что до автотранспорта, то если бы не устроили ЗИСы, то никто не помешал-бы поставить их на танковой шасси. Благо данного опыта перед войной в СССР было хоть отбавляй. В т.ч. по любимой резунаторами колесно-гусеничной схеме. Т.ч. "студни", конечно пришлись к месту, но "катюши" могли-бы обойтись и без них. М.б. они выглядели бы несколько по иному, но т.к. с первого боя они показали свою эффективность, то их однозначно не сняли бы с производства из-за отсутствия "студней"-
G16 июл 11ну так об этом и говорится в статье, что советские грузовики в 1941г конечно можно было использовать, но изза слабых характеристик их живучесть была очень мала.
а с 1942 советских грузовиков вообще не было, вся армия ездила на студебеккерах,
что даже под памятники катюше советскую машину найти не могут-
16 июл 11Так и я это написал в первом сообщении. Если бы не было "студней" обошлись бы своими силами, но подвернулся ленд-лиз и изобретать велосипед не пришлось.
Кстати, недавно смотрел интервью амерского историка, так он высказывал крамольную для амеров мысль, что и без ленд-лиза СССР выиграл бы войну. Интервью было на ютьбе, но линк, к сожалению, потерял.-
G16 июл 11не обошлись. их попросту не было. в смысле отработанных современных грузовиков. а делать устаревшие трехтонки вместо танков попросту невыгодно.
>Кстати, недавно смотрел интервью амерского историка, так он высказывал крамольную для амеров мысль, что и без ленд-лиза СССР выиграл бы войну.
а на сколько дороже бы обошлась такая победа и наскольо дольше бы длилась война? сколько человек бы умерло с голоду без легендарной тушёнки? а если бы немцы успели создать атомную бомбу?
слишком много неизвестных факторов.
факт в том, что лендлиз внёз значительный вклад в победу, что американцы не из альтруизма помогли Сталину, а как союзнику в борьбе пртив общего врага-
16 июл 11>>>не обошлись. их попросту не было. в смысле отработанных современных грузовиков.
К примеру, можно было-бы использовать шасси от маленьких Т-60 — Т-70. Их в 41-42-ом выпустили достаточно, пока не возобновили производство Т-34. Т.ч. неразрешимых проблем нет. Достаточно вспомнить историю появления Су-100 и Су-152-
-
-
G16 июл 11нет конечно. первоначально планировалось те раракеты вообще с направлающих с крыльев и-16 пускать.
но самолёты погобли на границе , а ракеты остались.
вот и приспособили их наскоро на трехтонки.
но первые катюши хотя и произвели эффект, в эксплуатации были довольно ненадёжны. и именно изза отстуствия подходящего шасси.
или вы думаете использование американских автомобилей во всей своей армии и было первоначальной целью сталина?-
16 июл 11>>> первоначально планировалось те раракеты вообще с направлающих с крыльев и-16 пускать.
Опять перепутали. на самолетах планировалось использовать не 132 мм снаряды, а 82 мм, что впоследствии с успехом и применялись на ИЛ-2. 132-е из-за своей мощности применялись только на бомбардировщиках СБ во время советско-финско войны. Остальное боевое применение ракет с самолетов — только 82-мм.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
16 июл 11А ведь чейто дед погиб в американском танке (говно то еще было, но поставлялось по ленд-лизу, горел при любом попадании, ездил только на бензине), но вот сыну он рассказать ничего не успел, как не успел и сына себе завести. Может и он перед боем американскую тушенку в последний раз поел.
-
Сделано с
NoNaMe