В поисках цензуры

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • igor344
    30 июн 11
    Студент тоже ещё нашёл о чём спросить — о "Черепе и костях" О святом ...

    Он бы ещё спросил — почему в нарушение американской конституции эмиссией доллара занимается частная лавочка а не государство, лавочка занимает деньги правительству и каждый американец отрабатывает проценты
    Ответить
  • A
    30 июн 11
    Лицемерие... Говорить о свободах и в то же время, всячески ее топтать и мешать с грязью..
    Ответить
    • H
      не было б свободы, вы б это не писали сейчас, не рискнули бы даже.
      Ответить
      • A
        Это — не та свобода, что гарантирована Конституцией. Сами понимаете. Да, у нас есть свободы — употреблять наркоту, нюхать клей, снимать проституток (все это — не наказуемо), но реальных свобод нет. По основным воспросам не предусмотрены референдумы, а СФ и ГД РФ чисто формальны. Госдума — не для обсбуждений, а основное лицо СФ РФ назначается в обход основного закона...
        Ответить
        • H
          Несомненно, у нас много чего не в лучшем состоянии. Однако конкретно свобода слова. о которой идет речь у нас есть в полной мере. Если обо всем сразу говорить, то это каша будет.
          Ответить
      • igor344
        holywarov -

        Моё частное мнение — то, чем мы здесь занимаемся я бы описал пословицей "Шакалы воют -караван идёт"

        Конечно, может быть в 37 мы уже бы в лучшем случае перестукивались.
        Ответить
        • H
          ага, если бы еще были в состоянии перестукиваться...
          Ответить
  • deadmans_hand
    30 июн 11
    Демократия ОПАСНОСТЕ!!!1

    Массовые репрессии студентов в США!!

    Миллионы трупов!!Заградотряды ЦРУ!!1

    Мировое сообщество срочно должно вмешаться!Истребители!Бомбардировщики!Ракеты,в конце концов!Сделайте хоть что-нибудь!!11

    ОСТАНОВИТЕ ГЕНОЦИД!
    Ответить
    • klown_inside
      ой, да ладно поясничать в Америке никогда и не было демократии!
      Ответить
      • N
        это как посмотреть. в Америке западная демократия, которая подразумевает — вся власть олигархам.
        Ответить
        • klown_inside
          но они пропагандируют по всему миру демократию — власть народу!
          Ответить
      • W
        "поясничать"

        Дык, разница промеж поясом и паяцом есть?
        Ответить
    • W
      Дли остагновления Геноцида Студентов срочно высьраем Сто Тыщ Студентог.

      МассОвые репрессии запрещаем. Трупы зарыть и не дале..

      Вмешаемся так, что и истребители.

      СТОЯТЬ!!!
      Ответить
    • seva_lit
      Ответить
  • Al_Exander
    30 июн 11
    Афтар!

    С нетерпением жду от Первого канала журналистских расследований о воровстве в ВТБ, наебалове народа на IPO с буровыми установками, итп.
    Ответить
    • feguloroma
      передергивать тут тоже не стоит. вы прекрасно понимаете, что первый канал — федеральный канал. канал , который в условиях свободы слова умеет довольно строгую самоцензуру, необходимую для федерального канала.

      дестабилизация политической ситуации не в одном государстве не одобряется.
      Ответить
      • Krot
        feguloroma 30 июн 11
        хахахахахах :)))) освещение вопиющих фактов коррупции вы называете "дестабилизация политической ситуации". Забавно :)
        Ответить
        • feguloroma
          Krot 30 июн 11
          освещение фактов коррупции не называю. освещение конспирологических теорий, бездоказательных предположений и прочего, на что подчас богато воображение, да. даже в условиях более развитой свободы слова чем в России (Европейские страны) такое не допускается на центральных каналах.
          Ответить
          • Krot
            feguloroma 30 июн 11
            Расследование бы затеяли и проверили, а тут реакция нулевая.
            Ответить
            • feguloroma
              Krot 30 июн 11
              о чем тогда можно говорить)
              Ответить
              • Krot
                feguloroma 30 июн 11
                О том, что вся система уже прогнила. Все ветви власти сплетены в одну, находятся в одних руках, а это значит, что наверху сидит человек, который всё это держит и у которого в стране — абсолютная власть.
                Ответить
                • seva_lit
                  Krot 30 июн 11
                  да ладно вам, кто в здравом уме будет пилить сук на котором сидит? журналюги тоже люди, с инстинктами, к примеру, самосохранения...
                  Ответить
                  • Krot
                    seva_lit 30 июн 11
                    Согласен. Я о том же.
                    Ответить
  • juu
    30 июн 11
    Может кто-нибудь подскажет, какие нужно было сделать выводы и заключения, после прочтения этого?
    Ответить
    • K
      juu 30 июн 11
      Скатываемся до "американизма" — нет нелепой рожи после шутки — не над чем смеяться...

      Нужно не заглатывать информацию и рефлексировать на команду "фас" в конце, а относиться к информации оценивающе.

      Проще говоря — думать нужно САМОМУ...
      Ответить
      • Krot
        ktest0 30 июн 11
        Очевидно человек забыл поставить тег [ироня], а вы не поняли...

        Вероятно, Вам может помочь этот пафосный совет:

        относиться к информации оценивающе.

        Проще говоря — думать нужно САМОМУ...
        Ответить
        • juu
          Krot 30 июн 11
          Это и в правду была ирония, извиняюсь, если ввел кого-либо в заблуждение. Просто сравнения в статье были не совсем корректны, в частности возможностей всех спектров СМИ и тем(вопросов) которые они поднимают.
          Ответить
  • lorelein
    30 июн 11
    вот вам цитаты представителей той конторы, которая нам оказывается разрешает "абсолютную свободу слова":

    ***

    centauRUS сегодня, 12:58 #

    Кстати, если б не Путин и Медведев, вы бы, тролли поганые — уже давно бы на киче парились за такие вот понты.

    Это вы тут смелые на матерное словцо. Идите в глаза ему скажите, благо и он и Путин сейчас везде ездят. ЧТо ж вот там, в Казани — НИ КТО не вякнул какой он плохой??

    КТо рискнёт???

    Шпана обоссаная.

    ***

    Т.е. понятно кто мы со своей свободой? Кому не слабо стать героем, когда вокруг толпа ФСОшников?

    Далее, на предложение самому ответиь за "шпану обоссанную":

    ***

    centauRUS сегодня, 13:06 #

    совсем не слабо... только после того, как вышлешь копию паспорта и подтвердишь, что именно ты тут это говно пишешь. Ну и собой всё прихвати.

    Там и поговорим. Точнее уже не там, а в СИЗО.

    Умник херов

    ***

    Т.е. свобода слова как бы есть, говори что хочешь.. с перспективой быть отпизженным фсошниками и продолжить разгвор в СИЗО...

    Еще есть желающие высказывать лично ПУ и МЕ ? И не говорите, что вас не предупреждали
    Ответить
    • feguloroma
      ну это какая-то хуйня.

      мало ли таких долбоебов не имеющих отношения не к фсо ни к чему подобному.
      Ответить
      • feguloroma
        что я, например? я пишу то, что думаю. никого не оскорбляю, "на понт" не беру и т.д.

        а приведенный выше бред — это типичный троллобред и принимать это за фсошные письмена также бред.

        это иллюстрация свободы слова, но только, к сожалению, через неадекватность.
        Ответить
  • palmerr
    30 июн 11
    "С одной стороны, вроде как, и негоже представителю огромной партии вот так вот внаглую врать про 700 тысяч бездомных детей. Так как 700 тысяч — это число детей, которые воспитываются в детских домах, приёмных семьях и под опекой. Реальных беспризорников — детей, которые живут на улице — в России всего лишь около пяти тысяч человек"(автор статьи)

    "В. С. Демина, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике называет цифры: более 100 тыс. беспризорных детей, безнадзорных — около 1 млн, председатель Комитета Совета Федерации по вопросам безопасности и обороны В. Озеров — от 2 до 5 млн беспризорников. Борис Грызлов в 2002 году назвал цифру в 2,5 млн беспризорников. По данным Генерального прокурора Владимира Устинова, в 2002 году в России насчитывалось от 2 до 3 млн беспризорных" (википедия)
    Ответить
    • feguloroma
      этот раздел называется беспризорность в 1990-ые и 2000-ые. посмотрите свежую статистику, поудивляйтесь.
      Ответить
    • klown_inside
      и вы до сих пор верите википедии? хотите, я сам все исправлю там, и напишу, что в России беспризорников нет вообще, вы поверите?
      Ответить
      • feguloroma
        не в этом дело.
        Ответить
        • klown_inside
          а в чем? ну кто сейчас за такими материалами обращается в википедию? когда говоришь:"Я это прочитал в википедии..." как на дурака смотрят. а то что приведенные данные не верны это всем понятно!
          Ответить
          • feguloroma
            убедилиубедили, не так понял вас сначала.
            Ответить
          • palmerr
            Википедия — электронная энциклопедия не хуже и не лучше многих прочих изданий (можно по-спорить...) Если Вы внимательно посмотрите, то увидите на сайте ссылки др. источники (оф. документы, статьи специалистов и мн. проч.)
            Ответить
    • palmerr
      palmerr 30 июн 11
      По данным ФИХС МОРФЕУС Министерства образования и науки РФ. Дата получения данных 8 апреля 2011

      Общая численность детей, оставшихся без попечения родителей, учтенных на конец отчетного года в субъекте Российской Федерации — 665 987 детей.

      — из них численность детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся под надзором в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей — 105 945 детей.

      - Число усыновленных детей, воспитывающихся в семьях граждан РФ (кроме усыновленных отчимами и мачехами) — 137 964 детей.

      665.987 — (105.945 + 137. 964) = 422.078

      Если верить автору, "детей, которые живут на улице" 5000. Следовательно, 417.078 усыновлено "

      "отчимами и мачехами"?

      п.с это только оф. статистика, настоящее положение дел, видимо, никто не знает. Неприлично успокаиваться по этому вопросу, положение дел даже по оф. статистике — ужасающе... около 5000, говорит автор (спите спокойно)
      Ответить
  • A
    30 июн 11
    По большей мере может автор и прав про интернет и блогосферу. Только у них электрошок, а у нас убийство.

    2009-2010гг убиты:

    2009

    4 января — Шафиг Амрахов, редактор информационного агентства RIA 51. Скончался в Мурманске 5 января 2009 года после очередного покушения на его жизнь. Убийство.

    4 января — Владислав Захарчук, газета «Арсеньевские вести». Владивосток. Погиб при пожаре в редакции. Инцидент не подтверждён

    19 января — Анастасия Бабурова, журналист «Новой газеты». Убита в Москве 19 января 2009 года вместе со Станиславом Маркеловым. Убийство.

    30 марта — Сергей Протазанов, верстальщик газеты «Гражданское согласие». Химки. Инцидент не подтверждён.

    29 июня — Вячеслав Ярошенко, главный редактор газеты «Коррупция и преступность». Ростов-на-Дону. Избит неизвестными и умер.

    15 июля — Наталья Эстемирова, журналист-правозащитник, сотрудница представительства Правозащитного центра «Мемориал» в Грозном. Убита в Ингушетии 15 июля 2009. Убийство.

    11 августа — Малик Ахмедилов, заместитель главного редактора еженедельника «Хакикат» («Правда»). Махачкала. Убийство.

    16 ноября — Ольга Котовская. Погибла 16 ноября 2009 года в результате падения с 14-го этажа. Следствие усмотрело связь с судебными исками Котовской против новых владельцев телекомпании, созданной ею в 1991-м году.

    2010

    20 января — Константин Витальевич Попов возглавлял пресс-службу томского филиала компании ЮКОС, позднее работал редактором «Эксперт-Сибирь», в последнее время работал в Издательском доме «Тема». Скончался 20 января 2010 г. в Томске через две недели после того, как его побили в медвытрезвителе. Убийство.

    23 февраля — Журналиста Ивана Степанова убили на его даче.

    18 марта — Максима Зуева нашли убитым в сьёмной калининградской квартире. Несколькими годами ранее милиция вызывала Зуева на допрос после публикации Зуевым анонимного письма с обвинениями высших калининградских милиционеров в коррупции. Убийство.

    5 мая — Шамиль Алиев. Махачкала, Дагестан. Убийство.

    13 мая — Саид Ибрагимов. Сергокалинский район, Дагестан. Теракт.

    25 июня — Дмитрий Оккерт, журналист канала «Эксперт ТВ». Москва. Был зверски убит в собственной квартире. На теле убитого было обнаружено около 30 ножевых ранений. Гендиректор холдинга «Эксперт» Валерий Фадеев считает, что профессиональная деятельность не была причиной убийства его коллеги. Убийство.

    26 августа — Даян Шакиров. 21-летний журналист «Челябинского рабочего» был найден повешенным в казарме воинской части, в которой он служил, и в которой проводил своё журналистское расследование о подозрительных смертях военнослужащих. Официальная версия случившегося — самоубийство. Однако нельзя определенно утверждать было ли это сведение счетов с жизнью или физическое устранение нежелательно много позволяющего себе журналиста.

    ru.wikipedia.org там в конце ссылочки интересные тоже)

    А Листьев, Юдин, Политковская??? И про студента с шокером — у нас когда ВВП в прямом эфире выступает с народом в "диалоге" вопросы не фильтруют? А интервью с Навальным по 1ому каналу покажут? Или он тоже срет? А Интернет у пиндосов под фильтром, потому как у них с этим давно все поставлено, очень хорошо финансируется и контролируется, в отличии от наших, которые положили куй, или денег жалеют, или мозгов не хватает, не в курсе, закон IT сырой и в дырах.
    Ответить
    • feguloroma
      приведенный список говорит скорее не об отсутствии свободы слова, а о неумении ей пользоваться. неумении защитить тех кто ей пользуется. это действительно большая проблема.

      про свободу слова в интернете российском вы сам сказали только что. про интервью с навальным это конечно перегиб. на то она и оппозиция, чтобы быть в оппозиции.
      Ответить
      • A
        Что значит "о не умении пользоваться"? То есть мне что-то можно, но я за это лишусь жизни? А так элементарно конечно, свобода, ток давай оглядывайся, когда домой идешь. Отсутствия свободы слова нет, есть ее присутствие, только это опасно для тебя.

        И что означает "это конечно перегиб", а что сложного, пускай покажут, думаю если он таки не прав, как считают те, которые хозяева свободы слова это обязательно нужно продемонстрировать. А то народ верить начинает, человек смуту наводит такую, не порядок!
        Ответить
        • feguloroma
          неумение пользоваться — это отсутствие культуры политической. отсутствие строгих соображений об этике, в том числе и у журналистов и у представителей власти.

          навального можно показать, но что он будет там делать? провоцировать революцию. это не соответствует здравому смыслу. если выскажется о коррупции, то никто против не будет, я уверен. таких расследований полно везде.
          Ответить
          • A
            ёмаё.. А отсутствие культуры политической, этических соображений и вообще всех экзальтаций ЧТО, свободу слова провоцируют? Вы называете причины ее так такового отсутсвия. Да, она есть, но она опасна. По Вашей же логике, мой мастиф может накакать на пол, свобода действий же так, но он знает что будет за это наказан, и делать этого он не будет, но и я не хожу и не говорю, — собака, я ж тебе разрешаю, давай и гадь, за это тебе влетит. Есть у запрета два состояния, либо он есть, либо его нет. Свободы слова у нас нет. Как бы это не называлось, черное белым, потом чернвм... И вообще, чел у меня есть, пресс-секретарь губернатора одного из областей, в собутыльниках. Пардон, но Вы меня в свободе слова в РФ не убедите, т.к. информация у меня от первоисточников можно сказать. Цензура!
            Ответить
            • feguloroma
              вы вставляете в причинно ваш причинно следственный ряд вещи, которые туда не вписываются логически.

              Свобода слова часто бывает опасной, говорить и не молчать вообще опасно.В России еще не прошел тот период,когда к существующей свободе слова добавиться умение с ней жить у людей всех "уровней".

              а насчет собутыльников — пейте с кем хотите.
              Ответить
              • A
                Спасибо за разрешение пить, только по моему мнению вы как то уводите дискуссию туда, где мне рассуждать не интересно и смысла нет. Я говорю, что с автором не согласен, и дал этому мнение, подкрепил фактами, которыми считал нужными.
                Ответить
        • klown_inside
          журналисты многим жизнь портят, это мог сделать кто угодно!
          Ответить
          • feguloroma
            жестоко сказано, но верно.
            Ответить
          • A
            тоже согласен. Только когда журналиста желтой прессы пи*дят или выгоняют за сиськи с пресс — конференции, обвиняют Киркорова, а когда журналиста, который ведет статью о теперь уже полицейском беспределе или коррупционных схемах чиновника — убивают, — обвиняют как раз "кого угодно", т.к. убить кого-то, может кто угодно.
            Ответить
            • klown_inside
              а если написал статью о каких нибудь отморозках или криминальных элементах и получил перо под ребро!
              Ответить
              • A
                с криминалом согласен абсолютно, только мы сейчас не о них. Чувака электрошокером за вопросы у чинуши же, а не у дяди Корлеоне. И если поглядеть по тому же списку убитых в РФ, по большей части все политические, — хотя криминальные, отмороженные и политические в наше время стали давно синонимами во многих случаях.
                Ответить
    • A
      У нас свобода слова есть. А за базар отвечают по понятиям. Почему? Да потому, что среди сильных мира сего очень много бывших представителей уголовного мира....
      Ответить
  • Krot
    30 июн 11
    Вообще статьи фритцморгена в срочном порядке на глагне это показатель того, что ресурсом активно интересуются надсмотрщики :)
    Ответить
  • S
    30 июн 11
    хрень
    Ответить
    • Kotoved
      какая глубина мысли в этом комментарии)
      Ответить
full image