Параллель ислама с фашизмом признана политически корректной.

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • reshatsky
    24 июн 11
    Как бы там ни было, авраамические религии — это та еще мозгоебская технология.
    Ответить
    • B
      Никакая это не авраамическая религия, Это подлог. Бог есть любовь. Бог не есть источник зла. А коран инструкция, если внимательно читать, инструкция к переламыванию всех под себя силовым способом. Новый Завет полон призыва: любить, прощать, терпеть за Христа, молиться за врагов, за обижающих и гонящих вас, то какая это авраамическая религия? Вы плохо знаете или не знаете Библию. У Библии и Корана такое же сходство как у света с тьмою. Не верите, докажите обратное?
      Ответить
      • li1922
        А как вы объясните факт что при богослужение читаются ветхозаветные тексты?

        Это же ТОРА иудейская?

        Или объясните почему Савел в Павла превратился только после того как его ослепил создатель.

        Бог самодостаточен и никогда не будет пытаться насилием доказать свое существование, .

        Ему это не нужно, он творец.

        А если так делает,то логично следует что он насильник и пасет стадо "баранов" для только ему известным причинам.

        Он выше этого? Думаю да!!!

        Назначение всех этих синтетических религий это удержать в узде "шоуменами" паствы.

        Человек часть природы,создан творцом, и он никогда не будет проливать кровь.

        Кровь проливают люди.Мечом или иным способом. Используя как повод разность религиозных учений. Но истинные цели всегда экономические.

        Всегда.

        Умирают все,всем больно, у всех от рождения есть чувство справедливости.

        И еще право жить и быть счастливым.

        И если кто то называет "дикарем" того кто верит в силу своих особенностей не в официальную религию. То это уже геноцид. Ни один из живущих человеков не наделен правом, личный опыт выдавать как истину в последней инстанции. Не христиане, не мусульмане, не иудеи. Последние наиболее опасны. Они больше 2000 лет плоть свою колечат и мозги "промывают".
        Ответить
        • Victori
          li1922 24 июн 11
          А скажите тогда по вашему дикари вправе приезжать в чужой дом и диктовать свои

          правила? Ведь это они пытаются подстроить общество, а не сами к нему приспособиться, а за любые выкрики типа — Смерть ему.... Я бы без разговоров выдворяла из страны. А если официальные власти не реагируют на такие выкрики, снять такие власти.
          Ответить
          • li1922
            Victori 24 июн 11
            Не нужно смешивать пресное с кислым.

            А не кажется ли вам что с приезжающими просто играют в темную.

            Они исполнители а не дирежеры в этом шоу.

            Разбираться нужно с дирежером. Тем кто социальными условиями озлобил людей и подтолкнул к мысли поехать в другую стану.

            А религиозностью просто прикрываются в данном случае. Так проще просто, понятнее исполнителям.

            Никогда не возникала мысль почему насаждается толерантность а не национальное самосознание (не путать с нацианализмом в котором прививается превосходство одного над другим).

            Если бы строились нормальные человеческие добрососедские отношения все было бы просто и понятно.

            Вот только элита в этой среде не прижилась бы. Она лишняя в этой среде. А ой как не хочется трудиться. Заниматься шопингами, гламуром и перераспределением того что сделал другой приятнее.

            Не бывает плохого народа. Узбеки,таджики,.... и так далее.

            Бывает социальная политика. А ее определяют не те кто работает и что-то создает руками своими. Ее создают элиты. Которые хотят по легкому хапнуть и возвысить себя. Типа во какие мы крутые.

            Узбек (национальность приведена для примера и я никоим образом не хочу ущемить человеческие качества этой национальности знавшей свои взлеты и падения, имеющею свою историю, своих героев и подонков) бы строил свое национальное государство (республику,область) как угодно обзови. Жил,трудился и ездил бы в гости в Россию. Но всегда возвращался домой. Сделали так что нет у него дома. Что тогда вы хотите получить

            Боятся очень видимо некие силы национального самососзнания. Это сознание объединь может. А нас любыми способами разъеденить хотят.

            Разделяй и властвуй! Увы актуально и сегодян.
            Ответить
            • redgen
              li1922 24 июн 11
              поддерживаю абсалютно! Нельзя бороться с фактом, надо бороться с причинами!
              Ответить
      • kjubrf
        Пока ты сам не удосужился доказать своиже утверждения, будем считать что верно обратное.
        Ответить
      • G
        «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку — домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня. Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее» (Мат.10: 34—39)
        Ответить
  • reshatsky
    24 июн 11
    Интересно какой вердикт они поставят Торе?

    Раса Богов и унтерменшы — недочеловеки — гои очень даже присутствуют.
    Ответить
    • kjubrf
      Сделают вид что незнакомы. Европейцы...
      Ответить
  • li1922
    24 июн 11
    Что библия, что коран?

    Нужно разбираться с истоками этих религий.

    А корни идут из иудаизма,хасидизм.

    Вот где превосходство одного народа над другим. И самое интересно это разрешено. А попробуй кто то хотя бы сделать замечание. Все парвозащитники вой поднимут. Вам не кажется это странно-интересным?

    Нельзя вылечить социальный организм не поставив точный диагноз.

    Какой смысл головную боль лечить гильотиной?
    Ответить
  • Victori
    23 июн 11
    Я вообще считаю, что религию должны давать уже в старших классах школы и давать возможность ребятам умом и сердцем понимать самим ,что есть религия для них , их семьи и их страны. Религия как философия. Ведь согласитесь ,без понятия души человек превращается в зверя. А те религиозные взгляды из глубины веков, можно ли их целиком принять сейчас. Ведь почитав Библию ,так же можешь прийти к выводу, что там сплошь

    агрессия. Коран это еще более противоречивое наследие. Трактовка муфтиев это лишь один из взглядов на

    Коран. Ведь католическая церковь точно так же несколько веков назад вела войну с Библией в руке.

    Но без веры человек пустой. Секс, еда, нужды и все?

    И Вилдерс ,все же ,скорее прав ,чем нет. Не зачем в чужой стране вводить свои порядки. Это дело личное,

    каждый человек должен сам решать во что он верит.
    Ответить
    • H
      для того, чтобы жизнь человека не становилась жизнью животного (секс, еда, нужды) не нужна вера в неких богов. Не религии делают людей "не пустыми".
      Ответить
      • Victori
        headcrusher и confignet не знаю к какой религии можно отнести мои взгляды. В течении своей личной жизни я поняла, что существуют некие законы мироустройства. Я бы даже

        скорее согласилась с определением своих верований как языческие. Поэтому и говорю о

        религии как философии. И все же как вы думаете, те люди, которым судьба не дала возможности учиться, иметь доступ к наукам, знаниям. Что может удержать таких людей от водки, от драк, от решений своих проблем любыми доступными способами?

        Вопросы религии это очень сложные вопросы. И лишь говорить о форме донесения их до нашего сознания- раб не раб, дедушка -бог в облаках и пр. это неправильно.

        Нравственный человек уже имеет определенные принципы которые не переступит, а значит это уже вера. Иногда тот кто ходит в церковь ,выполняет все ее предписания, на

        мой взгляд более без бога в сердце, чем тот ,что сидит и размышляет дома.
        Ответить
        • confignet
          Тоесть вы , считаете что решать бытовые проблемы, методом введения "опиума для народа" допустимым? Вы перечитайте еще хотя бы раз Никонова "Апгрейд обезьяны" .

          Вопросы религий — не сложные вопросы. Ни одна из существующих ныне религий не привела к единению народов ну и соответственно к всеобщему счастью. И прошу вас, не путайте понятия морали и нравственности . Настоятельно рекомендую к прочтению Никонова.
          Ответить
    • confignet
      Секс, еда, нужды и все? *

      Я атеист. Я не хочу быть "рабом божьим" т.е не хочу быть рабом. При всем этом , не считаю свою жизнь пустой. Вообще странно.. Неужели, для того, что бы познать радость творчества, счастье увидеть своих детей и внуков, познать настоящую любовь и дружбу — надо обязательно верить в бога? Уверен — девушка немного ошиблась в определении душевной пустоты и веры.
      Ответить
      • redgen
        согласен.
        Ответить
      • li1922
        А мой бог меня рабом не называет.
        Ответить
    • li1922
      Victori 24 июн 11
      вы сами знаете ответ на свой вопрос. Почему в школе?

      есть такая мудрость восточная: Хочешь победить врага- воспитай его детей.

      Тут нечего добавить мне кажется.
      Ответить
    • M
      Да да , конечно. Религию давать в старших классах. Давать больше не хер. Нация тупеет практически вырождается а мы ей шоб сдохла скорее -религии. Время не то и люди не те ! 21 век !

      Физику детям учить надо, математику, возрождать профтехобразование. Страна в жопе а мы будем наблюдать — к какой же из религий наше чадо более привержено ?

      Кстати, я сейчас у друзей в Израиле, отсюда и пишу. Так вот ,там где казалось бы должны быть сильны религиозные чувства — их практически нихрена нет. Народ ортодоксов не любит,сильно не любит и как выяснилось , у них на это сотни причин. При любом общественном опросе, большинство за светский образ жизни. Так что , вот так-с , господа.
      Ответить
  • outlaw_torn
    23 июн 11
    А ведь он, черт-побери, прав...
    Ответить
    • andrew14
      он был бы прав, если бы боролся с причиной, а не следствием.
      Ответить
    • G
      прав, не прав. лет 200 назад христианство было ничем не лучше, и далеко не по своей воле оно отказалось от преследования "еретиков", а только когда у христианской верхушки забрали светскую власть . а 2000 лет назад тоже самое можно было сказать о иудаизме.

      а вот у ислама пока реальная физическая сила есть — в лице правителей мусульманских стран подчиняющихся исламским муллам и благодаря нефти, которой легко шантажировать остальной мир
      Ответить
  • catpi
    23 июн 11
    исламизм, католицизм, православизм, будизм, иудаизм, дебилизм...
    Ответить
  • S
    23 июн 11
    Почитайте талмуд- вот где фашизм.
    Ответить
    • A
      а какой из 52-х томов вы порекомендуете?
      Ответить
      • rus001
        начните с 1-го.
        Ответить
        • revolusioner67
          А, что читал?
          Ответить
          • rus001
            а нужно?
            Ответить
            • lisrnd
              lisrnd АВТОР
              rus001 24 июн 11
              тогда чего воздух в пустую гоняешь?
              Ответить
        • A
          Талмуд — не война и мир. Там нет первого тома и последнего. Они существуют параллельно, под разными названиями. Некоторые из них, если верить справочникам и энциклопедиям, даже входят в противоречие друг с другом, некоторые — доступны только посвященным. Многие не переведены ни на какие языки. Некоторые существуют только на арамейском.

          Человек утверждает, что в талмуде описывается самый настоящий фашизм. Он же не не будет утверждать всякую чушь, правильно? Он должен он ознакомиться хотя бы поверхностно. Поэтому я у него и спрашиваю: с какого начать. Все 52 читать — мне лениво.
          Ответить
          • rus001
            "В основе талмудического творчества лежит комментарий Танаха, в особенности его первой части — Пятикнижия, или Торы."

            ну вот с этого, наверное.
            Ответить
            • A
              "наверное" — это хорошо сказано. Главное — точно. пятикнижие моисеево читал. Нет там фашизма. Совсем-совсем нет.

              Кроме того, тора и талмуд — это несколько разные вещи (в отличии от Торы в Талмуде действительно есть националистические высказывания).
              Ответить
              • S
                «Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что возможно отдавать в рост; иноземцу отдавай в рост, чтобы господь бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими на земле, в которую ты идешь, чтобы владеть ею» — Второзаконие, 23:19,20. «И будешь господствовать над многими народами, а они над тобой господствовать не будут.» — Второзаконие, 28:12

                (аналогично 15:6). « Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои и цари их будут служить тебе; ибо во гневе моем я поражал тебя, но в благоволении моем буду милостив к тебе. И будут отверсты врата твои, не будут затворяться ни днем, ни ночью, чтобы было приносимо к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся.» — Исайя, 60:10—12. это, что нефашизм?
                Ответить
          • xenus2009
            В Талмуде нет томов. Там трактаты. Трактат "Берахот" начинается словами: "Первый трактат Мишны, а, следовательно, и Талмуда — Берахот. Иначе говоря, с него начинается вся Устная Тора. И уже одно это ставит трактат Берахот в исключительное положение". Почитайте трактат "Сангедрин" в русском переводе, удивитесь его безобидности (и безсмысленности заодно), и объясните несведущим, почему во ВСЕХ русских переводах этого трактата отсутствуют 22,5 последних листа (на листе 113b текста только половина). Целая глава. И так — в КАЖДОМ трактате, переведённом на русский язык. Извините за выпендривание.
            Ответить
            • A
              извиняю.

              Однако в талмуде есть книги. (в которые объединены трактаты). А разницу между томом и книгой я не вижу.

              про сенгедрин — ничего не скажу. А вот зогар — вполне себе интересная штука. Хотя там уже встречаются нацистские высказывания. (но не фашистские). И отсутствие последних 22,5 листов я там не заметил. Может перевод был кривой, но вроде обозначался как "полный".
              Ответить
              • xenus2009
                "Зоhар" не является частью Талмуда — это уже Каббала, но не в том суть. Я имел в виду листы, отсутствующие в переводе трактата "Сангедрин". Кстати ирония людей, не пытавшихся читать Талмуд, по отношению к данному произведению мне кажется неуместной. Во-первых язык Талмуда с трудом понимают даже люди, владеющие современным ивритом. Там жуткая смесь арамейского и древнего иврита, что оставляет широченный простор для толкований чуть ли не КАЖДОГО слова. Во-вторых, данными языками в объёмах, необходимых для более-менее читабельного перевода, владеют только верующие иудеи (кстати, не всегда раввины). Зачем им переводить на русский язык инструкцию для собственного внутреннего и служебного пользования? Таким делом всегда занимались иудеи-"диссиденты", не имеющие даже допуска к некоторым трактатам Талмуда. Так что существующим переводам Талмуда полностью доверять нельзя. По прочтении пары листов НА РУССКОМ голова начинает болеть, когда пытаешься вникнуть в написанное. Очень "тяжёлый" перевод, и куча ерунды про сфироты и тосафоты. Отсюда множество домыслов. Отношение евреев к неевреям, основанное на рекомендациях Талмуда, трудно описать однозначно. При желании, можно найти за что придраться к евреям даже в Ветхом Завете. Но никто этого не делает. Одни сами служат еврейскому Б-гу, и им невыгодно копать под себя самих, другим — лень обращаться к первоисточникам: легче послушать горлопана-агитатора. Ненависть евреев к неевреям навязывается им раввинами точно так же как и ненависть к евреям навязывается христианам священниками. Старо как мир — разделяй, стравливай, и властвуй. Но в своих потугах, и раббаи, и попы пользуются ИУДЕЙСКИМ Священным Писанием, только первые — более результативно. Ученик Гамалиэля Шауль стал Павлом из приципа: «Не можешь побороть – попробуй возглавить». Вот и получается: иудей — раб раввина, христианин — раб иудея (ростовщичество, водка, наркотики). А что касается "Ста законов из Шулхан Аруха" — да, серьёзная штука. Пусть каждый составит о ней собственное мнение. Вот, по-моему, самое вменяемое изложение russia-talk.org
                Ответить
    • barbas
      А ты читал талмуд? поясни где там фишка?
      Ответить
      • revolusioner67
        barbas, тут всё проще, sermuratov жертва еврейского произвола, короче не наливают ему на халяву.
        Ответить
    • B
      Талмуд и Тора не одно и тоже, надо понимать.
      Ответить
  • A
    23 июн 11
    Мне думается, что любую религию можно сравнить с фашизмом. Достаточно вспомнить как в средневековой европе сжигали на кострах иудеев, мусульман, да и даже с христианами других конфессий расправлялись достаточно лихо. Не помню где читал, что когда в Египет пришли мусульмане, копты стали чувствовать себя гораздо спокойнее, нежели под управлением православных византийцев.

    Гитлер, каким бы мудаком мы его не считали, был европейским человеком. Он вырос христианской стране, с глубокими христианскими традициями, поэтому и терминологию фашизма он во многом позаимствовал из христианства, исказив лишь толкование, в нужном себе ключе (вспомнить хотя бы 10 заповедей истинного арийца).

    В свою очередь и Мухаммад, когда разрабатывал ислам, во многом опирался на христианство (и мусульмане, надо отметить, с большим уважением относятся к пророку Исе и его учению, считая Мухаммада лишь последним, а потому и главным из пророков, а ислам, соотвественно, самым-самым истинным учением). Поэтому в наличии сходства между фашизмом и исламом — не удивительно.

    Да и хотя бы вспомнить количество сжигаемых флагов, портретов и чучел на митингах в исламских странах, я уж молчу про разрушение христианских церквей, синагог и знаменитых статуй Будд Афганистане. Что это, как не фашизм?
    Ответить
    • A
      1. Копты — не кажется, а одно из древнейших христианских течений (считается, что основана в 63 году н.э.) Православным его назвать трудно, потому что в знаменитом холкидонском соборе копты участия не принимали, потому формально они не принадлежат ни католиками, ни православным, но их учение ближе к византийскому, поэтому православные их считают своими. В общем мутная история, не о том речь.

      2. иконы уничтожались спустя 2 века, после пришествия ислама. (и тому был ряд целый ряд причин, в т.ч. внутри христианского мира — знаменитая эпоха иконоборчества)

      3. храмы передавались после крестовых походов (копты сначала огребли ин крестоносцев — потому что увидев беспредел копты осудили походы и разбой, учиняемый рыцарями, а потом от мусульман — мол раз христиане, значит заодно с крестоносцами), но потом, разобравшись, часть храмов была возвращена.

      а гонения в Египте были на язычников (которых в ту пору там находилось немало).

      впрочем, меня там не было, поэтому возможно в действительности все было не так, как на самом деле.

      но вот от одного их христианских храмов (если не ошибаюсь, от храма Гроба Господня, но тут могу и ошибаться) ключ хранится у мусульман: так решили, что б христиане не перегрызлись друг с другом.
      Ответить
  • zuhos
    23 июн 11
    Системную ошибку вижу в том, что адепт религии как бы сразу знает что истинно, а что ложно. Практика показывает, что ошибаются все и по много раз. С религиозностью это связано лишь частично, а больше связано с умственным развитием.
    Ответить
  • wayck
    23 июн 11
    "За его позицию исламисты регулярно пикетируют публичные появления Вилдерса, требуя его смерти"

    Ну собственно этим всё и сказано. Занавес.
    Ответить
full image