-
-
-
3 июн 11Эта баржа неприспособлена к бою, но она имеет уникальную энергетическую установку с высочайшим коэффициентовм полезного действия, систему полного цикла для очистки воды и док станцию для катеров. Короче Мистраль — это прототип корабля будущего. Прототип показан в интересном кино. Водный мир называется. А оружие ему ни к чему. Он не предназначен для борьбы с кораблями и сухопутными силами. Он предназначен для выживания. Вопрос. Кто на нем будет выживать и когда начнется выживания-
3 июн 11Про энергетическую установку согласен, действительно.Зачем вот только 4 прототипа сразу покупать? Зачем прототипу боевые вертолеты и зачем место для размещения батальона и техники?
-
-
-
-
2 июн 11А фигли, без БИУС это такая плавающая железяка, нафиг он нужен тогда. И на сколько в нее можно интегрировать наше вооружение, т.к. своего у Мистралей в нашем понимании нет вообще.
Собственно самое ужасное, что военные мореманы внятно не могут сформулировать, нафига именно такой "колониальный" корабль. Конечно военные секреты никто не отменял, но мильярд это немало.
Для высадки десантов он мало пригоден, там пока весь десант высадишь — война закончится
Однозначно его нужно вооружать по нашим стандартам и насколько наше вооружение удастся совместить с этой самой SENIT 9.
Вообще у меня не вызывает прямо таки антипатии иноземное оружие — в конце концов и пулемет Максима и ружье Бердана и Наган — это иноземные бренды. Просто корабль очень уж специфичный и никто толком не может сказать нафига он нужен. Ну разве что для поддержки Абхазии — ну там или для северных островов, да и то с натяжкой. Там в 18 пулемётно-артиллерийской дивизии весь хлам в утиль сдать и нормальное вооружение и ПВО поставить гораздо дешевле выйдет. Колоний у нас вроде не так чтобы много. Короче непонятно нафига он. А потом не дают мне покоя воспоминания о 45 недополученных от Франции "Изосетов" во время начала фольклендской войны.-
2 июн 11Его покупают только при условии наличия БИУС. Камнем преткновения стали коды и режим обслуживания.
ВМФ уже давно сформулировал для чего им этот корабль. Универсальный вертолётоносец док с возможностью управления.
Для высадки десантов он как раз весьма пригоден. В отличие от советских десантных кораблей, он способен поддержать десант ударными вертолётами. Вообще флоту нужна палуба, если он собирается оставаться океанским. Единственная наша "Кузнецов" по разным причинам несёт службу "урывками".-
3 июн 11Для вертолетной поддержки, а как высаживается с него десант я думаю Вы в курсе? Они там пару суток эту БТГ , которую туда можно загрузить будут высаживать. Сравните скорость высадки с нашими десантными кораблями с откидывающейся носовой апарелью.
Насчет ударных вертолетов — это замечательно, если поблизости нет вражеских самолетов. А у нас таких потенциальных оппонентов по ходу нет (ну может для усиления абхазской группировки, но это очень шерстисто под грузинов такую мандулу покупать будет). Где еще его можно использовать? Я не знаю? Это имхо предназначается, для таких происшествий, типа алжирского кризиса — когда бывшая чернокожая колония взбрыкнула и самое страшное что у них есть — это РПГ-7, тогда все красиво будет. А так он очень уязвим и потому что безоружный совсем и потому что там все очень плотненько упаковано и потому что высадка десанта очень долгая и сложная и все вертолеты взлететь за раз не могут и еще много проблем. Ну и опять повторюсь я про французов-оружейников сужу по поставке "Изосетов" в Аргентину.
Ну вообще там в контру порубиться на морской прогулке генштабом очень даже удобственно-
3 июн 11Высаживается нормально и быстро. Не хуже чем на американских УДК. А в чём проблема? Это при возможности отправить штурмовую группу на вертолётах.
Вы реально думаете, что аппарель это быстро и лучше всех? А если враг окажет мало мальское сопротивление при высадке и вашему "аппареленосцу" воткнут птурс в надстройку. Или танковый снаряд? Вы реально думаете, что такие корабли штурмовали бы побережье под огнём? ) Я уж не говорю о том, что для них необходимо достаточно идеальные условия по высадке как по погоде, так и по географии побережья. "Мистраль" как раз боевой корабль, позволяющий работать в условиях противодействия серьёзному противнику. Прости негров и сотни вялых десантников на барже достаточно. Авиационное прикрытие это уже не его задача. Есть ПВО корабельной группы, есть береговая авиация.
"Экзосеты" то тут при чём? Что нам не поставят к "Мистралям" если их передадут под ключ? Сами "Мистрали"?
-
-
-
-
-
2 июн 11все равно это выгодней и быстрей. делать коробки ума много не надо, но как окажется то верфь у нас не той системы, то молотки с короткими ручками, то еще какой понос.
Тут нам дают готовую коробку экономя время на осваивание технологий и т.п.
фактически, если делать сейчас начать лет через 20 будет у нас то же самое, так чтож теперь не покупать и смотреть как японцы рыбу ловят на нашей территории?
в закупке нет ничего страшного, наш автопром даже не может ничего выпустить путевого, а тут сразу полный комплект всего дадут, успевай только с калькой бегать размеры снимать )
-
-
Сделано с
NoNaMe