Армия или фабрика дилетантов?

Если положенный год солдат дрочить по полигонам тогда будет толк, ну а если дачи строить то хоть 5 лет служи нифига толку не вйдет

Странная у мебельщика и медведя политика — сокращать срок службы, при нехватке новобранцев. Мне кажется я догадался о истинных причинах этой "рефомы": полностью развалить армию, не вызвав бунта среди "сокращенного" офицерского состава.

Контрактная система это конечно хорошо то ко как профессионал получатся после года службы в армии .

Это как минимум ещё год учёбы для овладения смежных специальностей и как минимум одно участие в манёврах .

Из за финансовых проблем контрактная систем в нашей стране отпадает остаётся обычная армия с годом службы за который надо создать солдата .

Если раньше в школах было НВП и система ДОСАФ ныне всё это разрушено и призывник не обременённый стрелковой и технической подготовкой попадает в войска где его приходится учить как разобрать и собрать автомат Калашникова стрелять из него и попадать в мишень обучить технической специальности и всё это за год.

То воевать такая армия может только на полигоне и именно на том где обучалась.

Очень забавные аналогии, каким образом автор пришел к выводу по шкале отсчёта?

Боевая армия может быть только одним способом боевой, если участвует в боевых действиях. Растягивая на 2а года наряды по роте и уборку территории, ведёт к снижению уровня боевой подготовки и морального духа.

Я считаю, нам надо пользоваться Ленинским принципом: Лучше меньше, да лучше.

Зачем нам армия в 1 млн необученных солдат? Потому что в США 1.4 млн? Так это плохой аргумент.

Нам надо ориентироваться на другие страны, на подобии Франции, у которых боевая подготовка на уровне США, если не выше, и весь персонал всего 360 тыс. Только не надо мне говорить про территорию во Франции. Если народ внимательно посмотрит военные базы Франции, разбросанные по Африке, Южной Америке и Тихом Океане, территория интересов Франции, находится на уровне США, если не больше. Да нам надо защищать нашу необъятную, но кто нить задавался вопросом, сколько у нас действительно боевых частей на Дальнем Востоке или в Сибири на границе с Китаем? У нас даже трасса к границе не подходит. Если современные военачальники рассчитывают на естественные преграды в виде Алтайских гор, то богатеющий Китай, это меньше может волновать.

Профи должны быть контрактники за достойную плату. А за 1 год можно многому научиться. Сам отслужил в начале 80-х 5,5 месяцев в "учебке" и всему меня научили (когда по несколько часов исключительно техподготовкой занимаешься), после чего своих подопечных учил. После года им уже ничего не надо было, все умели. Меньше никому не нужной муштрой заниматься и хозработами. А то дрова разгружать на станции, огород командиру копать.

Автор, как обычно, манипулирует фактами. Фактически он видит только два пути решения проблемы — возврат к двухгодичному сроку службы, который по его мнению не имеет никаких недостатков, кроме недовольства общества (возникает резонный вопрос — откуда тогда такое массовое недовольство, если служба по призыву всем хороша?). Либо переход на контрактную систему, требующую непомерных расходов.

За этой статьей явно сквозит очевидный интерес генералитета, теряющего основу своего служебного положения — армию подчинённых рабов. Меньше армия — меньше генеральских должностей.

Спасение российской армии не в увеличении её количества, а в том, чтобы вернуть ей профессионализм. А на какой основе — контрактной или призывной — не суть важно. В США армия контрактная — непрофессиональной её не назовёшь. В Израиле армия призывная — в непрофессионализме их также не обвинить.

Какоето не особо корректное сравнение нашей "срочки" и амерской контрактной армии. Сомневаюсь, что там контракты длинной 365 дней.

Да и в основной своей массе, кто пошел "срочку" служить не жалеют о принятом решении.