-
5 май 11Главред РЕН-ТВ смещен за Рому Жигана
22 Апреля 2011
Версия для печати
Отправить ссылку другу
Алексей Абакумов
Алексей Абакумов
Долгое эхо Самары, наконец, вернулось на РЕН-ТВ и стукнуло главреда Алексея Абакумова. Его переместили с главной должности на полуглавную.
Функции главного редактора телеканала РЕН ТВ возложены на Владимира Тюлина, который 1 апреля был назначен первым заместителем генерального директора телеканала по информационному и общественно-политическому вещанию, сообщили в понедельник в пресс-службе телекомпании. Ранее Тюлин занимал пост директора дирекции информационно-аналитического вещания Пятого канала.
В пресс-службе также отметили, что Алексей Абакумов, который с апреля 2007 года занимал должность главного редактора телеканала, теперь назначен заместителем генерального директора РЕН ТВ по специальным проектам, передает “Интерфакс”.
“Дирекцию по информационно-аналитическому вещанию телеканала возглавил Михаил Фролов, в прошлом главный редактор информационного канала “НТВ Утром”, руководитель общественно-политического ток-шоу “Поздний разговор”, а также шеф-редактор и ведущий информационно-аналитических программ Радио Свобода”, – сообщает телекомпания.
Напомним, “Эхо Москвы” сообщало, что главным редактором телеканала РЕН ТВ вместо Алексея Абакумова станет Михаил Фролов, который 10 лет назад был ведущим программы “Криминал” на НТВ. Радиостанция отмечала, что якобы эту информацию подтвердила заместитель главреда РЕН ТВ, телеведущая Марианна Максимовская.
В понедельник отдел РЕН ТВ по связям с общественностью разъяснил, что “Эхо Москвы” ошиблось в первоначальном сообщении: в действительности Максимовская не называла никаких фамилий, а лишь подтвердила факт кадровых перестановок.
Как сообщил NEWSru.com один из журналистов канала РЕН ТВ, прежним главредом Алексеем Абакумовым были очень недовольны в Белом доме после того, как канал показал в новостях скандальный материал о певце Роме Жигане, устроившем дебош в самарской гостинице. Канал тогда упомянул о том, что Жиган в свое время “спел с самим Владимиром Путиным”.
Над фотографией, изображавшей Путина и Жигана, красовалась ироничная надпись с использованием игры слов: “Это быдло в Самаре”. Отметим, что данное выражение в связи с дебошем Ромы Жигана первой использовала газета “Московский комсомолец” – там, впрочем, шутливый заголовок не украшало фото премьер-министра. Как говорит наш источник, именно после этого эпизода руководство канала “ввело жесткую цензуру”.
Еще один сотрудник телеканала РЕН ТВ, пожелавший остаться неизвестным, заявил NEWSru.com следующее: “Кадровые изменения на канале, которые повлекут за собой изменения и информационной политики, связаны с предстоящими выборами. Не исключено, что уже этим летом информационную службу покинет Михаил Осокин”.
По некоторым данным с телеканала, Осокин уже давно собирался покинуть РЕН. Якобы, с самого начала по условиям, на которых он вынужден был работать в эфире, ему нельзя было открыто критиковать только первых двух лиц государства. Однако через пару месяцев к списку “неприкасаемых” присоединилось еще около 50 человек, среди которых оказались президент ОАО “РЖД” Якунин, глава минобразования Фурсенко, гимнастка Алина Кабаева, глава Газпрома Миллер, вся верхушка “Единой России” и даже компания “Аэрофлот”.
Осокин пришел на телеканал РЕН в 2008 году.
akaitensi.livejournal.com -
-
5 май 11Альфред Кох:Какую свободу я задушил
Тут всюду громко отмечают 10-летие т.н. «разгрома» НТВ.
Отметились почти все. Кроме меня. Характерно, что ко мне (главному обвиняемому на этом процессе) никто (!) не обратился за комментарием. Да и зачем? Вдруг Кох скажет что-нибудь такое, что помещает общей благостной картине, нарисованной членами Уникального Журналистского Коллектива (УЖК).
Так вот, я без спроса.
Сам. Прокомментирую статью г-на Шендеровича в «Ежедневном журнале». Она наиболее характерна для той апологетики старого НТВ, которой сейчас залиты все сайты Интернета. И, заодно, будет понятно, какую «свободу» я задушил. Потому, что г-н Шендерович по-прежнему придерживается того понимания свободы, которого он придерживался и десять, и пятнадцать лет назад. И которая состоит в том, же, в чем он обвиняет и «кровавый путинский режим»: для чужих – самый строгий суд, для своих – полная безнаказанность.
Итак, начнем.
«Захват НТВ случился ранним утречком 14 апреля 2001 года. Впрочем, какой захват? Когда Путин с группой опричников дотаптывал независимое телевидение, СМИ тактично называли это «расколом трудового коллектива». Ну, вы помните — пришла в трудовой коллектив группа чекистов и поинтересовалась: вам пастилы в рот или паяльник в задницу? Трудовой коллектив и раскололся. Клубы по интересам, так сказать».
Это – ложь.
Никакой группы чекистов не было. Пусть Шендерович назовет хоть одну фамилию. Был я, был Борис Йордан, был Добродеев. Кто из перечисленных чекист? Кто предлагал альтернативой пастилы паяльник в задницу? То, что УЖК мечтал о такой ситуации – общеизвестно. Но, к сожалению для него, никто им не угрожал. Кроме пастилы никаких предложений не было. Так что соврамши вы, г-н Шендерович. И вот это ваше «Ну, вы помните…», это тоже, понятно зачем. Чтобы какой-нибудь робкий (или молодой) читатель застеснялся и не сказал – нет, не помню.-
5 май 11Кстати, просто для полноты картины.
В «Мосте», владевшем НТВ, да и в самом НТВ бывших (а бывают ли они бывшими?) чекистов и их приспешников было пруд пруди. Как говорит сам г-н Шендерович, «разброс». Так вот разброс был от бывшего начальника 5-го управления КГБ СССР (борьба с инакомыслием. Да, да. Тот самый, что пытал Сахарова, высылал Солженицына, уморил Григоренко и т.д.) Ф.Д. Бобкова до преподавателя Высшей школы КГБ Е.А. Киселева. Вот такие вот борцы за свободу слова.
«Мотивы тех, кто в то утро покинул захваченную Кремлем телекомпанию, были вполне различными; вскоре это сказалось на биографиях, разброс велик — от Кара-Мурзы до Мацкявичуса. Разными были и мотивы оставшихся, но почти все они, избывая когнитивный диссонанс, начали нервно убеждать общественность (и себя самих), что поступили правильно, потому что…-
5 май 11Далее следовал набор доводов — столь же очевидных, сколь пошлых: целесообразность, забота о трудовом коллективе... Что-то даже скорбно-подвижническое было в этих лицах: громких слов не говорят, на смену начальства не отвлекаются, служат профессии...».
Ну, а кроме Кара-Мурзы ( и еще, я вам помогу – Норкина) кого-нибудь можете назвать с той стороны спектра?
Вы ж говорите – «разброс». Ну, смелее! Сорокина? Работала у Эрнста, потом у Ковальчуков. Максимовская? У Ковальчуков. Осокин? У Ковальчуков. Венедиктов? В Газпроме. Дибров? У Эрнста. И так далее.
И вот эта фирменная шендеровичевская ирония: «что-то даже скорбно-подвижническое было в этих лицах…» это про кого?
Про Леню Парфенова? Тогда я не понимаю этой иронии. Этот самый Парфенов вплоть до 2004 года делал самую свободную передачу за всю историю российского информационного вещания – «Намедни». Еженедельно. Действительно, «не отвлекаясь на смену начальства». И что? Это повод для иронии? В это самое время обвинявший его в предательстве Дибров уже спокойненько (и доходненько) вел программы у Эрнста и в ус не дул. Кстати, как я потом выяснил, в момент его завываний в эфире «Антропологии» про «предательство», он уже имел контракт с Первым каналом. Каков борец? Вот эти люди были оплотом свободы, да? Не Парфенов, а Дибров? И чем в этом раскладе Миткова хуже Сорокиной? В чем она провинилась перед свободой слова? Или Савик Шустер в сравнении с Киселевым?
Или Шендерович так скромненько себя любимого в единственном числе выдвигает на место самого свободного, самого непреклонного и т.д.?
Тут я и не спорю. Самый-самый. Но, вопрос: и все? Больше никого? Как-то Томас Манн сказал: «Там где я, там и Германия». Теперь и г-н Шендерович уверен в том, что там, где он, там и свобода слова.
А что, после 2001 года никто кроме Шендеровича не боролся против Кремля?
и т.д. stringer.ru
-
-
-
-
-
5 май 11Угу. Вот вы сами себе и сказали все — у них четкое разделение на две партии. По крайней мере есть видимость возможности выбора, демократия как бы имеется. А в нашем случае даже видимости выбора нет, можно говорить только "Слава едру", все остальное — ересь и подлежит ликвидации. Наслаждайтесь, пока за крамолу репрессировать не начали. А до этого, ИМХО, уже рукой подать.-
5 май 11а какая разница кто победит у них на выборах ??????
эти выборы для идиотов которые считают что их голос что то значит .....
что значит их голос показал разгон демонстрации против войны в Ираке , было более 10 тыс человек , фото есть в тырнете , зато у нас несогласныши собравшись в 500 человек так пафосно "страдают от кровавых репрессий" на камеры .... -
5 май 11Вы по русски читать умеете?! Написал же — хотя бы видимость выбора есть. Наши даже не утруждают себя созданием такой видимости. Отсюда рост недовольства населения. Людям приятнее было бы считать, что они сами выбирают одну из двух партий. Не важно, что по сути разница невелика между ними. Это то же самое, что болеть за две спортивные команды. Люди болеют, иногда бьют друг другу морды за любимую команду, а что проигравшие, что выигравшие получают за это деньги и им пофигу, кто за них болеет. Главное — чтоб бабки платили.
-
-
5 май 11>За последние недели рейтинг информационных программ упал в два раза. Доверие зрителя, которое канал зарабатывал многие годы, утрачено.
Ай-яй-яй, какое горе (С) -
Сделано с
NoNaMe