статейка бредовая — много лишних буквочек... Дочитал до либерастического перла, который видимо уже и незаметен народу, "Регулирование цен — это тотальный дефицит", дальше стал читать по диагонали...Единственный вывод — красивые картинки, которые автору не помогли скрыть собственную никчемность))) Эшка удивил((.
Но именно в Китае социальные и политические факторы, видимо, весьма благоприятны, так как число бедных здесь уменьшилось с 320 миллионов в 1978 году до 60 миллионов в 2001 году (совсем свежих данных не нашел — извините). В 90-е годы в мире число крайне бедных (живущих на менее чем 1 доллар в день) выросло на 28 милллионов, в то время, как в Китае это число снизилось на 150 миллионов. Можно сказать, что уменьшение крайней нищеты в мире почти полностью происходит за счет китайских достижений.
Основные черты, которыми определяется социализм у различных мыслителей:
* Уничтожение или ограничение частной собственности;
* Всеобщее равенство;
* Уничтожение семьи;
* Уничтожение религии;
В качестве путей достижения справедливости разными мыслителями предлагалось, например:
* упразднение частной собственности при сохранении личной
* замена капиталистических предприятий кооперативами
* создание коммун, внутри которых всё будет общим (социалисты-утописты)
* создание государственной системы социального обеспечения
Модели социализма
В действительности, у понятия Социализм настолько однозначная трактовка, что она перечеркивает всяческие модели социализма. Основатели социализма Сен-Симон и Фурье понимали под социализмом отсутствие эксплуатации, то есть отсутствие использования наемного труда. Наемный труд, кто бы ни был работодателем – частник, община или государство, – характеризуется заработной платой («платой за работу по найму»). Где есть зарплата, там налицо наемный труд. Где есть найм, там нет места социализму.
Рыночный социализм. Проблема рыночного социализма в целом упирается в проблему сочетания плана и рынка. В рыночном социализме рынок всегда признавался как необходимый атрибут современного общества. Считается, что рынок может существовать не только при частнокапиталистической собственности, но при других ее формах — при коллективно-трудовой, единоличной, что в современном обществе, при современном уровне развития материального производства невозможно освободиться от товарного производства и рыночных отношений. Негативная сторона рыночного социализма состоит в том, что он воспроизводит многие из «болезней» капитализма, включая социальное неравенство, макронестабильность, разрушение окружающей среды, хотя эти отрицательные стороны предполагается уничтожить с помощью активного государственного вмешательства и планирования.
1-м же пунктом вы доказали, что в Китае нет социализма, частная собственность там очень серьезно расширяется и нам до нее как до Пекина ... сами знаете чем ;)
Хотя в прямом смысле, что в СССР, что сейчас в Китае строй социалистическим назвать все же нельзя. Социализм отвергает эксплуатацию. Любую. Хоть частным лицом, хоть государством.
в Китае кто всего прочего национал-социализм: warrax.net
Несколько забегая вперед, скажу, почему так много пересудов на тему Китая. Все просто: именно Китай сейчас развивается такими темпами, что претендентам на однополярный мир становится явно не по себе. И они понимают, что такие темпы — это именно результат национальной и социалистической политики. История же сохранила сведения о невиданных для капитализма темпах развития в национал-социалистическом Рейхе и социалистическом Советском Союзе, поэтому понятно кто отнюдь не хочет, чтобы возникло четкое понимание «социализм — путь к развитию и процветанию». Именно поэтому успехи Китая пытаются принизить, зашельмовать, объявить мифами…
"И они понимают, что такие темпы — это именно результат национальной и социалистической политики."
Тут же вот еще какой момент — это результат жесткого контроля — возможности "одним росчерком пера" перебросить огромные ресурсы людские и финансовые на решение каких-то конкретных задач общества. Но тут важно насколько продумано и подготовлено осуществляется эта переброска, и не в ущерб остальным отраслям и уровню жизни населения — чтобы не было как в анекдоте "Хрущев запустил Гагарина и сельское хозяйство". Пишу это вот к чему — насколько реально одному человеку (Сталин, Гитлер) или сравнительно небольшой группе (Политбюро) учитывать все аспекты жизни общества? Все ведь в голове не удержишь — человек или группа людей не Бог, чтобы разбираться абсолютно во всем и все учитывать — потому и не получитьсявсе тщательно спланировать и предусмотреть. Возникнут , как говорили раньше "перегибы". Самая большая и непреодолимая в настоящее время трудность — насколько государство должно позволять обществу самоорганизовываться ? Насколько и куда должен доходить контроль власти? Потому что диктатура как и полное безвластие одинаково ущербны — баланс где-то посередине
а вы за Иосифа Виссарионыча уцепились, как будто есть возможность его оживить и стоит вопрос оживлять его или нет, чтобы порядок навести или сами справимся. ОН УМЕР. Царство ему небесное. ЭТО НАВСЕГДА. Ясно? Это факт и нужно думать как жить без него в текущем времени, а не пустым спорам предаваться. Механизма нет в России нормального сосуществования пары власть-народ, вот в чем беда то.
Да при чем тут Сталин вообще? Вопрос в том насколько и куда именно государство и власти должны простирать свой контроль. И кто именно, каков механизм контроля самого государства и властей? Пока что механизм контроля в России осуществляется лишь естественными причинами — смертью царя, генсека, президента — после чего, как говориться "новая метла по новому метет".
Ну, глядишь, не на "Интеле" с "АМД" сидели б, а на каком-нибудь "Эльбрусе". Пусть не 3,8 Ггц, а 1,5 и не 45 нм, А 90, но и это было бы неплохо. Да и вообще, при ценах на нефть в 115$, а не в 11, как при Горбаче было, и наличии отечественной промышленности и сельском хозяйстве, у всей России дачки сейчас в Крыму бы были, да и "Жигули" 532-й модели мало чем уступала бы, нет, не подумайте, не Мерседесу или БМВ, а какому-нибудь Ниссану бюджетному пятилетней давности. И основным экспортным товаром был бы Гелий-3, добываемый на Луне, для термоядерных электростанций производства СССР... ;))
Мечтатель )) Сидели бы до сих пор на убогих клонах IBM PC 386 или 486, в лучшем случае. Или вообще, за терминалами. Причем они вряд ли были свободно доступны населению. И интернета бы не было — была бы куча разнородных сетей (учебных, ведомственных, военных) кое-как связанных между собой.
Почему так?
1. В 70-х руководство СССР приняло очень недальновидное решение — лучше копировать чужое, чем создавать свое. Хотя у нас была своя школа, выдающиеся ученые и переспективные разработки. Обратная разработка имеет свои пределы. Сложность процессора растет, техпроцесс уменьшается. Сравни 30000 транзисторов Intel 8086 с технологией 3мкм, а другое дело Pentium, у которого 3.3 млн. этих самых транзисторов.
2. Ставка была сделана на развитие мейнфреймов, переспективы ПК были недооценены. История показала, что это была ошибка. Мейнфреймы с терминалами умерли, их место заняли ПК. Они проще, дешевле, доступнее и их вполне хватает для решения большинства задач. А если их нехватает — есть вычислительные кластеры, построенные из тех же компонентов.
3. Темпы развития вычислительной техники (и не только) задает конкуренция между производителями. Госплан здесь бессилен.
4. Ввиду характерных особенностей СССР ПК вряд ли были бы доступны для населения. Основыми заказчиками были бы военные, госорганизации и НИИ. А значит объемы производства меньше, цена выше и т.д. Ну ты понял.
Про софт вообще отдельная история.
Итог? В конце 80-х мы уже оставали на 10 лет, а к концу 90-х разрыв бы увеличился еще сильнее. Правда, так было бы, если бы СССР не пошел на сближение с Западом, потому как тогда действовали ограничения на поставку технологий в Союз. Если бы эти ограничения были бы сняты, то наша компьютерная отрасль не выдержала бы конкуренции и вообще бы загнулась.
ЗЫ: А вообще, хрен его знает, как бы оно было. Может и смогли бы создать что-то толковое — люди были, деньги были. Времени только не хватило...
В Китае интернет есть.Уго-Чавес опутал сетью страну.Во Вьетнаме в каждой деревне.
Думаю и СССР пережил бы всемирную сеть.
А вот с демократией у нас никак...видимо потому,что народ живет в домах ,ездит по дорогам,работает на предприятиях,учится в школах и институтах,служит казармах построенных во времена ужасного режима. Даже советы-распоряжения заботливых заокеанских цру-друзей не помогают...но результаты конечно есть-в стране завелось племя не помнящих родства и истории и эти пропиндосовские гастарбайтеры,несут нам культуру доллара.
Комментарии
давно сформировалось, развилось и даже сошло на нет. И называется — "Second Life" :)
Но именно в Китае социальные и политические факторы, видимо, весьма благоприятны, так как число бедных здесь уменьшилось с 320 миллионов в 1978 году до 60 миллионов в 2001 году (совсем свежих данных не нашел — извините). В 90-е годы в мире число крайне бедных (живущих на менее чем 1 доллар в день) выросло на 28 милллионов, в то время, как в Китае это число снизилось на 150 миллионов. Можно сказать, что уменьшение крайней нищеты в мире почти полностью происходит за счет китайских достижений.
Основные черты, которыми определяется социализм у различных мыслителей:
* Уничтожение или ограничение частной собственности;
* Всеобщее равенство;
* Уничтожение семьи;
* Уничтожение религии;
В качестве путей достижения справедливости разными мыслителями предлагалось, например:
* упразднение частной собственности при сохранении личной
* замена капиталистических предприятий кооперативами
* создание коммун, внутри которых всё будет общим (социалисты-утописты)
* создание государственной системы социального обеспечения
Модели социализма
В действительности, у понятия Социализм настолько однозначная трактовка, что она перечеркивает всяческие модели социализма. Основатели социализма Сен-Симон и Фурье понимали под социализмом отсутствие эксплуатации, то есть отсутствие использования наемного труда. Наемный труд, кто бы ни был работодателем – частник, община или государство, – характеризуется заработной платой («платой за работу по найму»). Где есть зарплата, там налицо наемный труд. Где есть найм, там нет места социализму.
Рыночный социализм. Проблема рыночного социализма в целом упирается в проблему сочетания плана и рынка. В рыночном социализме рынок всегда признавался как необходимый атрибут современного общества. Считается, что рынок может существовать не только при частнокапиталистической собственности, но при других ее формах — при коллективно-трудовой, единоличной, что в современном обществе, при современном уровне развития материального производства невозможно освободиться от товарного производства и рыночных отношений. Негативная сторона рыночного социализма состоит в том, что он воспроизводит многие из «болезней» капитализма, включая социальное неравенство, макронестабильность, разрушение окружающей среды, хотя эти отрицательные стороны предполагается уничтожить с помощью активного государственного вмешательства и планирования.
..
Несколько забегая вперед, скажу, почему так много пересудов на тему Китая. Все просто: именно Китай сейчас развивается такими темпами, что претендентам на однополярный мир становится явно не по себе. И они понимают, что такие темпы — это именно результат национальной и социалистической политики. История же сохранила сведения о невиданных для капитализма темпах развития в национал-социалистическом Рейхе и социалистическом Советском Союзе, поэтому понятно кто отнюдь не хочет, чтобы возникло четкое понимание «социализм — путь к развитию и процветанию». Именно поэтому успехи Китая пытаются принизить, зашельмовать, объявить мифами…
Тут же вот еще какой момент — это результат жесткого контроля — возможности "одним росчерком пера" перебросить огромные ресурсы людские и финансовые на решение каких-то конкретных задач общества. Но тут важно насколько продумано и подготовлено осуществляется эта переброска, и не в ущерб остальным отраслям и уровню жизни населения — чтобы не было как в анекдоте "Хрущев запустил Гагарина и сельское хозяйство". Пишу это вот к чему — насколько реально одному человеку (Сталин, Гитлер) или сравнительно небольшой группе (Политбюро) учитывать все аспекты жизни общества? Все ведь в голове не удержишь — человек или группа людей не Бог, чтобы разбираться абсолютно во всем и все учитывать — потому и не получитьсявсе тщательно спланировать и предусмотреть. Возникнут , как говорили раньше "перегибы". Самая большая и непреодолимая в настоящее время трудность — насколько государство должно позволять обществу самоорганизовываться ? Насколько и куда должен доходить контроль власти? Потому что диктатура как и полное безвластие одинаково ущербны — баланс где-то посередине
Почему так?
1. В 70-х руководство СССР приняло очень недальновидное решение — лучше копировать чужое, чем создавать свое. Хотя у нас была своя школа, выдающиеся ученые и переспективные разработки. Обратная разработка имеет свои пределы. Сложность процессора растет, техпроцесс уменьшается. Сравни 30000 транзисторов Intel 8086 с технологией 3мкм, а другое дело Pentium, у которого 3.3 млн. этих самых транзисторов.
2. Ставка была сделана на развитие мейнфреймов, переспективы ПК были недооценены. История показала, что это была ошибка. Мейнфреймы с терминалами умерли, их место заняли ПК. Они проще, дешевле, доступнее и их вполне хватает для решения большинства задач. А если их нехватает — есть вычислительные кластеры, построенные из тех же компонентов.
3. Темпы развития вычислительной техники (и не только) задает конкуренция между производителями. Госплан здесь бессилен.
4. Ввиду характерных особенностей СССР ПК вряд ли были бы доступны для населения. Основыми заказчиками были бы военные, госорганизации и НИИ. А значит объемы производства меньше, цена выше и т.д. Ну ты понял.
Про софт вообще отдельная история.
Итог? В конце 80-х мы уже оставали на 10 лет, а к концу 90-х разрыв бы увеличился еще сильнее. Правда, так было бы, если бы СССР не пошел на сближение с Западом, потому как тогда действовали ограничения на поставку технологий в Союз. Если бы эти ограничения были бы сняты, то наша компьютерная отрасль не выдержала бы конкуренции и вообще бы загнулась.
ЗЫ: А вообще, хрен его знает, как бы оно было. Может и смогли бы создать что-то толковое — люди были, деньги были. Времени только не хватило...
Думаю и СССР пережил бы всемирную сеть.
А вот с демократией у нас никак...видимо потому,что народ живет в домах ,ездит по дорогам,работает на предприятиях,учится в школах и институтах,служит казармах построенных во времена ужасного режима. Даже советы-распоряжения заботливых заокеанских цру-друзей не помогают...но результаты конечно есть-в стране завелось племя не помнящих родства и истории и эти пропиндосовские гастарбайтеры,несут нам культуру доллара.
Надо было ещё написать: школота выходит на демонстрацию в поддержку торрентов и бесплатной порнухи.