-
22 мар 11ведутся работы но пока говорить преждевременно нужно расшифровывать как:
приходит молодой или неочень ученый и говорит — сделаю вам боевой лазер, надо бабло на исследования. Ему говорят супер напиши на бумаге че ты там хочешь сделать, он пишет свой концептуальный прожект который хрен знает как должен работать, с этой бумажкой далее люди которые даже школьный курс физики ходят и тресут по нужным кабинетам понтуясь такими вот фразами с целью выделения средств, когда деньги выделены несколько сот сотрудников включая детей племянников внуков итп примазавшихся начинают получать зарплаты, списывать средства на ручки по 100 рублей для 1000 сотрудников и имитацию бурной деятельности в виде бумаг и отчетов, когда подходит срок сдачи проекта они создают рабочий агрегат вроде того что мы можем найти на ютюб "лазерный пистолет" и носятся с этим как с прототипом, ну а потом что то не так кто то ушел и проект похерен вива ля русиш пушкен. -
22 мар 11есть проблемы, решение которых кажется лежит на поверхности, а на самом деле его не существует. Например, ассимиляция атмосферного азота "сжиганием воздуха". Но там термодинамика упирается. И каждые 10 лет за проблему берутся с новыми силами новые люди. Фиг че получается, денег — кончились, и тишь на следующие 10 лет. Так и с лазАРЯми.
кпд лазАря какой? не слышу? ага, шепотом, потому как маааленький... А накачка откуда энергию черпает? от ноутбуковского ЮСБ-порта?
хрен хто решит эти проблемы еще лет 50, можем спать спокойно.-
-
22 мар 11так природа , имеется ввиду законы физики, одинаковы в любой точке земной поверхности. И африканский лАзарь точно такой же проблемный, и азиатский, и американский, и бразильский.... Нужна дикая мощность накачки и огромадные объемы рабочего тела. Каким будем делать? Твердотельным? Успокойтесь, кпд 0.5%, значит накачку производит сеть электростанций, а стержень размером с небоскреб — и все, чтобы сбить одну старую ракету, летящую по прямой... Нее, давайте газовый, химический. Там хоть электростанции с собой возить не надо. Ну давайте... А в самолет влезет? да, если самолет большой и толстый, но только 10-15 зарядов ("выстрелов"). Это как в пистолете? ...примерно. А прицеливаться как? ...точно-точно, иначе нафиг он нужен. А как точно, атмосфера мешает! .. а мы попробуем. А если цель гиперзвуковая и маневрирует? ...пипец, но мы попробуем.
Если серьезно, то до серийных образцов как до кетая рАчки, проблемы ооочень серьезные. Найдите что-нибудь по атмосферной оптике, просто из любопытсва. На сколько страниц вас хватит? Чего хотим валить? Боеголовки расчитаны на вход в атмосферу примерно на 7 километрах в секунду и нагрев до 3000-3500С. Абляционный слой вы что, слегка подогреть хотите? Зачем? Боевые блоки МБР не по зубам. Будем пробовать валить противокорабельные, разные там крылатые... если обнаружим.
Лазерное оружие поражает точечную цель, требует прецизионного наведения и фокусировки. Применение ракет со стохастической настильной траекторией полета на порядки осложняет задачу наведения. Я не берусь, заберите свои бабки.
-
-
-
-
22 мар 11>> Но на тот момент они были пока еще бесполезны, поскольку работали только при наличии мощных наземных источников питания
Что с того времени, многое поменялось чтоли? Кому интересно — рекомендую поискать книжку "Звезное воинство Америки", там как раз про систему СОИ и про лазеры. Все это туфта.
Сделано с
NoNaMe