Кстати, насчет хиви. Они не добавлены к немецким потерям, зато вполне возможно добавлены к потерям СССР. Ведь это были в том числе и советские военнопленные.
убрал я это вранье очередного цахаловского бота из серии МиГалковсих сказок... он его под разными никами уже и за рассказы отца выдавал и проч. но сказочка все та же... я бы про 41-й еще может поверил. а вот про 43-й, про набор в деревне новобранцев и то, что их голыми в бой — такой бред еще сочинить надо!
Всё таки если учесть что гитлер убил где то 15 миллионов мирного населения то потери у нас действительно были огромными. Да и в 41 году все таки надо признать поражение красной армии. Не смотря на то что люди ожесточённо сопротивлялись. Уничтожение большей части авиации сделало своё дело. Грустно всё это. И вечная память героям.
вполне возможно один к десяти в первые месяцы,пленные шли колоннами до горизонта.второе это провальные операции,там наскребалось в потерях,незнаю,может один к пяти.(всё остальное есть колониальная политика гитлера в отношении россии-белорусы каждый третий).
после обороны москвы,и именно после сталинграда началась война на истощение людского ресурса,чётко определёно гитлером,в документах.что сие значит?все усилия на оборону,а так как наступление в четыре раза больше теряет людей чем оборона и прибавить к этому немецкую хитрожопость и последовательность в любом деле..получается потери были адекватны.(да и вспоним двухнедельный разгром сильнейшей армии в мире-французкой+английской,а потом в месяц польской,тоже неслабой.неутруждусь подсчётами ,но что там было один(немцы) к двадцати(каолиция) выбывших это факт.
(незатронут важный момент по железу,танками то один к десяти(экипаж в большинстве случаев выживал)и самолётов примерно в такой же прапорции.)всё же это была не прогулка вторая мировая война.
отдельно можно говорить что гитлер добился в чём то своей цели ибо в демографическом смысле механизированная война выбила целое поколение,и мы ощущаем это до сегодня.
статистика вообще не для осмысления наука,делать с неё какие то выводы это для телевизора и сенсации,есстесно всё это считать в стиле бухгалтеров,не вникая,где и при каких обстоятельствах погибали люди,делают такие ненаучные"расчёты"для каких то целей,создать штамп например для западного мира,ихнему обывателю это нравится-принижать других,это их приподнимает и затемняет ихнюю пасивную и позорную политику аж с тридцатых и до 44г.или ещё выдёргивают,какие то обрывки от общей картины и ваяют уже собственную историю,вообще никак не связанную с реалиями тех лет.
передёргивать можно по разному и удобнее воспринимать выдуманую сенсацию чем прочитать пятьдесят книг что бы иметь представление,это не только с вов делается,-сегодня упрощается вся история,и время такое и правда увы скучна -имеет много букв.
Sidor_Luty -"...А основные военные потери, я уже объяснял (как еще — не знаю), были в 1941-42 и они на совести "отцов-командиров"! Это ведь только либерасты и дерьмократы настаивают на том, что народ хорошо воюет только назло и вопреки командыванию! А нормальные люди знают, что без грамотного командира победы быть не может! Потери огромные будут, а победы не будет! Да еще и откровенное предательство таких "отцов" как Власов, Павлов и т.п. Так то вот. В итоге ВОВ СССР потерял военнослужащих 1,7 к 1 немецкому. Еще раз повторю — основные потери именно в 1941-42 годах. А начиная с осени 1943 СССР только наступал, а потери были меньше обороняющихся немцев (в целом)! Только в двух операциях потери СССР превысили немецкие — Будапештская-Балатонская (очень не намного) и Берлинская (существенно). В остальных операциях соотношение потерь было в пользу СССР."
Типо плюсану, в 41-42году потери были 1 к 5 и только с 43 года начали на равных воевать, а в ведь в 41 году у нас был лучший танк Т34, но бездарное командование сумело тактичеки проиграть все и везде. И только смелость обычных солдат, ценой свой жизни бросавшихся с гранатой под танк или на пулеметный огонь, спасла страну от поражения.
но бездарное командование — Покажи мне командование тех времён (до 42) которое сумело тактически переиграть Гитлера? Ну хоть одну страну? Ау??? Парадокс в том что те — же генералы которые выходили из окружения и ошибались в 41 потом победили Гитлера. Красная Армия смогла перестроится в отличие от других армий (фашистов поляк французов) Так что насчёт бездарное командование ты погорячился не опытное может да. А бездарь никогда не научится....
Справка: Меллентин Фридрих фон Вильгельм, генерал-майор танковых войск. На Восточном фронте был начальником штаба 48-го танкового корпуса, а затем – начальником штаба 4 танковой армии. Принимал участие в Сталинградской и Курской битвах.
Теперь я остановлюсь на русских танковых войсках, которые вступили в войну, располагая большим преимуществом, — у них был танк Т-34, намного превосходивший любой тип немецких танков. Не следует недооценивать также и тяжелых танков “Клим Ворошилов”, действовавших на фронте в 1942 году. Затем русские модернизировали танк Т-34 и, наконец, в 1944 году построили массивный танк “Иосиф Сталин”, который причинил много неприятностей нашим “тиграм”. Русские конструкторы танков хорошо знали свое дело. Они сосредоточили все внимание на главном: мощи танковой пушки, броневой защите и проходимости. Во время войны их система подвески была намного лучше, чем в немецких танках и в танках других западных держав.
В 1941 и в 1942 годах тактическое использование танков русскими не отличалось гибкостью, а подразделения танковых войск были разбросаны по всему огромному фронту. Летом 1942 года русское командование, учтя опыт проведенных боев, начало создавать целые танковые армии, имеющие в своем составе танковые и механизированные корпуса. Задача танковых корпусов, в которых было относительно немного мотопехоты и артиллерии, состояла в оказании помощи стрелковым дивизиям, осуществлявшим прорыв. Механизированные корпуса должны были развить прорыв в глубину и преследовать противника. Исходя из характера выполняемых задач, механизированные корпуса имели равное с танковыми корпусами количество танков, но машин тяжелых типов в них не было. Помимо этого, по своей штатной организации они располагали большим количеством мотопехоты, артиллерии и инженерных войск. Успех бронетанковых войск русских связан с этой реорганизацией; к 1944 году они стали самым грозным наступательным оружием второй мировой войны.
Сперва русским танковым армиям приходилось дорого расплачиваться за недостаток боевого опыта. Особенно слабое понимание методов ведения танковых боев и недостаточное умение проявляли младшие и средние командиры. Им не хватало смелости, тактического предвидения, способности принимать быстрые, решения. Первые операции танковых армий заканчивались полным провалом. Плотными массами танки сосредоточивались перед фронтом немецкой обороны, в их движении чувствовалась неуверенность и отсутствие всякого плана. Они мешали друг другу, наталкивались на наши противотанковые орудия, а в случае прорыва наших позиций прекращали продвижение и останавливались, вместо того чтобы развивать успех. В эти дни отдельные немецкие противотанковые пушки и 88-мм орудия действовали наиболее эффективно: иногда одно орудие повреждало и выводило из строя свыше 30 танков за один час. Нам казалось, что русские создали инструмент, которым они никогда не научатся владеть, однако уже зимой 1942/43 года в их тактике появились первые признаки улучшения.
1943 год был для русских бронетанковых войск все еще периодом учебы. Тяжелые поражения, понесенные немецкой армией на Восточном фронте, объяснялись не лучшим тактическим руководством русских, а серьезными стратегическими ошибками германского верховного командования и значительным превосходством противника в численности войск и технике. Лишь в 1944 году крупные русские танковые и механизированные соединения приобрели высокую подвижность и мощь и стали весьма грозным оружием в руках смелых и способных командиров. Даже младшие офицеры изменились и проявляли теперь большое умение, решительность и инициативу. Разгром нашей группы армий “Центр” и стремительное наступление танков маршала Ротмистрова от Днепра к Висле ознаменовали новый этап в истории Красной Армии и явились для Запада грозным предостережением. Позднее, в крупном наступлении русских войск в январе 1945 года, нам также пришлось наблюдать быстрые и решительные действия русских танков.
Необыкновенное развитие русских бронетанковых войск заслуживает самого пристального внимания со стороны тех, кто изучает опыт войны. Никто не сомневается, что у России может быть свой Зейдлиц, Мюрат или Роммель, — в 1941 — 1945 годах русские, безусловно, имели таких великих полководцев. Однако дело не только в умелом руководстве отдельных одаренных личностей; люди, в массе своей апатичные и невежественные, без всякой подготовки, без всяких способностей, действовали умно и проявляли удивительное самообладание. Танкисты Красной Армии закалились в горниле войны, их мастерство неизмеримо выросло. Такое превращение должно было потребовать исключительно высокой организации и необычайно искусного планирования и руководства. Подобные изменения могут произойти и в других видах вооруженных сил, например в авиации или подводном флоте, дальнейший прогресс которых всячески стимулируется русским высшим командованием.
Крымская операция 1941 года — генерал-полковника Ф. И. Кузнецова и ген. майор И. Е. Петров отлично показали чего они стоят и как они ценят жизнь русского солдата.
Непонятно к чему статья? ЧТО ДОКАЗЫВАЕТ? Что мы хорошо воевали? Только вот немец до Москвы дошел за 5 месяцев а мы его обратно гнали три года! Что мы мало людей потеряли? А не кажется ли вам что Россия итак обескровлена в первую мировую и гражданскую, что привелу к упадку демографии и катастрофе в 1991? По крайней мере это один из факторов и не самый последний! Или автор хочет доказать — что жалели человеческий материал и людской ресурс? А сам автор хоть раз разговаривал с фронтовиками? Мы одержали ВЕЛИКУЮ ПОБЕДУ, НО ЗАПЛАТИЛИ ЗА НЕЕ СТРАШНУЮ, НЕПОМЕРНУЮ ЦЕНУ!
автор хочет сказать, что крикуны, вопящие, что мол "трупами закидали" и "воевали не тактикой, а людскими ресурсами" просто ЛЖЕЦЫ и ПРОВОКАТОРЫ. Людей мы потеряли. не могли не потерять. если хотели отстоять страну! Те же европейцы честно СДАЛИСЬ, посчитав сопротивление бесполезным и решив не жертвовать своими гражданами. Третьего варианта не было!
Не надо перевирать автора, автор хотел сказать что мы отстояли страну! И что третьего пути не было это общеизвестно и сомнению не подлежит! Но есть правда о войне и правда квасных патриотов! Так вот правда о войне состоит в том что мы заплатили- страшную цену за победу! И как — то легко оперируют статистикой миллион туда, миллион сюда! Забывая при этом что за этими цифрами были живые люди! И воевали хорошо, потом, как до Москвы дошли, я разговаривал с очень многими фронтовиками когда еще мальцом был — все говорили что под Москвой нас бог спас -это не мои слова! И дед мой полковой разведчик, комиссованный в 1942 из-за многочисленных ранений то же самое говорил! А квасных патриотов не люблю — они мешают трезво оценивать ситуацию, чего греха таить много у нас таких!
я так и не понял, вы согласны с автором который говорит что не "трупами закидали"? цену конечно огромную заплатили, ну так ведь и война была не шуточная, и немец поплатился не слабо, заплатил не меньше. тут упор делается не на абсолютные числа а относительные. ясно что миллион это много и это люди, но так оперируют чтоб сравнить и доказать что не штабелями тупо дорогу закрывали. а на счет бог помог, не спорю, бог Россию хранил и будет хранить, потому что он помогает тем кто себе помогает
Так и у немцев были потери, которых можно было избежать. Это война. Победил в итоге тот, у которого армия по совокупности всех качеств оказалась лучше.
И вот еще, автор очень, очень бы хотел, чтобы с той войны вернулось как можно больше народа, чтобы не погибло бы так много русских, украинцев, белорусов и других народностей! Тогда может быть и страна сейчас была бы другая!
кто бы спорил... ведь даже мое поколение, родившееся через 20 лет после войны помнит, как настроены были фронтовики, как хотели и могли жить за себя и тех, кто не пришел. И жили ведь. в коммуналках, а как люди, на заводах, стройках, в институтах. Мы же упустили, те же фронтовики во власти и войсках не рискнули в 91-м пролить малую кровь, чтоб избежать бескровных жертв войны демократов с нашим народом, жертв куда больших и более циничных, по несколько миллионов в год, причем от своих же, и под увещевания властителей, что 30-40 миллионов, которые погибнут от "перестроек" не сумев перестроиться — это нормально и вполне допустимо.
при чем тут Бог? До Москвы армия была из новобранцев, не слишком обстрелянных, прошедших окружение, ошеломленных, делавших все, что могли. К моменту битвы под Москвой пришли уже кадровые войска сибиряков, хорошо оснащенные и подготовленные. Пришли те, кто имел боевой опыт, пришли резервисты — взрослые мужики, с жизненным опытом, их участие и дало такой перелом. Мой дед ушел в том самом московском ополчении и погиб в той битве. Просто стало много криков нынешних "историков" о том, что мол можно было избежав жертв все сделать по-другому ... правда как никто не говорит. Да и примеров мировых нет.
кто бы спорил — но тогда жертвы хоть были понятны — ВОЙНА, на войнах погибают, а вот когда в мирное время гробят. да еще умышленно и направленно, не скрывая это, а тех, кто губит возвеличивают и памятники им при жизни ставят...
Т.е. вы считаете, что потерь в начале войны избежать было невозможно? Да собственно и потом. И что солдат в российской армии не был пушечным мясом?!
Да вы явно бредите или понятия не имеете о тактике и стратегии ведения боевых действий. А ведь армия была на пороге перевооружения, с опытным командным составом и отнюдь не с необстрелянными призывниками(войны одна за другой шли). Цифры, приведенных потерь требуют проверки как минимум еще двумя источниками, чтобы что-то утверждать конкретно, но немцы-то на амбразуры не бросались. А как было в том же 45-ом в Кенигсберге почитайте. Как если не завалив трупами брали форты?! Вы бы взглянули на эти укрепления. Там, где авиация бесполезна только русскому солдату по силам за короткие сроки взять их штурмом.
немцы на амбразуры не бросались, они сидели там прикованные цепями к пулеметам, а практика разминирования заграждений при помощи штрафников была именно в вермахте, где штрафники отбывали срок пожизненно, варианта как у нас выйти "искупив кровью" не предусматривалось! так что хватит детских сказок про атаки с черенками лопат на парусные танки!!
Вообще-то немец не дошел, а дополз до Москвы за 5 мес, хотя планировал максимум за 1 месяц, за это время немецкие войска потеряли первоклассную армию. Победа никогда не бывает легкой, тем более, когда воюешь против всего мира.
5 месяцев — это дополз? А больше трех лет что мы его обратно гнали — это тогда как назовете? А армию то немец потерял очень даже не сразу! Освежу память- Сталинградская битва Курская битва и тд а осада Ленинграда только в 1944 году была снята!
Не было бы Сталинграда и Курска, не было бы и снятия блокады в 1944. В 1942 году попыталисснять блокаду, да не получилось. Правда, тут свою роль сыграло появление там Манштейна после Севастополя. Для немцев оказалось неожиданностью наступление 2-ой ударной армии, для Красной Армии — появление там Манштейна с целью подготовки взятия Ленинграда. И вот, вместо того, чтобы готовиться к взятию города, немцам пришлось отражать наступление 2-ой ударной. Об этом упоминает Манштейн в своей книге "Утерянные победы".
...
Далее, почему Вермахт дошел до Москвы за 5 месяцев, а Красная Армия до 3 года вгоняла его из страны:
На 22 июня 1941 Вермахт был самой профессиональной армией того времени, кроме того, у немцев не было многих ляпов в отношении комплектования подвижных танковых соединений, которые были в наличии в Красной Армии (в Красной Армии создавались танковые корпуса, совершенно не обеспеченные поддержкой моторизованной пехоты, артиллерии, не было подвижных средств эвакуации и ремонта танков, почти не было средств связи). Кстати, эти ляпы были во многом по вине "гения" Тухачевского который в своё время лишь гнался за численностью танков.
И вот, чтобы победить, нужно было сначала научиться воевать в современных условиях, затем сломать основную мощь Вермахта, постепенно склонив чашу весов на свою сторону. И лишь затем, в итоге, победить.
В 1944 году Красная армия устроила Группе армий центр практически немецкий блицкриг.
Подобный же блицкриг был устроен и японцам в 1945. Опыт, знаете-ли.
Это как же ты меришь, что получается непомерная? Может быть померная была бы, если бы все в плен сдались? Или за Урал сразу убежали? Раз и навсегда запомни — непомерная цена была там, где были предатели типа Павлова, Власова и т.п.. Там где командиры убегали от солдат, там где бросали безоружных солдат, не позволяя вскрывать оружейные склады. А там, где командиры сами являли образец храбрости и верности долгу, там непомерной не было! Еще раз посмотри по-внимательнее фильм (художественный) "Битва за Москву". Там есть реальный факт — как Рокоссовский вооружал свою дивизию. Или такой факт — 28 панфиловцев. Трагедия, да! Но 28 человек остановили и уничтожили более 2 сотен немцев и более 20 танков. Да, ладно. Просто поясни, какую ты цену померной считаешь. У меня оба деда погибли — один в 1942 под бомбежкой, второй умер от ран в 1944 под Ригой. Жалко, конечно, что никогда своих дедов не видел. Но они выполнили свой долг и я им благодарен, что жил по человечески в СССР, что не чистил сапоги какому нибудь ...фюреру, да и вообще, что живу!
Не о том разговор, а вот остались бы твои оба деда живы — и роговорил бы ты с ними по душам — может быть не черпал свои суждения из кино! А непомерная цена — 26 0000 000 человек — хотя может цифра и неверная! А насчет командиров так те же фронтовики говорили — что их стали слушаться только под Москвой! Зайди ко мне в док послушай что говорил А, ЗИНОВЬЕВ О ВОЙНЕ САМ ФРОНТОВИК! Очередной квасной патриот!
Именно о том разговор — — это не цифры потерь армии (ВМФ, НКВД и др. силовых структур). Это общие потери населения СССР. И как ты предлагал бы избежать потерь от бомбежек, от голода в блокадном Ленинграде или окупированных областях, от зондеркоманд, от карателей, полицаев и т.п.? А основные военные потери, я уже объяснял (как еще — не знаю), были в 1941-42 и они на совести "отцов-командиров"! Это ведь только либерасты и дерьмократы настаивают на том, что народ хорошо воюет только назло и вопреки командыванию! А нормальные люди знают, что без грамотного командира победы быть не может! Потери огромные будут, а победы не будет! Да еще и откровенное предательство таких "отцов" как Власов, Павлов и т.п. Так то вот. В итоге ВОВ СССР потерял военнослужащих 1,7 к 1 немецкому. Еще раз повторю — основные потери именно в 1941-42 годах. А начиная с осени 1943 СССР только наступал, а потери были меньше обороняющихся немцев (в целом)! Только в двух операциях потери СССР превысили немецкие — Будапештская-Балатонская (очень не намного) и Берлинская (существенно). В остальных операциях соотношение потерь было в пользу СССР.
вы о чем спорите, горячие парни? О ОБЩИХ потерях? ну так тогда к ним приплюсуйте тех, кто в эвакуация умер, от болезней, от стрессов, от неустроенности, кто загнал сам себя на работе?
Статья о том, что соотношение БОЕВЫХ потерь, АРМИЙ, было таким! И что мифы о "заваливании трупами" и о том, что мол воевать не умели и затыкали все за счет жертв солдатских жизней, в отличие от немцев, которые "берегли солдат" ВРУТ! И что считать ЧАСТНЫЕ, пусть и огромные потери в ОТДЕЛЬНЫХ операциях выдавая их за СРЕДНИЕ потери не стоит! Операции с огромными потерями своего личного состава были как у нас так и у немцев, где не 1 к 7-ми, а и 1 к 20 случалось!
Так что спор у вас не о чем! И ДРУГИХ вариантов мировая история все равно привести не может! Там или сдаться и сберечь или воевать...
Интересно включение в статистику хиви- по этим методикам их считали дважды. Сначала как потери Красной Армии, потом как немецкой. Наш пострел везде поспел.
Комментарии
после обороны москвы,и именно после сталинграда началась война на истощение людского ресурса,чётко определёно гитлером,в документах.что сие значит?все усилия на оборону,а так как наступление в четыре раза больше теряет людей чем оборона и прибавить к этому немецкую хитрожопость и последовательность в любом деле..получается потери были адекватны.(да и вспоним двухнедельный разгром сильнейшей армии в мире-французкой+английской,а потом в месяц польской,тоже неслабой.неутруждусь подсчётами ,но что там было один(немцы) к двадцати(каолиция) выбывших это факт.
(незатронут важный момент по железу,танками то один к десяти(экипаж в большинстве случаев выживал)и самолётов примерно в такой же прапорции.)всё же это была не прогулка вторая мировая война.
отдельно можно говорить что гитлер добился в чём то своей цели ибо в демографическом смысле механизированная война выбила целое поколение,и мы ощущаем это до сегодня.
передёргивать можно по разному и удобнее воспринимать выдуманую сенсацию чем прочитать пятьдесят книг что бы иметь представление,это не только с вов делается,-сегодня упрощается вся история,и время такое и правда увы скучна -имеет много букв.
Типо плюсану, в 41-42году потери были 1 к 5 и только с 43 года начали на равных воевать, а в ведь в 41 году у нас был лучший танк Т34, но бездарное командование сумело тактичеки проиграть все и везде. И только смелость обычных солдат, ценой свой жизни бросавшихся с гранатой под танк или на пулеметный огонь, спасла страну от поражения.
Подтверждение от врага
Фашистский генерал о Красной Армии.
Справка: Меллентин Фридрих фон Вильгельм, генерал-майор танковых войск. На Восточном фронте был начальником штаба 48-го танкового корпуса, а затем – начальником штаба 4 танковой армии. Принимал участие в Сталинградской и Курской битвах.
Теперь я остановлюсь на русских танковых войсках, которые вступили в войну, располагая большим преимуществом, — у них был танк Т-34, намного превосходивший любой тип немецких танков. Не следует недооценивать также и тяжелых танков “Клим Ворошилов”, действовавших на фронте в 1942 году. Затем русские модернизировали танк Т-34 и, наконец, в 1944 году построили массивный танк “Иосиф Сталин”, который причинил много неприятностей нашим “тиграм”. Русские конструкторы танков хорошо знали свое дело. Они сосредоточили все внимание на главном: мощи танковой пушки, броневой защите и проходимости. Во время войны их система подвески была намного лучше, чем в немецких танках и в танках других западных держав.
В 1941 и в 1942 годах тактическое использование танков русскими не отличалось гибкостью, а подразделения танковых войск были разбросаны по всему огромному фронту. Летом 1942 года русское командование, учтя опыт проведенных боев, начало создавать целые танковые армии, имеющие в своем составе танковые и механизированные корпуса. Задача танковых корпусов, в которых было относительно немного мотопехоты и артиллерии, состояла в оказании помощи стрелковым дивизиям, осуществлявшим прорыв. Механизированные корпуса должны были развить прорыв в глубину и преследовать противника. Исходя из характера выполняемых задач, механизированные корпуса имели равное с танковыми корпусами количество танков, но машин тяжелых типов в них не было. Помимо этого, по своей штатной организации они располагали большим количеством мотопехоты, артиллерии и инженерных войск. Успех бронетанковых войск русских связан с этой реорганизацией; к 1944 году они стали самым грозным наступательным оружием второй мировой войны.
Сперва русским танковым армиям приходилось дорого расплачиваться за недостаток боевого опыта. Особенно слабое понимание методов ведения танковых боев и недостаточное умение проявляли младшие и средние командиры. Им не хватало смелости, тактического предвидения, способности принимать быстрые, решения. Первые операции танковых армий заканчивались полным провалом. Плотными массами танки сосредоточивались перед фронтом немецкой обороны, в их движении чувствовалась неуверенность и отсутствие всякого плана. Они мешали друг другу, наталкивались на наши противотанковые орудия, а в случае прорыва наших позиций прекращали продвижение и останавливались, вместо того чтобы развивать успех. В эти дни отдельные немецкие противотанковые пушки и 88-мм орудия действовали наиболее эффективно: иногда одно орудие повреждало и выводило из строя свыше 30 танков за один час. Нам казалось, что русские создали инструмент, которым они никогда не научатся владеть, однако уже зимой 1942/43 года в их тактике появились первые признаки улучшения.
1943 год был для русских бронетанковых войск все еще периодом учебы. Тяжелые поражения, понесенные немецкой армией на Восточном фронте, объяснялись не лучшим тактическим руководством русских, а серьезными стратегическими ошибками германского верховного командования и значительным превосходством противника в численности войск и технике. Лишь в 1944 году крупные русские танковые и механизированные соединения приобрели высокую подвижность и мощь и стали весьма грозным оружием в руках смелых и способных командиров. Даже младшие офицеры изменились и проявляли теперь большое умение, решительность и инициативу. Разгром нашей группы армий “Центр” и стремительное наступление танков маршала Ротмистрова от Днепра к Висле ознаменовали новый этап в истории Красной Армии и явились для Запада грозным предостережением. Позднее, в крупном наступлении русских войск в январе 1945 года, нам также пришлось наблюдать быстрые и решительные действия русских танков.
Необыкновенное развитие русских бронетанковых войск заслуживает самого пристального внимания со стороны тех, кто изучает опыт войны. Никто не сомневается, что у России может быть свой Зейдлиц, Мюрат или Роммель, — в 1941 — 1945 годах русские, безусловно, имели таких великих полководцев. Однако дело не только в умелом руководстве отдельных одаренных личностей; люди, в массе своей апатичные и невежественные, без всякой подготовки, без всяких способностей, действовали умно и проявляли удивительное самообладание. Танкисты Красной Армии закалились в горниле войны, их мастерство неизмеримо выросло. Такое превращение должно было потребовать исключительно высокой организации и необычайно искусного планирования и руководства. Подобные изменения могут произойти и в других видах вооруженных сил, например в авиации или подводном флоте, дальнейший прогресс которых всячески стимулируется русским высшим командованием.
Даже смелости застрелиться у них не хватило.
избежать! Были! Конечно с идеологической точки зрения, для мальцов, наслушавшихся либеральных пид-в, статья правильная! Но не для меня!
Да вы явно бредите или понятия не имеете о тактике и стратегии ведения боевых действий. А ведь армия была на пороге перевооружения, с опытным командным составом и отнюдь не с необстрелянными призывниками(войны одна за другой шли). Цифры, приведенных потерь требуют проверки как минимум еще двумя источниками, чтобы что-то утверждать конкретно, но немцы-то на амбразуры не бросались. А как было в том же 45-ом в Кенигсберге почитайте. Как если не завалив трупами брали форты?! Вы бы взглянули на эти укрепления. Там, где авиация бесполезна только русскому солдату по силам за короткие сроки взять их штурмом.
...
Далее, почему Вермахт дошел до Москвы за 5 месяцев, а Красная Армия до 3 года вгоняла его из страны:
На 22 июня 1941 Вермахт был самой профессиональной армией того времени, кроме того, у немцев не было многих ляпов в отношении комплектования подвижных танковых соединений, которые были в наличии в Красной Армии (в Красной Армии создавались танковые корпуса, совершенно не обеспеченные поддержкой моторизованной пехоты, артиллерии, не было подвижных средств эвакуации и ремонта танков, почти не было средств связи). Кстати, эти ляпы были во многом по вине "гения" Тухачевского который в своё время лишь гнался за численностью танков.
И вот, чтобы победить, нужно было сначала научиться воевать в современных условиях, затем сломать основную мощь Вермахта, постепенно склонив чашу весов на свою сторону. И лишь затем, в итоге, победить.
В 1944 году Красная армия устроила Группе армий центр практически немецкий блицкриг.
Подобный же блицкриг был устроен и японцам в 1945. Опыт, знаете-ли.
Статья о том, что соотношение БОЕВЫХ потерь, АРМИЙ, было таким! И что мифы о "заваливании трупами" и о том, что мол воевать не умели и затыкали все за счет жертв солдатских жизней, в отличие от немцев, которые "берегли солдат" ВРУТ! И что считать ЧАСТНЫЕ, пусть и огромные потери в ОТДЕЛЬНЫХ операциях выдавая их за СРЕДНИЕ потери не стоит! Операции с огромными потерями своего личного состава были как у нас так и у немцев, где не 1 к 7-ми, а и 1 к 20 случалось!
Так что спор у вас не о чем! И ДРУГИХ вариантов мировая история все равно привести не может! Там или сдаться и сберечь или воевать...