-
-
-
OlDi АВТОР9 мар 11убрал я это вранье очередного цахаловского бота из серии МиГалковсих сказок... он его под разными никами уже и за рассказы отца выдавал и проч. но сказочка все та же... я бы про 41-й еще может поверил. а вот про 43-й, про набор в деревне новобранцев и то, что их голыми в бой — такой бред еще сочинить надо!
-
-
-
9 мар 11Всё таки если учесть что гитлер убил где то 15 миллионов мирного населения то потери у нас действительно были огромными. Да и в 41 году все таки надо признать поражение красной армии. Не смотря на то что люди ожесточённо сопротивлялись. Уничтожение большей части авиации сделало своё дело. Грустно всё это. И вечная память героям. -
9 мар 11вполне возможно один к десяти в первые месяцы,пленные шли колоннами до горизонта.второе это провальные операции,там наскребалось в потерях,незнаю,может один к пяти.(всё остальное есть колониальная политика гитлера в отношении россии-белорусы каждый третий).
после обороны москвы,и именно после сталинграда началась война на истощение людского ресурса,чётко определёно гитлером,в документах.что сие значит?все усилия на оборону,а так как наступление в четыре раза больше теряет людей чем оборона и прибавить к этому немецкую хитрожопость и последовательность в любом деле..получается потери были адекватны.(да и вспоним двухнедельный разгром сильнейшей армии в мире-французкой+английской,а потом в месяц польской,тоже неслабой.неутруждусь подсчётами ,но что там было один(немцы) к двадцати(каолиция) выбывших это факт.
(незатронут важный момент по железу,танками то один к десяти(экипаж в большинстве случаев выживал)и самолётов примерно в такой же прапорции.)всё же это была не прогулка вторая мировая война.
отдельно можно говорить что гитлер добился в чём то своей цели ибо в демографическом смысле механизированная война выбила целое поколение,и мы ощущаем это до сегодня.-
-
9 мар 11статистика вообще не для осмысления наука,делать с неё какие то выводы это для телевизора и сенсации,есстесно всё это считать в стиле бухгалтеров,не вникая,где и при каких обстоятельствах погибали люди,делают такие ненаучные"расчёты"для каких то целей,создать штамп например для западного мира,ихнему обывателю это нравится-принижать других,это их приподнимает и затемняет ихнюю пасивную и позорную политику аж с тридцатых и до 44г.или ещё выдёргивают,какие то обрывки от общей картины и ваяют уже собственную историю,вообще никак не связанную с реалиями тех лет.
передёргивать можно по разному и удобнее воспринимать выдуманую сенсацию чем прочитать пятьдесят книг что бы иметь представление,это не только с вов делается,-сегодня упрощается вся история,и время такое и правда увы скучна -имеет много букв.
-
-
-
9 мар 11Sidor_Luty -"...А основные военные потери, я уже объяснял (как еще — не знаю), были в 1941-42 и они на совести "отцов-командиров"! Это ведь только либерасты и дерьмократы настаивают на том, что народ хорошо воюет только назло и вопреки командыванию! А нормальные люди знают, что без грамотного командира победы быть не может! Потери огромные будут, а победы не будет! Да еще и откровенное предательство таких "отцов" как Власов, Павлов и т.п. Так то вот. В итоге ВОВ СССР потерял военнослужащих 1,7 к 1 немецкому. Еще раз повторю — основные потери именно в 1941-42 годах. А начиная с осени 1943 СССР только наступал, а потери были меньше обороняющихся немцев (в целом)! Только в двух операциях потери СССР превысили немецкие — Будапештская-Балатонская (очень не намного) и Берлинская (существенно). В остальных операциях соотношение потерь было в пользу СССР."
Типо плюсану, в 41-42году потери были 1 к 5 и только с 43 года начали на равных воевать, а в ведь в 41 году у нас был лучший танк Т34, но бездарное командование сумело тактичеки проиграть все и везде. И только смелость обычных солдат, ценой свой жизни бросавшихся с гранатой под танк или на пулеметный огонь, спасла страну от поражения.-
9 мар 11но бездарное командование — Покажи мне командование тех времён (до 42) которое сумело тактически переиграть Гитлера? Ну хоть одну страну? Ау??? Парадокс в том что те — же генералы которые выходили из окружения и ошибались в 41 потом победили Гитлера. Красная Армия смогла перестроится в отличие от других армий (фашистов поляк французов) Так что насчёт бездарное командование ты погорячился не опытное может да. А бездарь никогда не научится....
-
9 мар 11Всё учились воевать от генерала до солдата
Подтверждение от врага
Фашистский генерал о Красной Армии.
Справка: Меллентин Фридрих фон Вильгельм, генерал-майор танковых войск. На Восточном фронте был начальником штаба 48-го танкового корпуса, а затем – начальником штаба 4 танковой армии. Принимал участие в Сталинградской и Курской битвах.
Теперь я остановлюсь на русских танковых войсках, которые вступили в войну, располагая большим преимуществом, — у них был танк Т-34, намного превосходивший любой тип немецких танков. Не следует недооценивать также и тяжелых танков “Клим Ворошилов”, действовавших на фронте в 1942 году. Затем русские модернизировали танк Т-34 и, наконец, в 1944 году построили массивный танк “Иосиф Сталин”, который причинил много неприятностей нашим “тиграм”. Русские конструкторы танков хорошо знали свое дело. Они сосредоточили все внимание на главном: мощи танковой пушки, броневой защите и проходимости. Во время войны их система подвески была намного лучше, чем в немецких танках и в танках других западных держав.
В 1941 и в 1942 годах тактическое использование танков русскими не отличалось гибкостью, а подразделения танковых войск были разбросаны по всему огромному фронту. Летом 1942 года русское командование, учтя опыт проведенных боев, начало создавать целые танковые армии, имеющие в своем составе танковые и механизированные корпуса. Задача танковых корпусов, в которых было относительно немного мотопехоты и артиллерии, состояла в оказании помощи стрелковым дивизиям, осуществлявшим прорыв. Механизированные корпуса должны были развить прорыв в глубину и преследовать противника. Исходя из характера выполняемых задач, механизированные корпуса имели равное с танковыми корпусами количество танков, но машин тяжелых типов в них не было. Помимо этого, по своей штатной организации они располагали большим количеством мотопехоты, артиллерии и инженерных войск. Успех бронетанковых войск русских связан с этой реорганизацией; к 1944 году они стали самым грозным наступательным оружием второй мировой войны.
Сперва русским танковым армиям приходилось дорого расплачиваться за недостаток боевого опыта. Особенно слабое понимание методов ведения танковых боев и недостаточное умение проявляли младшие и средние командиры. Им не хватало смелости, тактического предвидения, способности принимать быстрые, решения. Первые операции танковых армий заканчивались полным провалом. Плотными массами танки сосредоточивались перед фронтом немецкой обороны, в их движении чувствовалась неуверенность и отсутствие всякого плана. Они мешали друг другу, наталкивались на наши противотанковые орудия, а в случае прорыва наших позиций прекращали продвижение и останавливались, вместо того чтобы развивать успех. В эти дни отдельные немецкие противотанковые пушки и 88-мм орудия действовали наиболее эффективно: иногда одно орудие повреждало и выводило из строя свыше 30 танков за один час. Нам казалось, что русские создали инструмент, которым они никогда не научатся владеть, однако уже зимой 1942/43 года в их тактике появились первые признаки улучшения.
1943 год был для русских бронетанковых войск все еще периодом учебы. Тяжелые поражения, понесенные немецкой армией на Восточном фронте, объяснялись не лучшим тактическим руководством русских, а серьезными стратегическими ошибками германского верховного командования и значительным превосходством противника в численности войск и технике. Лишь в 1944 году крупные русские танковые и механизированные соединения приобрели высокую подвижность и мощь и стали весьма грозным оружием в руках смелых и способных командиров. Даже младшие офицеры изменились и проявляли теперь большое умение, решительность и инициативу. Разгром нашей группы армий “Центр” и стремительное наступление танков маршала Ротмистрова от Днепра к Висле ознаменовали новый этап в истории Красной Армии и явились для Запада грозным предостережением. Позднее, в крупном наступлении русских войск в январе 1945 года, нам также пришлось наблюдать быстрые и решительные действия русских танков.
Необыкновенное развитие русских бронетанковых войск заслуживает самого пристального внимания со стороны тех, кто изучает опыт войны. Никто не сомневается, что у России может быть свой Зейдлиц, Мюрат или Роммель, — в 1941 — 1945 годах русские, безусловно, имели таких великих полководцев. Однако дело не только в умелом руководстве отдельных одаренных личностей; люди, в массе своей апатичные и невежественные, без всякой подготовки, без всяких способностей, действовали умно и проявляли удивительное самообладание. Танкисты Красной Армии закалились в горниле войны, их мастерство неизмеримо выросло. Такое превращение должно было потребовать исключительно высокой организации и необычайно искусного планирования и руководства. Подобные изменения могут произойти и в других видах вооруженных сил, например в авиации или подводном флоте, дальнейший прогресс которых всячески стимулируется русским высшим командованием.
-
-
-
S9 мар 11Непонятно к чему статья? ЧТО ДОКАЗЫВАЕТ? Что мы хорошо воевали? Только вот немец до Москвы дошел за 5 месяцев а мы его обратно гнали три года! Что мы мало людей потеряли? А не кажется ли вам что Россия итак обескровлена в первую мировую и гражданскую, что привелу к упадку демографии и катастрофе в 1991? По крайней мере это один из факторов и не самый последний! Или автор хочет доказать — что жалели человеческий материал и людской ресурс? А сам автор хоть раз разговаривал с фронтовиками? Мы одержали ВЕЛИКУЮ ПОБЕДУ, НО ЗАПЛАТИЛИ ЗА НЕЕ СТРАШНУЮ, НЕПОМЕРНУЮ ЦЕНУ!
-
OlDi АВТОР9 мар 11автор хочет сказать, что крикуны, вопящие, что мол "трупами закидали" и "воевали не тактикой, а людскими ресурсами" просто ЛЖЕЦЫ и ПРОВОКАТОРЫ. Людей мы потеряли. не могли не потерять. если хотели отстоять страну! Те же европейцы честно СДАЛИСЬ, посчитав сопротивление бесполезным и решив не жертвовать своими гражданами. Третьего варианта не было!
-
S9 мар 11Не надо перевирать автора, автор хотел сказать что мы отстояли страну! И что третьего пути не было это общеизвестно и сомнению не подлежит! Но есть правда о войне и правда квасных патриотов! Так вот правда о войне состоит в том что мы заплатили- страшную цену за победу! И как — то легко оперируют статистикой миллион туда, миллион сюда! Забывая при этом что за этими цифрами были живые люди! И воевали хорошо, потом, как до Москвы дошли, я разговаривал с очень многими фронтовиками когда еще мальцом был — все говорили что под Москвой нас бог спас -это не мои слова! И дед мой полковой разведчик, комиссованный в 1942 из-за многочисленных ранений то же самое говорил! А квасных патриотов не люблю — они мешают трезво оценивать ситуацию, чего греха таить много у нас таких!
-
9 мар 11я так и не понял, вы согласны с автором который говорит что не "трупами закидали"? цену конечно огромную заплатили, ну так ведь и война была не шуточная, и немец поплатился не слабо, заплатил не меньше. тут упор делается не на абсолютные числа а относительные. ясно что миллион это много и это люди, но так оперируют чтоб сравнить и доказать что не штабелями тупо дорогу закрывали. а на счет бог помог, не спорю, бог Россию хранил и будет хранить, потому что он помогает тем кто себе помогает -
-
OlDi АВТОР9 мар 11при чем тут Бог? До Москвы армия была из новобранцев, не слишком обстрелянных, прошедших окружение, ошеломленных, делавших все, что могли. К моменту битвы под Москвой пришли уже кадровые войска сибиряков, хорошо оснащенные и подготовленные. Пришли те, кто имел боевой опыт, пришли резервисты — взрослые мужики, с жизненным опытом, их участие и дало такой перелом. Мой дед ушел в том самом московском ополчении и погиб в той битве. Просто стало много криков нынешних "историков" о том, что мол можно было избежав жертв все сделать по-другому ... правда как никто не говорит. Да и примеров мировых нет.
-
-
-
-
-
9 мар 11Не было бы Сталинграда и Курска, не было бы и снятия блокады в 1944. В 1942 году попыталисснять блокаду, да не получилось. Правда, тут свою роль сыграло появление там Манштейна после Севастополя. Для немцев оказалось неожиданностью наступление 2-ой ударной армии, для Красной Армии — появление там Манштейна с целью подготовки взятия Ленинграда. И вот, вместо того, чтобы готовиться к взятию города, немцам пришлось отражать наступление 2-ой ударной. Об этом упоминает Манштейн в своей книге "Утерянные победы".
...
Далее, почему Вермахт дошел до Москвы за 5 месяцев, а Красная Армия до 3 года вгоняла его из страны:
На 22 июня 1941 Вермахт был самой профессиональной армией того времени, кроме того, у немцев не было многих ляпов в отношении комплектования подвижных танковых соединений, которые были в наличии в Красной Армии (в Красной Армии создавались танковые корпуса, совершенно не обеспеченные поддержкой моторизованной пехоты, артиллерии, не было подвижных средств эвакуации и ремонта танков, почти не было средств связи). Кстати, эти ляпы были во многом по вине "гения" Тухачевского который в своё время лишь гнался за численностью танков.
И вот, чтобы победить, нужно было сначала научиться воевать в современных условиях, затем сломать основную мощь Вермахта, постепенно склонив чашу весов на свою сторону. И лишь затем, в итоге, победить.
В 1944 году Красная армия устроила Группе армий центр практически немецкий блицкриг.
Подобный же блицкриг был устроен и японцам в 1945. Опыт, знаете-ли.
-
-
-
9 мар 11Это как же ты меришь, что получается непомерная? Может быть померная была бы, если бы все в плен сдались? Или за Урал сразу убежали? Раз и навсегда запомни — непомерная цена была там, где были предатели типа Павлова, Власова и т.п.. Там где командиры убегали от солдат, там где бросали безоружных солдат, не позволяя вскрывать оружейные склады. А там, где командиры сами являли образец храбрости и верности долгу, там непомерной не было! Еще раз посмотри по-внимательнее фильм (художественный) "Битва за Москву". Там есть реальный факт — как Рокоссовский вооружал свою дивизию. Или такой факт — 28 панфиловцев. Трагедия, да! Но 28 человек остановили и уничтожили более 2 сотен немцев и более 20 танков. Да, ладно. Просто поясни, какую ты цену померной считаешь. У меня оба деда погибли — один в 1942 под бомбежкой, второй умер от ран в 1944 под Ригой. Жалко, конечно, что никогда своих дедов не видел. Но они выполнили свой долг и я им благодарен, что жил по человечески в СССР, что не чистил сапоги какому нибудь ...фюреру, да и вообще, что живу!-
S9 мар 11Не о том разговор, а вот остались бы твои оба деда живы — и роговорил бы ты с ними по душам — может быть не черпал свои суждения из кино! А непомерная цена — 26 0000 000 человек — хотя может цифра и неверная! А насчет командиров так те же фронтовики говорили — что их стали слушаться только под Москвой! Зайди ко мне в док послушай что говорил А, ЗИНОВЬЕВ О ВОЙНЕ САМ ФРОНТОВИК! Очередной квасной патриот!
-
9 мар 11Именно о том разговор — — это не цифры потерь армии (ВМФ, НКВД и др. силовых структур). Это общие потери населения СССР. И как ты предлагал бы избежать потерь от бомбежек, от голода в блокадном Ленинграде или окупированных областях, от зондеркоманд, от карателей, полицаев и т.п.? А основные военные потери, я уже объяснял (как еще — не знаю), были в 1941-42 и они на совести "отцов-командиров"! Это ведь только либерасты и дерьмократы настаивают на том, что народ хорошо воюет только назло и вопреки командыванию! А нормальные люди знают, что без грамотного командира победы быть не может! Потери огромные будут, а победы не будет! Да еще и откровенное предательство таких "отцов" как Власов, Павлов и т.п. Так то вот. В итоге ВОВ СССР потерял военнослужащих 1,7 к 1 немецкому. Еще раз повторю — основные потери именно в 1941-42 годах. А начиная с осени 1943 СССР только наступал, а потери были меньше обороняющихся немцев (в целом)! Только в двух операциях потери СССР превысили немецкие — Будапештская-Балатонская (очень не намного) и Берлинская (существенно). В остальных операциях соотношение потерь было в пользу СССР.
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe