-
-
S5 мар 11Очередное тупое нытьё в духе "мы все умрём". Некоторые продолжают активно пить\курить\употреблять наркотики и ругать Гейтса, мол, какой же он подонок.
Чем же так озвучивание простой истины вызывает панику у "особо одарённых" людей? Видимо завидно или просто попиздеть охото.
По-моему никакого секрета нет, что в странах с развитой медициной низкий процент рождаемости. Но там и низкий процент смертности среди детей.
В России, однако, рождаемость, если можно так сказать, отрицательная. Для нулевого прироста при прочих равных должно быть 2 ребёнка на семью. Но тут уж не вакцинация виновата, да и пустомельем делу тоже не поможешь.
Кроме того, высокий рост увеличения населения в мире уж явно к хорошему не приведёт. В этом плане Гейтс тоже ничего всерхъестественного и кровожадного не сказал.-
5 мар 11в чем то я с вами согласен, признаюсь, только все таки хотелось бы понять, подчеркиваю, пока что никого и ни в чем не обвиняю, но очень хочется понять, почему решение о том, кто должен жить, а кто нет, принимается ЯВНО не ТВОРЦОМ, а кем то другим, хочется спросить, КТО РЕШАЕТ? КОМУ ЖИТЬ, А КОМУ НЕТ?! можете думать о чем угодно, но все таки хотелось бы знать, кто ГОТОВ взять на себя роль, решающую, что этим 10 (американцам, израильтянам, русским, итальянцам и т.д. по списку наций) разрешено рождаться, жить, развиваться, а кому то нет?! и как это вы можете объяснить, что эти 10-ть более достойны, чем те же 10-ть из развивающихся стран?! хотелось бы все таки услышать мнение с другой стороны.-
5 мар 11и еще вопрос к вашим же словам "В России, однако, рождаемость, если можно так сказать, отрицательная. Для нулевого прироста при прочих равных должно быть 2 ребёнка на семью", это вы лично решили? у меня трое, и останавливаться (в свои 40) не собираюсь, или вы мне вето наложили?! странные рассуждения, вам так не кажется?!
-
S5 мар 111) Это решила простая математика. Если отборосить все влияющие факторы (например, детская смертность), то для воспроизводства требуются 2 ребёнка. Считаем: 2 семьи — мама-папа; мама-папа, у каждого 2 ребёнка мальчик и девочка. Таким образом они объединяются в — мальчик-девочка; мальчик-девочка и образуют всё те же 2 семьи.
2) Я на вас ничего не накладываю.
3) Нет, не кажется.-
-
-
-
S5 мар 11Кстати, попробую точней сформулировать.
Кто-то хочет иметь много детей, кто-то не хочет\не может, есть и те, кто не определился\не задумывается (из разряда "сколько бог пошлёт"). Так вот задача государства простимулировать как раз неопределившихся в ту или иную сторону (способность обеспечить работой; медикаментами; продуктами; разместить, грубо говоря, на территории страны).
К вопросу о предложениях. Я бы сделал как в Норвегии: опеспечение страны стратегическими ресурсами и жёстко контролируемая миграция. Дальше простор фантазии исходя из текущего положения дел.
-
-
-
-
-
S5 мар 111) Для меня понятия "бог" (творец) не существует как таковое. Можете назвать меня атеистом, хотя это будет не совсем верно (тут надо уточнять детали).
2) Если существует мировая проблема, то её надо как-то решать сообща (например, загрязнение окружающей среды, перенаселение), а не уповать на то, что само разрешиться. И это не обязательно снос заводов и массовые расстрелы.
3) Любое государство ведёт политику ограничения или поощрения рождаемости. По вопросу контроля рождаемости у вас не возникали претензии к гос-ву? Обычно это налоговые\дотационные меры и продвижение\запрет контрацептивов.-
5 мар 111) без разницы, сам атеист, но не позволю никому решать за меня и мою супругу, сколько нам иметь детей.
2) Если КТО-ТО, подчеркиваю КТО-ТО, решил что проблема, почему я должен вестись на ЕГО хотелки?! завтра он решит что 50 процентов населения должны рассчитаться на первый второй и спрыгнуть с крыши, я должен подчиниться?
3) Без семей и детей говорить о понятии "государство" вообще не придется.
-
-
-
-
-
5 мар 11что то я не понял, "Билл Гейтс не говорил о сокращении населения на 10-15 процентов" и сразу же "Он говорил о сокращении прироста", в чем прикол? сокращение население — возможно и расстрелы, сокращение прироста — не давать рождаться?! игра слов?! а дальше вообще "На это количество благодаря новым вакцинам может сократиться ожидаемый прирост (2,2 — 0,9 = 1,3)", ключевое "благодаря новым вакцинам" и "сократиться ожидаемый прирост", как то не совсем понял, по логике вещей это и означает принудительное сокращение, не давать появляться новым жителям, или все таки не так? просто интересно.
-
-
5 мар 11сомнительная статья . если эти страны нищие и там идут постоянные войны то вакцинами
не поможешь . а дословный перевод — так ведь в каждом языке у разных слов есть
несколько смысловых нагрузок .по делм надо судить .
-
Сделано с
NoNaMe