Хотелось бы уточнить: Шаттлов было построено шесть, но первый ("Enterprise") был лишь стендовой моделью и в космос не летал. Два взорвались. Так что летающих "многоразовых" осталось всего три.
Ну как-то не верится, что такая супердержава, как США не имеет официально средств доставки... Скоее всего есть, и такое мощное, что пока низя показать всему миру...
Фирма Space-X делает пилотируемый корабль Dragonно с людьми к MKC (если все пойдет нормально) он полетит не раньше, чем через четыре года. Есть большие проблемы с САС и куча других проблем. Плюс сертификация пилотируемого корабля в СШП займет туеву хучу времени. Ведь от Шаттлов НАСА отказалась по основной главной причине — смертельно боятся потерять ещё один Шаттл . Катастрофа нанесет непоправимый ущерб престижу НАСА и США. Никто не хочет взять на себя ответственность за продолжение полетов.
А вероятность катастрофы Шаттла 1/200. Что и подтверждено на практике. Из 134 полетов — две катастрофы, 14 трупов. Первые 122 секунды (пока "молотят" твердотопливные ускорители, экипаж потенциальные покойники — никаких средств спасения просто НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО !
Кроме того, на Шаттлах установлено устройство аварийного подрыва.
Если при запуске он вдруг начнет валится на Орландо (или другой, населенный пункт)
его просто подорвут по команде, которая поступает от двух операторов, находящихся в разных местах.
"...Почему же мы сами не используем тот уникальный научно-технический задел, который остался нам от отцов-основателей отечественной космонавтики?..."
Что-то я не понял- это у нас закрылась эра пилотируемой космонавтики или у американцев?
Это мы на их двигателях летаем или они на наших?
Ну а идея "выкупа" американцами технологии производства и запуска "Союзов"- это нечто.
Наши технологии производства несовместимы с американскими, иначе они давно-бы их ... переняли. Тем более, что мы им "открыты" уже двадцать лет.
Проблемма американцев в том, что всё, что они делают- сверхзатратно. Взять те-же "Раптор"или «Спирит». Это уже не оружие, это фетиш. Ламборджини для коллекции миллиардера.
В современном мире США- мировой банк и полиция, а не фабрика или исследовательский институт.
А вот чем быть России- выяснится в течении двух-трёх лет. Может вообще никакого космоса ненужно будет.
а ты никогда не задумывался почему у них все дорого?
давай вспомним как работают у нас — задыхается в 90х КБ ТУполевО(да да именно так)
что они делают — просят денег у государства, государство деньги дает. да да дает деньги на прожить что бы не разбежались окончательно. а результат? результат то что деньги тупо ПРОЕЛИ, ничего не делали и банально потеряли квалификацию, опыт не наработали итд те потеряли застряли на 10-15 лет в одном месте.
Амеровский подход в таком случае, так сказать подкачка производства деньгами — они заказывают дорогую и очень технологичную "игрушку" м в итоге одни плюсы — первое предприятие работает, прогрессирует, проводит исследования и не только одно, а смежники тоже нарабатывают технологии и как итог — деньги потрачены теже НО в одном случае они потрачены на ветер, в другом случае у компаний появились технологии, оборудование, опыт, разработки ну и дорогая "игрушка" :)
у них подход комплексный — они могут смотреть на 10-20 лет вперед и инвестировать в это деньги, а у нас дальше 1-2 лет вперед не могут смотреть. там важна стабильная и долговременная прибыль, у нас сиюминутная.
Умнее тот у кого есть результат. А результат у них сейчас хуже чем у нас, несмотря на их комплексный подход. Это говорит не о том, что у нас нет проблем, а о том, что их проблемы еще хуже.
Их способ производства космической техники таков; есть гос. заказ, собрались, сделали и разбежались. Производственное оборудование демонтировали и всё. Нет никакого производства. Компании то остались но если попробовать повторить заказ- надо начинать всё заново, включая разработку, т.к технологии изменились, прежние материалы отсутствуют и т.д..
В СССР под космические программы строились предприятия, способные выпускать эту продукцию серийно (как легковые машины в Америке), а не штучно. И эту производственную базу удалось сохранить (как ни странно).
Подкачка деньгами у них конечно работает эффективней чем у нас, тут я не спорю. Но результатом у них стало и извращение механизма этой самой подкачки с целью "увеличения удоев".
Комментарии
А вероятность катастрофы Шаттла 1/200. Что и подтверждено на практике. Из 134 полетов — две катастрофы, 14 трупов. Первые 122 секунды (пока "молотят" твердотопливные ускорители, экипаж потенциальные покойники — никаких средств спасения просто НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО !
Кроме того, на Шаттлах установлено устройство аварийного подрыва.
Если при запуске он вдруг начнет валится на Орландо (или другой, населенный пункт)
его просто подорвут по команде, которая поступает от двух операторов, находящихся в разных местах.
Что-то я не понял- это у нас закрылась эра пилотируемой космонавтики или у американцев?
Это мы на их двигателях летаем или они на наших?
Ну а идея "выкупа" американцами технологии производства и запуска "Союзов"- это нечто.
Наши технологии производства несовместимы с американскими, иначе они давно-бы их ... переняли. Тем более, что мы им "открыты" уже двадцать лет.
Проблемма американцев в том, что всё, что они делают- сверхзатратно. Взять те-же "Раптор"или «Спирит». Это уже не оружие, это фетиш. Ламборджини для коллекции миллиардера.
В современном мире США- мировой банк и полиция, а не фабрика или исследовательский институт.
А вот чем быть России- выяснится в течении двух-трёх лет. Может вообще никакого космоса ненужно будет.
давай вспомним как работают у нас — задыхается в 90х КБ ТУполевО(да да именно так)
что они делают — просят денег у государства, государство деньги дает. да да дает деньги на прожить что бы не разбежались окончательно. а результат? результат то что деньги тупо ПРОЕЛИ, ничего не делали и банально потеряли квалификацию, опыт не наработали итд те потеряли застряли на 10-15 лет в одном месте.
Амеровский подход в таком случае, так сказать подкачка производства деньгами — они заказывают дорогую и очень технологичную "игрушку" м в итоге одни плюсы — первое предприятие работает, прогрессирует, проводит исследования и не только одно, а смежники тоже нарабатывают технологии и как итог — деньги потрачены теже НО в одном случае они потрачены на ветер, в другом случае у компаний появились технологии, оборудование, опыт, разработки ну и дорогая "игрушка" :)
у них подход комплексный — они могут смотреть на 10-20 лет вперед и инвестировать в это деньги, а у нас дальше 1-2 лет вперед не могут смотреть. там важна стабильная и долговременная прибыль, у нас сиюминутная.
так кто умней?
Их способ производства космической техники таков; есть гос. заказ, собрались, сделали и разбежались. Производственное оборудование демонтировали и всё. Нет никакого производства. Компании то остались но если попробовать повторить заказ- надо начинать всё заново, включая разработку, т.к технологии изменились, прежние материалы отсутствуют и т.д..
В СССР под космические программы строились предприятия, способные выпускать эту продукцию серийно (как легковые машины в Америке), а не штучно. И эту производственную базу удалось сохранить (как ни странно).
Подкачка деньгами у них конечно работает эффективней чем у нас, тут я не спорю. Но результатом у них стало и извращение механизма этой самой подкачки с целью "увеличения удоев".
у них движение вперед, у нас серийное изготовление на протяжении 50 лет без какого либо движения — как вазы — 40 лет делать фиат-124
что у них хуже? у них пилотируемой космонавтики два года не будет — не проблема — после колумбии тоже на два года они забыли про полеты.