Оружие века. Артиллерия, лучшие пушки

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • finsbury3
    2 мар 11
    " Основной эффект от обстрелов «Доры» оказался психологическим. " — да , немцы при виде доры наверное дрыстали по ногам ?
    Ответить
  • racertux
    1 мар 11
    Что удивляет то зачем уж в в21 как в 19 заряжают в ручную? Неужели заряжающий механизм так сложен? -1 член экипажа это в общем то + .
    Ответить
    • C
      Вопрос не так прост, как кажется на первый взгляд.

      Во-первых, отсутствие человека-заряжающего непосредственно в самоходке не отменяет работу человека по размещению боеприпасов в машине (даже при наличии ТЗМ и автомата заряжания в САУ);

      Во-вторых, практически все САУ имеют переменные заряды, которые надо готовить непосредственно перед стрельбой (с чем современные системы автоматического заряжания справляются только при наличии модульных зарядов) и несколько типов взрывателей с несколькими установками на каждом, с чем автоматы сегодня не справляются в принципе (хотя в перспективе эта достаточно тривиальная задача может быть решена — но только при применении нового поколения взрывателей).

      В-третьих, уменьшение экипажа на одного человека — далеко не всегда благо (кто служил, это отлично понимает), а при решении огневых задач с большим раходом боеприпасов — так и вовсе зло.
      Ответить
  • C
    1 мар 11
    Ну как всегда — авторы статьи слышали звон, но не знают, где он...

    Например.

    PZH 2000 "Привод наведения электрический, заряжание автоматическое, что и обеспечивает высокую скорострельность". В этой самоходной гаубице автоматически заряжается только снаряд, заряд подается в камору вручную (при этом риск получить травму — отрыв конечности — очень высок, что признают сами немцы). Безусловно, это шаг вперед по сравнению с американским "Паладином", где вручную подаются в камору и снаряд (который затем досылается механически до закусывания ведущего пояска) и заряд, а также вставляется вручную запальная трубка, но хуже, чем на "Мсте-С", где, как у немцев, снаряд заряжается автоматически, а заряд нужно рукой не в камору совать, а только уложить на лоток досылателя. Кстати, 10 выстрелов в минуту — это не скорострельность, это темп стрельбы, который можно выдерживать в течение 1 — 2 минут. А реальная скорострельность определяется режимом огня и у современных орудий такого калибра (без внешнего охлаждения ствола) примерно одинакова и составляет 60 — 80 выстрелов в час.

    "Правда, этот результат был достигнут во время тестовых стрельб в Южной Африке, где применялся специальный снаряд V-LAP, использующий не только энергию пороховых газов в стволе, но и собственную реактивную тягу. В «обычной жизни» дальность стрельбы немецкой самоходки находится впределах 30–50 км". Вот такими агитками и пользуются Сердюков с Поповкиным, когда хают все отечественное и рвутся покупать вражеское. V-LAP — это не просто снаряд, использующий "собственную реактивную тягу", т.е. активно-реактивный. В нем используется и реактивный двигатель, и газогенератор (в принципе, тоже двигатель, но менее мощный), в результате для ВВ места не остается и его там чуть больше, чем в снаряде пушки ЗИС-3... Попасть таким снарядом в цель меньше крупного города можно только с использованием коррекции на основе спутниковой навигации, которая в войне серьезных противников не будет работать в принципе... А дальность в 56 км была получена в рекламных целях с использованием в заряде допольнительного модуля, что в реальной жизни категорически запрещено...

    "Самая массовая пушка Второй мировой: 76,2-мм полевая пушка ЗИС-3"

    Ну понятно, кто писал... Эту пушку "полевой" могут назвать только "англоязычные", у нас она от роду была "дивизионной". Но это так, к слову. А интересно то, что она не была самой массовой! Зисов-третьих изготовили 48016 ед. Это действительно много, но не менее знаменитой "сорокапятки" сделали (в трех модификациях) — аж 64246 ед.!

    "Самое тяжелое советское орудие Второй мировой: Гаубица Б-4"

    Кому интересно, можно посмотреть, что такое, к примеру Бр-5... А Б-4 — это только половина "дуплекса" — вторая половина — 280-мм мортира... А если уж совсем экстремально — то при обороне Ленинграда были сведены в отдельный дивизион тяжелые орудия, проходившие испытания на "Ржевке" (это полигон в черте Питера, станция "Ржевка-Пороховые", по его территории сейчас проходит кольцевая дорога), в том числе 406-мм орудие для линкора "Советский Союз"...

    В общем, статейка для детишек, ленящихся не то что книжки читать, но даже пользоваться Googlом.
    Ответить
    • gladcu
      Вам спасибо за дополнение.
      Ответить
  • astrino
    1 мар 11
    Называть "Дору" самоходкой может только шизоид, называющий "Маус" танком
    Ответить
    • racertux
      Что не так с Маусом?
      Ответить
  • sugis2004
    1 мар 11
    130 км! Офигеть!
    Ответить
    • gladcu
      А нафига?
      Ответить
      • kaluginsa
        А ты снаряд перехвати. Это не ракета.
        Ответить
    • N
      А ты почитай про Джеральда Бюлля. Его пушки собирались стрелять 2-х тоннами снарядами на 1000 км... Вот только этого евреи не могли допустить и убили конструктора.
      Ответить
  • L
    1 мар 11
    а как же артиллерийский комплекс А-222 берег? Уникальная система а о ней ни слова.
    Ответить
    • prioric
      А ты возможно не заметил, что тут описаны только большие орудия и не стандартные. Комплекс это компутерное орудие. а как пушка без компа, ничего из себя не представляет.
      Ответить
      • alex2202
        Мста-С и ЗИС-3 — нестандарт??? Извините!
        Ответить
  • D
    1 мар 11
    30-я батарея отстреляла все до единого заряда, карлы ей серьезного урона нанести не смогли
    Ответить
  • sbr2006
    1 мар 11
    Служил в артдивизионе водителем, комдив узрев наши "потуги" "подарил" нам орудие ЗИС-3 образца 1943 г. , "наигрались" мы тогда с ним вдоволь..., странно, но автор забыл упомянуть гаубицу Д-30.
    Ответить
  • D
    1 мар 11
    Ню-ню. Тырим статейки из "Популярной механики"?
    Ответить
    • gladcu
      Не тырим, а собираем воедино. А это серьезная креативная (творческая) работа. Без шуток и подтекста.
      Ответить
  • uffimiq99
    1 мар 11
    Забавная подборка артиллерии. Вот только название статьи "лучшие пушки" совершенно не отвечает содержанию.

    Тут собраны в основном монстры, которые либо вообще не оказали воздействия на ход боевых действий, либо оказали его в минимальной степени. Так сказать, тупиковые ветви развития.

    На этом фоне очень приятно, что русская артиллерия представлена действительно лучшими образцами.

    Кстати, Мста-С при стрельбе активно-реактивными снарядами показывает дальность 29 км, а не 24, как указано в статье. Не так много, как PZH 2000, но достаточно для выполнения своих задач.
    Ответить
    • gladcu
      Лучшие, по мнению автора. Если ваше мнение отличается, сделайте пост в так же роде.
      Ответить
    • B
      Немцев всегда подводила тяга к гигантизму и монструозности,а еще они большие любители из простого делать сложное,но так или иначе все эти артиллерийские гиганские системы отнимая кучу денежных и людских ресурсов на перевозку и обслуживания практически на ход боевых действий не оказывали,вот уж точно стрельба по воробьям из пушки- грохота много результата пшик
      Ответить
full image