-
-
22 фев 11ДураГ что-ли.
Причем тут отказать или нет?
Речь шла о безопасности нашей страны.
Множество предложений Москвы говорит о том что вопрос пытались разрешить миром.
Добрые соседи помогли бы, а не добрые могут подвинуться.
Война была, конечно, безобразная, но в исторических реалиях необходима и даже полезна, если цинично закрыть глаза на жертвы и оценивать ее положительный эффект. -
D22 фев 11Учи историю по книгам, а не по фильмам ;-) — и все будет понятно, школьнечег ;-)
-
-
-
22 фев 11Я не знаю, что вас убеждает в надуманности и ложности аргументов.
Я и без статьи знал, что этой войны могло и не быть если бы Финляндия пошла на встречу своему соседу.Потому что про многие эти предложения Москвы я и так читал.
Причем очень похожая ситуация с Польшой.
Когда они сетуют на пакт Молотова-Рибентропа пусть сначала вспомнять предыстория его и что побудило Москву поступить так как она поступила.
Упрямство и тупость наказывается.Проверено финами и поляками. -
D22 фев 11Блин, ну прежде чем писать хоть немного почитать истории не мешало бы. В статье очень точно передано настроение и желания Финляндии того времени. И, СССР действительно не было выбора — было большая необходимость отодвинуть границы от Питера (тогда Ленинграда), иметь возможность маневра флота (нужен был Ханко). Очень помогает прочтение истории, учебников, кои основаны на фактах исторических, а не мемуарах. И где вы в этой статье увидели надуманные факты и ложные аргументы? Имхо, ваша запись — простое троление ;-)
-
V22 фев 11Автор , по всей видимости , бредит. Во 2 мировой какой был статус Финляндии?... Она соблюдала НЕЙТРАЛИТЕТ! И если бы не это, то Питера бы попросту не было! Отсюда вывод ( пусть и задним умом) — война с финиками была абсолютна не нужна , а смерти наших отцов — абсолютно бессмысленны! Это ж надо : "Хельсинки совершили огромную глупость..." Да, все правильно они сделали и сейчас живут намного лучше нас. Ослепли что ли все?!
-
22 фев 11Ох и не фига себе нейтралитет. Союзниками они были с Германией. Даже маркеры на самолетах немецкие ставили, "Свастику", чтоб немцы не сбили ненароком. Знаменитое лапландское сидение. Фины всю войну на фронте с собой удерживали дивизии Красной армии, не воюя. После войны контрибуцию платили. -
-
D22 фев 11Так вот жешь и плоды нашего уже нового образования :-). Товарищ услышал где то по телевизору, и это четко отложилось у него в мозгу. Погодите, еще не то будет, скоро такие вот "историки" будут кричать, что вторую мировую выиграли США ;-)
-
-
22 фев 11Ну ка пр нейтралитет подробнее.Очень хотелось бы про него чего то узнать....
Я то как раз знаю, что фины стояли под самым Питером.
Да далее воевать не желали и даже Питер не бомбили(ну сентиментален бы старик Манергейм, учился он в Питере), но где тут нейтралитет мне хотелось бы просветиться.-
V22 фев 11Я не пойму, вы в гуглях-яндексах забанены, что ль? После 22.06.41 фины вели исключительно Карельскую войну за свою территорию. Атаки на Ленинград с их стороны не было. Немцев туда тож не пускали. Понятно, что для Ленинграда — и такой нейтралитет — "несахар", но хоть так! И именно поэтому такое поведение фиников позволил советскому командованию снять часть дивизий с этого направления и перебросить их на юг. А то, что минировали залив, тож понятно если сделаете попытку подвигать фигуры "за белых". ( это не вам, vitaly68) И если 22.06.41 года война началась с бобмандировок немцами наших крупных городов, то мы в этот день бомбили финские аэродромы ! А почему так — почитайте Солонина , с какого направления наше командование ожидало удара и где его получила... А теперь вопрос статьи, так зачем Сталин начал войну с финиками, если дальнейшие события показали всю ее никчемность и бесполезность жертв? На хрена финикам , какие дурацкие предложения СССР, если жизнь показала правильность их политики?
Сам нейтралитет был подписан в 1940. В 41 можно считать , что они его нарушили, но сами то они считают, что вели так называемую Карельскую войну за свою территорию, аннексированную в финскую войну Сталиным. В 44 фины заключили с СССР мир. Если бы было по другому, то ветераны бы имели медаль "За взятие Хельсинки". Есть такая медаль? То-то.
И чтоб два раза не вставать, ariel25, Норвегия была оккупирована Гитлером,ок?!
-
-
-
R22 фев 11Дикий русский народ.Финн никогда не поймёт русского, потому как сколько волка не корми он всё равно в лес смотрит.Тёмный вы народ....Таким по ходу и останетесь, с менталитетом неандертальцев...Лишь бы чё нибудь захапать, своё что есть, мало.Производства нет, одни торгаши.И воевать не вломак будет, типа за родину....Ну ну...
-
-
-
-
-
-
M22 фев 11и это радует что побрезгуете — и так если честно там уже не протолкнутся от русских. в буднии дни еще куда ни шло а в выходные вообще швах
-
22 фев 11Вы там от русских отдыхаете? Или на всегда свалили.
Мое мнение о финах несколько другое.
Я ими не брезгую.И совсем нормально к ним отношусь.
Нов чухонке мне делать, ровным счетом, нечего.
Я туда тоже не поеду, но по причине бессмысленности.
Хотя, живя в Питере, могу сказать, что многие туда ездят регулярно.
Зачем спрашиваю-никто ничего путного не назвал.
Чудные люди...
-
-
-
D22 фев 11Ну что сказать. Информация на столько же правдоподобная, что и планы СССР по захвату Европы в 1940г.!!!
Какого фига обсуждать кто что собирался делать, они что "свечку держали" когда кто то гдето какие то планы разрабатывал. Наши на финляндию напали — это факт!! Все остальное изьебы историков, которые не знают по какой х:?*е написать дисер.(а фактически дисер получается что высер)!!-
Dmitry68 АВТОР22 фев 11Голову включай, когда хочешь что нибудь написать. В международных отношениях предложения со стороны СССР по обмену/аренде территорий не из ряда вон выходящее. Посмотри на карту. Если-бы границу не отодвинули, то финики захватили-бы Ленинград в первые дни войны. Войну они начали одновременно с Гитлером, даже раньше. Залив начали минировать в ночь на 21. И не надо песен про "благородство Маннергейма". Вот статейка про ЭТО. Можешь ознакомиться.
-
D22 фев 11Дима, зачем этим доказывать что то, вы же видите, самое главное просто ляпнуть хоть что то, не владея ни малейшей капелькой реальной информации и фактами. К сожалению, таких становится все больше и больше. Что будет дальше — просто страшно.
-
-
-
-
-
M22 фев 11ну хоть и урвали у финнов земель некоторое количество , но по любому они победили — независимость то свою сохранили и в 40 и в 44
-
-
Dmitry68 АВТОР22 фев 11Все элементарно. Сталину на фиг не нужна была Финляндия. Ему надо было лишь отодвинуть границу от Ленинграда. А если-бы ему нужна была Финляндия, то после разгрома весной 1940 года фиников (у них уже и армии то не осталось фактически) прямая дорога была на Хельсинки. Почему не пошли. Ответ чуть выше.
-
22 фев 11Русские и финны, в принципе не очень далекие друг от друга народы,хоть и разные.
Не стали бы в СССР их приравнивать к откровенным врагам.
Так все потихонечку и спустили на тормозах.Ну платили они контрибуции немного(так в назидание).И гнобить их особенно было не за что.Манергейм все-же действительно не стал сильно продвигаться на территорию СССР.
Незвасимость их никто под сомнение и не ставил.А могли бы, но я бы тоже не стал.
Только вот в войну одержали верх русские(несмотря на жертвы и все такое).
Поставленные цели были достигнуты- граница отодвинута.
Да, собственно, я до сих пор грибы собираю и рыбу ловлю на тех местах где раньше была великая чухония(это я без злобы вообще-то Финляндия и финны мне симпатичны, хоть я там и не был).
-
-
-
Dmitry68 АВТОР22 фев 11Ок. Давай "историю". Почитаем. А пока почитай про благородство Маннергейма.
-
D22 фев 11Судя по всему, именно вы ее и прочитали ;-), учебник истории по Сванидзе, думается :-)
-
-
-
Dmitry68 АВТОР22 фев 11А зачем опять придираешься к мелочам? Статья про другое. Мелочи, мы с тобой уже обсуждали в статье про "Немыслимое".
-
22 фев 11Вот из таких мелочей вырисовывается общий уровень автора статьи. Вот к примеру десант, якобы возможный где то (надо понимать прямо под Ленинград) , высаживаемый кем то. На подходе к Ленинграду имеется Кронштадская крепость с артиллерией, простреливающей весь Финский залив. Автор представляет себе, какие потери будут у десанта, если высадку производить под обстрелом артиллерии? Вот ей Богу. Вы взрослый человек, а постите какую то лабуду, которую пишет ну макисмум ученик 8 класса.
-
Dmitry68 АВТОР22 фев 11Посмотри на расположение границ до советско-финской войны (ее, кстати у меня дед прошел, но это так, к слову). Расположение Кронштадта ты верно указал. Но не учел маленького фактора. Фактора внезапности.
PS: И потом. Неужели ты думаешь, что здесь я буду публиковать академическую работу исследования причин войны, ее последствий, с подробным анализом.
Во-первых, это не моя работа. Я не историк, а ИТшник.
Во-вторых, подробную работу здесь вообще никто-бы не стал читать (м.б. кроме тебя). Слишком много буков.
В-третьих, статья преследовала весьма конкретную цель. Показать необходимость отодвигания границы, и то что СССР сделал все, чтобы попробовать решить эту проблему мирным (дипломатическим) путем. Не вышло. Пришлось воевать.
-
-
-
-
-
K22 фев 11"Также предлагает обменять территорию Карельского перешейка, до оборонительной «линии Маннергейма», на большие по величине советские земли."
А если автору предложат обменять квратиру в хорошем районе на бОльшую, но в захолустье?
А не захочет — "бритвой по горлу и в колодец" ?-
Dmitry68 АВТОР22 фев 11Интересно, почему когда речь заходит о Сталине, то все его действия воспринимаются "в штыки", антисталинисты встают на сторону противников Сталина. Вот только они немного забывают, что Сталин все свои действия предпринимал для защиты СССР. Следовательно анитисталинисты сейчас стоят на стороне противников Сталина во 2МВ и ВОВ, т.е на стороне Гитлера. Очень хорошая позиция.
-
D22 фев 11Интересно было послушать ваши рассуждения лет так 70 назад :-). Думается, они были бы совсем другого плана :-)
-
Сделано с
NoNaMe