Путин поднял ВМФ РФ с колен и пустил на утилизацию

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • D
    11 фев 11
    Ну много мелких суденышек... но вот некоторые АПЛ- очень серьезные штучки. В частности серия 941 «Акула" — это вам ни цацки-пецки, а подводная лодка размером с хороший надводный корабль. Такая в одиночку может снести с лица земли небольшее европейское государство. Была бы моя воля.. я бы сохранил, ну законсервировал до худших времен по крайне мере. А то кто его знает, сегодня перестройка и демократия, а завтра может оказатся враг у ворот.
    Ответить
    • ryjik
      dima333a 11 фев 11
      берем последний спуск 941 "Акулы" — 89-й год, т.е. уже 22 года в строю. Законсервировать — до какой степени? С выгрузкой активной зоны или с постоянно "дряхлеющим" "тлеющим" реактором? А как потом менять первый контур с отложением радиоактивных солей? а где ее держать все это время "не зная зачем"? Где взять ЗИП, если заводы скажем Украины уже его не делают?

      вопрос как раз совсем непростой?
      Ответить
      • D
        ryjik 11 фев 11
        Для держания есть специальные базы и укрытия. Что касается ЗИП и прочего... главное сохранить документацию. Реактор естественно разгрузить.

        На самом деле для военной техники обыкновенно имеется инструкция по консервации. Там например пишется про слив кислоты из аккумуляторов, нанесении смазки в определенные узлы... и так далее. Хотя, для таких больших и малосерийных обьектов как подводные лодки возможно и не написали.

        А так... еще неизвестно сможет ли страна родить что то более современное и работающее. Вон Булаву рожают, рожают... никак выродить не могут.
        Ответить
        • S
          ЗИП не делают потому что такие же хозяева
          Ответить
  • kilin
    10 фев 11
    Есть такая профессия — ПРОДАВАТЬ РОДИНУ
    Ответить
    • X
      kilin 11 фев 11
      +1
      Ответить
    • marikab
      kilin 11 фев 11
      В Интернете сидеть — не в морфлоте служить. Сам-то плавал? А это — не сахар. Да и толку от того мало, что плавают. Они военные, они — войну ждут!
      Ответить
      • gaznik
        marikab 11 фев 11
        плавает говно,а моряки ходят. Сам то служака рьяный наверняка!
        Ответить
      • ankerbolt
        Плавает гомно, моряки в моря ходят.
        Ответить
  • Bombuchka
    10 фев 11
    ПУТИН — ВРАГ РОССИИ! Вопрос номер один и единственный: почему он ещё у власти?
    Ответить
  • w3e4r5t
    10 фев 11
    Зато пообщано что к 2014-му году в строю будут 10 авианосцев. Туева хуча эсминцев лучших в мире, по двум новым проектам. Все это сверху будет прикрываться сонмом БПЛА, запускаемых с "Мистралей", под водой где ни плюнь, то на булаву попадешь, то на ярс.

    Всего четыре года осталось. Твою мать :(
    Ответить
    • D
      Ага.. сколько Былаву испытывали... посмотрим сколько времени потребуется авианосцы построить.... Я вообще за демократию, и против культа личности... но скоро живые будут завидовать жертвам репрессий, и Сталина прийдется откопать. Хотябы на некоторое время.
      Ответить
    • S
      за 3 года даже при Союзе и то не построили бы с ноля
      Ответить
      • w3e4r5t
        Союз вообще не смог построить полноценный авианосец. Тупо нехватило денег.
        Ответить
        • S
          а кто же построил Кузю? Расея ??? а Варяг проданный Китаю кто построил ?
          Ответить
          • D
            Варяг недостроили. Остальные были авианосными крейсерами. Да полюбому достижений хватало.
            Ответить
          • w3e4r5t
            А с каких пор Кузя стал полноценным авианосцем? Должны были построить "Ульяновск" пр 1143.7
            Ответить
  • D
    10 фев 11
    Писец как всё плохо.

    Афтар нам как после твоей статьи — сразу выходить на улицу и махать над головой Пиндоским матрасом ?

    В статье ни слова о том что вводится о том что сейчас на стапелях в верфях и что планируется.

    Постройка и ввод новых кораблей это не только подъём ВМФ но и новые рабочие места и подъём ВПК.

    Паровые катапульты ;))) ржунемогу иди учи матчасть Русским самолётам эта хрень для взлёта не требуется а вот Пиндосские без неё врядли поднимутся ;))
    Ответить
    • w3e4r5t
      Наши самолеты по другой физике летают?
      Ответить
      • D
        Ваши да, раз их только с рогатки запустить можно !
        Ответить
        • S
          ну и сказал бы сразу чего там на стапелях . просто сказать нечего
          Ответить
        • D
          Во кармадрочеры минусов насыпали ;)) С катапультой за живое за дел ;)

          Тогда ещё один вопросик — контрольный в голову.

          Выход из строя или повреждение Паровой, Электро-Магнитной катапульты означает потерю авианосца как боевой единицы ?
          Ответить
          • S
            чушь какая. сейчас и без катапульты тяговооруженность позволяет взлёт
            Ответить
        • w3e4r5t
          Хм, уточни...

          Кстати, объясни почему на жаре с Кузи взлетают самолеты с половиной бака и без вооружения? И почему советский авианосец пр 1143.7 закладывался аж с двумя паровыми катапультами. А также, ты в курсе кем был придуман трамплин на авианосцах и для каких целей? А запусти-ка с кузи самолет ДРЛО или штурмовиков с полной загрузкой?

          Не надо выставлять минус за плюс. Кузя в два с лишним раза меньше амерских, даже французских авианосцев.
          Ответить
          • S
            я и не сравниваю . тем паче эти корабли были первыми кораблями этого класса в СССР . ессно они не самые самые. те же амеры строят авианосцы уже около 100 лет . мы от них отстали. но сечас отстали ещё больше
            Ответить
          • D
            Что уточнить а что объяснить ? Что Адмирал Кузнецов авианосец Трамплинного типа ? Ты походу унылую педевикию читал ;) но вывода так и не сделал — последнее предложение своего вопроса прочти — там ответ кроется.
            Ответить
            • w3e4r5t
              Я на Кузе живьем был. Причем когда страна еще СССР называлась. Ты можешь и дальше дрочить на Кузю, можешь на ламповые РЛС, можешь на СССР, хоть в кровь себе там все сотри. Жаль что голову тебе это включить не поможет.
              Ответить
  • bear12345
    10 фев 11
    Интересно, почему автор не привел дату выпуска этих кораблей и запланированный срок эксплуатации? А то, знаете ли, и крейсер "Аврора" можно в этот список добавить... Жаль, что новых кораблей не так много появляется, и технология не особо идет вперед. Американцы вон уже Railgun на корабль поставили =)
    Ответить
    • S
      а тебе мало данных ? Киров,Акулы, авианосцы Это что , старьё?
      Ответить
      • w3e4r5t
        Это старье. Акула так вообще как приманка только в последнее время могла использоваться — шумная очень. Киров старик. А вот то что нет новой техники, что порезали оба "Ленка", угробили "Лиру", загубили океанский флот. Так без слез не взглянешь на наш потрепаный жизнью сторожевик на фоне трех китайских фрегатов, которые вместе пиратов в сомали гоняют. То что нет больше у нас в стране заводов по производству лодочных АКБ, недавно обанкротили последний
        Ответить
  • nevaenough
    10 фев 11
    Акул жалко. И Горшкова. А от остального нужно когда-то избавляться. По 25-30 лет отработали, пора и на отдых, раз никто покупать не захотел в таком состоянии.
    Ответить
    • X
      >>пора и на отдых, раз никто покупать не захотел в таком состоянии

      Ну так а на замену у нас ничего не осталось. Знаю, так как служу. Получается: "Весь мир до основания мы разрушим, а потом..., потом, потом."
      Ответить
      • nevaenough
        союзу нужен был большой флот, потому что вокруг враги были. сейчас тоже враги, но не явные, а тайные. есть передышка для перевооружения. ведь строится же что-то сейчас?
        Ответить
        • X
          нет. Ничего не строится. "Звездочка" выполняет комерческие заказы на постройку яхт для "элиты". "Адмиралтейские верфи" строят корабли и лодки исключительна за бугор, китайцам, индусам и т.д.
          Ответить
        • X
          Ответить
  • toge
    10 фев 11
    адмиралу Селиванову следует признать в конце доклада, что присягу он нарушил, и его служба способствовала не укреплению могущества флота, а совсем наоборот (начштаба он был в 1992—1996 — когда и начинался российский роспил после ГКЧП в августе 1991 — т.е. он сам "реформатор" и есть)
    Ответить
    • X
      toge 11 фев 11
      Ну хотя бы кто то нашелся, что что-то сказал. Остальные жополизы, языки в жопу позасовывали и молчат, хотя все прекрасно понимают, к чему ведет политика пута.
      Ответить
  • Donkey11
    10 фев 11
    Бандеровский жид снова гавнецо постит?

    Утилизация за катастрофу выставил? А что же дореволюционные корабли не выставил примером?
    Ответить
    • X
      Ну так у нас практически не осталось кораблей. Пусть и дореволюционные, но они были. А сейчас ничего нет. Все, алес...
      Ответить
    • S
      надо ж какой ник удачный !!!
      Ответить
  • F
    10 фев 11
    Статья не объективна.РФ это не Союз.И сейчас нет возможности строить такое количество кораблей и подводных лодок.Основные судостроительные мощности остались в Украине там же находились и мощности для производства листовой корабельной стали .Многие предприятия которые выпускали оборудование для флота сегодня вообще ликвидированы технологии утеряны или устарели нет и кадров .Это реальность сегодняшнего дня

    А то что списывают так это правильно делают .Они устарели и никакой реальной силы не представляют зачем их

    тогда содержать и переводить деньги ?
    Ответить
    • X
      А почему у нас Звездочка и СМП (СевМашПредприятие) в Северодвинске только режет корабли и лодки? Очень большой вопрос. Почему они не строят новые корабли? Пусть не сотнями как в Союзе, пусть хотя бы 1 корпус в 2-3 года. Но СТРОЯТ. А Адмиралтейские верфи в Питере? Китайцам за 3 года построили 5!!! дизельных лодок проекта 877, а себе единственную дизельную "Ладу" уже в течении 11 лет никак достроить не могут! Это как объяснить? А почему у нас единственная новая разработка "Булава" до сих пор не летает? В нее гиганские деньжища вбухивают, а она, сволочь такая не летает? В Союзе все летало, а в РФ при Медвепуте не летает?
      Ответить
    • kelliaglot
      Ну почему же так,держать в резерве надо,если нового ничего нету,даже если в бою не принесут победу,могут отвлечь или время немного потянуть,что зачастую бывает важно...утилизирую обычно после того,как адекватную замену,которая не будет по характеристикам уступать построят,а без новых кораблей от старых избавляться-преступление!
      Ответить
full image