"Например, вместо передвижения по заботливо проложенным проводникам, «пробивают» слой диэлектрика и уходят… Да куда угодно!" — такое что в самом деле бывает или это для красного словца???
Рядом и другие проводники, не предназначенные для пришедшего левого пробоя. И таких проводников масса. Литография-то там многослойная и развести это все ох как не просто. Людям пытаются объяснить на пальцах проблему. Оперируют физикой "для водопроводчика". Не все же заканчивали профильные ВУЗы и кроме висения на nnm.ru смотрят и другие сайты, или читают статьи в научных журналах.
Не думаю, что это подорвет деловую репутацию Intel. Если компания предупреждает о потенциальной угрозе и в результате готова потерять миллиард, это говорит о честном ведении бизнеса и финансовом благополучии. Судебные преследования за брак им вряд ли грозили, ведь доказать, что причиной глюков стала именно деградация транзисторной структуры в чипе практически невозможно.
Снимаю перед Intel шляпу, хотя все мои домашние системы были на AMD.
Определять (а, тем более, доказывать), что конкретно стало причиной "глюков" — это не задача потребителя. Потребителю важна надежность изделия. Если же "бомба" в виде скрытого дефекта "заложена", то массовых отказов в гарантийный срок не избежать. Как и соответствующих рекламаций.
1. Во-первых, ссылка на первоисточник есть под статьей, во-вторых, а разве первоисточник меняется от места публикации?
2. Хотя первоисточник далеко не безгрешен. В частности (выделено мной, span):
а) "В первом приближении — это тогда, когда электроны начинаю вести себя некорректно, игнорируя все правила поведения электрического тока..." ??? :-)))
б) Сначала утверждается"Ошибка первого рода выявляется моментально по изготовлении первой пластины с кристаллами...", а чуть ниже это опровергается:"...первые процессоры Pentium содержали ошибку в арифметическом сопроцессоре..." :-)))
В статье на IXBT.com достаточно правильно и разумно всё донесено.
Конечно, не все смогли прочитать её. Но если уж там не прочитали, то тут оставили только коменты типа: БУКоВог многоВАТА.
Если Вы, конечно, не являетесть автором той публикации, то стоило бы начать с того, что была прочитана на сайте IXBT.com такая статья, и выдать собственный развернутый комент. Так это просто перепечатка.
У меня к Вам никаких претензий кроме просьбы явно указывать первоисточник.
Хочется услышать комментарии и на тему высказанных Вами претензий а) и б).
Вам они кажутся смешными? Каковы Ваши серьезные объяснения данных оборотов?
Какова Ваши квалификация в данном деле? Разработчик микросхем, техпроцессов, физик, ....? Правда, в 92 года несомненно опыт в электронике есть! )))
1. Автор новости тоже указан в ссылке под статьей. Форма новостей определена правилами сайта. А "в чужой монастырь..." ...
2. Мной дан ответ на Ваш комментарий, а не на статью.
3. Относительно а) и б) — ИМХО, написанного мною в этих пунктах более чем достаточно для понимания "безгрешности" статьи "с серьезного сайта"...
4 И в заключение. Как я понял, по существу обсуждаемых вопросов Вам сказать нечего. К чему тогда это ехидство относительно моего возраста и квалификации?
цитата: "а некоторые пользователи немного поволнуются. И всё." Представим сферического коня в вакууме, ты познакомился на дискотеке с девушкой, тили-тили, трали-вали и вы едете к кому либо. Там у вас спонтанный секс. А через некоторое время знакомый спрашивает у тебя: "на дискотеке видел тебя с девушкой, что у тебя с ней общего ?". Ты как настоящий мачо количеством женщин не хвалишься и скромно говоришь: "познакомился ... проводил до дома ...". А друг тебе "по секрету" сообщает, что девушка переспавшая с её последним бойфрендом лечилась от триппера. Вот тут "пользователи немного поволнуются" и побегут проверяться — а то вдруг ? А с Intel — с данным чипсетом не будут покупать, "и всё"
Покупают. Нет ни чего страшного в этом баге, так как с ним реально ни кто еще толком не сталкивался, да и исправные партии придут гораздо раньше чем прогнозируемый срок износа. Кому надо сейчас ждать не станут. MSIевская p67a-gd65 имеет вообще 4 порта sata600 — хватит рядовым пользователям точно.
Если бы ничего страшного в "в этом баге" действительно не было, то зачем производитель стал бы озвучивать его наличие, а, тем более, добровольно заменять уже поставленные изделия?
Комментарии
Рядом и другие проводники, не предназначенные для пришедшего левого пробоя. И таких проводников масса. Литография-то там многослойная и развести это все ох как не просто. Людям пытаются объяснить на пальцах проблему. Оперируют физикой "для водопроводчика". Не все же заканчивали профильные ВУЗы и кроме висения на nnm.ru смотрят и другие сайты, или читают статьи в научных журналах.
Снимаю перед Intel шляпу, хотя все мои домашние системы были на AMD.
----------------------------------------------------------------------
Определять (а, тем более, доказывать), что конкретно стало причиной "глюков" — это не задача потребителя. Потребителю важна надежность изделия. Если же "бомба" в виде скрытого дефекта "заложена", то массовых отказов в гарантийный срок не избежать. Как и соответствующих рекламаций.
Дёшево и нормально :)
раньше был амд, вечно грелся, запарил короче.
был такой момент, при смене куллера отломился уголок кристалла. с пол спичечной головки, но проц пашет =)
P.S если бы не было амд вообще, мы бы я думаю сидели все на интель селерон и платили за него по 500-1000 баксов...
кто то довольствовался и VIA
как по мне, так побольше бы конкуренции было бы)
какое охлаждение у интел и какое у амд
а ведь штатного охлаждения у амд хватает слихвой
ixbt.com
Читайте первоисточник с серьезного сайта!
2. Хотя первоисточник далеко не безгрешен. В частности (выделено мной, span):
а) "В первом приближении — это тогда, когда электроны начинаю вести себя некорректно, игнорируя все правила поведения электрического тока..." ??? :-)))
б) Сначала утверждается"Ошибка первого рода выявляется моментально по изготовлении первой пластины с кристаллами...", а чуть ниже это опровергается:"...первые процессоры Pentium содержали ошибку в арифметическом сопроцессоре..." :-)))
Конечно, не все смогли прочитать её. Но если уж там не прочитали, то тут оставили только коменты типа: БУКоВог многоВАТА.
Если Вы, конечно, не являетесть автором той публикации, то стоило бы начать с того, что была прочитана на сайте IXBT.com такая статья, и выдать собственный развернутый комент. Так это просто перепечатка.
У меня к Вам никаких претензий кроме просьбы явно указывать первоисточник.
Хочется услышать комментарии и на тему высказанных Вами претензий а) и б).
Вам они кажутся смешными? Каковы Ваши серьезные объяснения данных оборотов?
Какова Ваши квалификация в данном деле? Разработчик микросхем, техпроцессов, физик, ....? Правда, в 92 года несомненно опыт в электронике есть! )))
2. Мной дан ответ на Ваш комментарий, а не на статью.
3. Относительно а) и б) — ИМХО, написанного мною в этих пунктах более чем достаточно для понимания "безгрешности" статьи "с серьезного сайта"...
4 И в заключение. Как я понял, по существу обсуждаемых вопросов Вам сказать нечего. К чему тогда это ехидство относительно моего возраста и квалификации?
-----------------------------------------
Если бы ничего страшного в "в этом баге" действительно не было, то зачем производитель стал бы озвучивать его наличие, а, тем более, добровольно заменять уже поставленные изделия?