У-у, как все запущено. 84+11=95, иными словами, ты про Win 95? То есть про ранние версии Win не в курсе, ага.
А вообще, 95-я была так же как и предыдущие тупо надстройкой над ДОС, а не полноценной графической ОС. Реально первая пользовательская операционка без ДОС у MS — это Win2K (если не учитывать OS/2, к которой MS тоже приложило руку, хотя и открестилось впоследствии). Не-пользовательская была еще раньше — Win NT.
Неправда. Точнее, то, что касается Win95 — абсолютно верно, но по поводу Win2k (NT 5.0) Вы очень сильно заблуждаетесь. Это была далеко не первая полноценная ОС от Microsoft. Первой абсолютно полноценной 32-битной операционной системой была Windows NT 3.1, выпущенная в далеком 1993 году.
Просто были выбраны разные пути развития систем. Результаты правильности или неправильности отражаются фактами, а именно — 90% всех компьютеров под Win. И следовательно, стратегия Гейтса была верно. Ну а Джобсу тоже достался кусочек пирога. И кстати, у него есть шанс не повторять своих ошибки прошлого.
Нет, такого шанса у него нет. После того, как аппаратная платформа Apple перестала существовать и превратилась в один из многих клонов PC (для тех кто в танке, объясняю: все современные компьютеры Apple используют процессор Intel), у Apple была иллюзорная возможность выпустить версию Mac OS X, нацеленную на рынок всех компьютеров, использующих процессор Intel, и стать конкурентом Майкрософту. Технически, проблем никаких — Mac OS X можно легко поставить на любой компьютер архитектуры Intel. Но именно в этом и кроется проблема. Джобс прекрасно знает, что его система не потянет открытой конкуренции с Windows и загнется. Не потянет она ее из-за двух серьезных факторов:
1) Парни с Рэдмонда собаку съели на совместимости своей системы с любой железкой, имеющейся на рынке. Иными словами, к Windows можно даже чайник прикрутить — и он будет работать :))) У Apple такого опыта нет.
2) Если Mac OS X будет позиционироваться в качестве прямого конкурента Windows, то она проиграет борьбу уже на первом этапе. Количество ПО для Windows в тысячи раз больше, чем его имеется под Mac OS X. Таким образом, Джобсу будет нечего противопоставить Винде, в качестве аргумента для перехода на его операционку. Фокус с псевдо-гламурностью и элитарностью здесь, по понятным причинам, не сработает.
А сравнивать первую Mac OS образца 1984 с Windows NT это то же самое, что сравнивать горбатый запорожец с Ferrari :) И еще. Не нужно забывать, что IBM PC была открытой платформой, в то время, как Apple была полностью закрытой. Написать операционку под довольно скудный набор железок, собственного изготовления гораздо проще, чем написать ее для платформы (я сейчас говорю о железе), развитием который занимается весь мир. Вам самому-то не смешно сравнивать Mac OS и Windows? :)))
Думаю, что не могут. Я не уверен, что мухам будет лучше, если их напоить каким-нибудь гламурным напитком вроде Абсента, или Самбуки. Подумайте об этом.
Вообще-то, лично у меня с финансами все в порядке. Абсент считается напитком "богемы" еще до моего и Вашего рождения. В который раз ваз подводит невежество :)
1) Вы почему-то назвали Windows NT 3.1 "непользовательской". Лично я ей очень успешно пользовался, а Windows NT 4.0 у меня вообще стояла вплоть до появления Win2k.
2) О графике я ничего не говорил, а 32-битность имеет самое прямое отношение к теме обсуждения. Только 32-битные процессоры Intel позволяли работать в полноценном защищенном режиме с аппаратной защитой процессов, да еще и в непрерывной "плоской модели" памяти. Процессоры i80286 и, соответственно, операционные системы, сделанные под него (Win 3.x, Win95, Win 98, Win Me) назвать полноценными у меня язык не поворачивается :)
На случай, если кто-то захочет сказать, что Win95-Win'Me были 32-битными, сразу же замечу: да, они действительно работали только на 32-битных процессорах, но они все так же были всего лишь надстройками над MS-DOS и их ядра были основаны на Win 3.1 (третья версия окон с поддержкой 32-битной архитектуры и Win 32 API)
Windows NT 3.1 выпушена в 1993 (была и Workstation и Server) совершенно полноценная операционная система с графическим интерфейсом, разработаная командой переманиной из DEC.
Windows 1.0 — графическая оболочка для DOS сделана в уже 1985 (правда до операционной системы Mac очень далеко)
Windows 2.0 — сделана в 1987
Windows 2.1x — сделана в 1988
Windows 3.0 — сделана в 1990 и с некторой натяжкой может считаться операционной системой — имеются сделанные для неё программы и есть какая ни есть многозадачность.
Первый "народный" персональный компьютер назывался Apple Lisa, проект был запущен в 1983 году (28 лет назд), провалился из-за высокой цены на компьютер и малого количества поддерживаемого программного обеспечения.
"Господство «Макинтошей» в мире персональных компьютеров оказалось недолговечным. Причин этому было много – одна из них состояла в серии маркетинговых ошибок, допущенных менеджерами Apple." — че ж не написали про ошибки маркетинговые прдробнее?
Комментарии
24 января 1984 это дата револьции в маркетинге компании, первый комп выпущен был в 1983 (с провалом), а этот тоже провалился в итоге.
Переворот начался с 2000 года, с выпуском Mac OS X Public Beta.
Мессии с тебя не получилось :D
А вообще, 95-я была так же как и предыдущие тупо надстройкой над ДОС, а не полноценной графической ОС. Реально первая пользовательская операционка без ДОС у MS — это Win2K (если не учитывать OS/2, к которой MS тоже приложило руку, хотя и открестилось впоследствии). Не-пользовательская была еще раньше — Win NT.
1) Парни с Рэдмонда собаку съели на совместимости своей системы с любой железкой, имеющейся на рынке. Иными словами, к Windows можно даже чайник прикрутить — и он будет работать :))) У Apple такого опыта нет.
2) Если Mac OS X будет позиционироваться в качестве прямого конкурента Windows, то она проиграет борьбу уже на первом этапе. Количество ПО для Windows в тысячи раз больше, чем его имеется под Mac OS X. Таким образом, Джобсу будет нечего противопоставить Винде, в качестве аргумента для перехода на его операционку. Фокус с псевдо-гламурностью и элитарностью здесь, по понятным причинам, не сработает.
И какая связь с графикой и 32-х битностью? Причем это вообще?
2) О графике я ничего не говорил, а 32-битность имеет самое прямое отношение к теме обсуждения. Только 32-битные процессоры Intel позволяли работать в полноценном защищенном режиме с аппаратной защитой процессов, да еще и в непрерывной "плоской модели" памяти. Процессоры i80286 и, соответственно, операционные системы, сделанные под него (Win 3.x, Win95, Win 98, Win Me) назвать полноценными у меня язык не поворачивается :)
2) Мы говорили о графике в ОС, а вы влезли зачем-то приплели 32 бита, о которых речи и не шло. Зачем, просто поговорить?
Windows 1.0 — графическая оболочка для DOS сделана в уже 1985 (правда до операционной системы Mac очень далеко)
Windows 2.0 — сделана в 1987
Windows 2.1x — сделана в 1988
Windows 3.0 — сделана в 1990 и с некторой натяжкой может считаться операционной системой — имеются сделанные для неё программы и есть какая ни есть многозадачность.
Но Джобсу хочу пожелать здоровья, он выдающийся человек.