Сейчас у каждого встреченного на улице хулигана может оказаться нож. А если введут разрешение на продажу оружия, то у каждого хулигана будет как раз вот по такому обрезу. Безопаснее не будет. Если распространить оружие среди населения, то в результате потерь и перепродаж оно окажется сосредоточено в руках далеко не самых законнопослушных граждан, и скорее всего им будет пофиг, разрешено ли его носить.
Этот хулиган сильно подумает доставать нож или нет — ведь теперь у встреченного гражданина может тоже в кармане оказаться нечто. А насчет того, что только после разрешения на оружие у хулиганов оно появится — здесь вы лукавите. Оно у них давно уже есть — насрать им на ваши разрешения. Как вы все понять не можете — это нужно законопослушным гражданам. бандюки и т.д. давно уже вооружены.
Кто вам сказал, что у хулигана после легализации будет нож, а не огнестрел. Много ли нормальных граждан ходит с травматикой, вот я не видел ни одного. Травматикой сейчас стреляют не беззащитные граждане а те же хулиганы, у которых моральных принципов никогда не было, что им будет мешать стрелять из огнестрела если мозгов у них как у курицы? И вообще с пеной у рта за легализацию огнестрела поют по моему мнению либо не полноценные, либо те у которых при виде оружия начинает мокреть между ног.
Согласен на все 100. Тот кто из нормальных подержал хоть раз эту гадость в руках, а может быть и по назначению, тот никогда не согласится на легализацию.
"Нормальных" это каких? Из трусов что ли? Свою семью защищать не думали? Подумайте все же. А то странно отношение взрослого(?) человека к оружию, как к "Гадости": ой, козявочка, фуууу.. не буду её в ручки брать, а то запачкаюсь еще.
Моя семья в безопастности, пока в ваших руках не оказалось оружия, да именно в ваших, т.к. по писанине вашей видно, что оно вам нужно для завышения своего комплекса некчемности. Трус в действительности тот кто не чувствует себя смелым без огнестрела...
Такое впечатление, что все комментаторы за оружие в РФ живут не в России, а в Европе. Вы вообще-то по российским улицам ходите и ездите? Вас жизнь с отморозками в России не сталкивает? Сколько вообще народу встречаешь, которым всем до одного места. Ему хоть сейчас в тюрьму или подохнуть, как только он свою норму выпьет каждый день и закурит все это косяком. Это в Финляндии можно оружие иметь, в Швейцарии. А куда в России иметь оружие-то? Да тогда любой отморозок с Кавказа, неуачник в жизни, пострадавший в ДТП или просто ублюдок, кому ваше лицо не нравится будет в вас стрелять. В России у кого больше машина, тот вперед и по встречке едет, у кого больше денег и связей нарушает все законы и плюет на всех. Это на Западе человеческая жизнь ценность и человеку есть что терять. А в России беспредел и беспредельщики не должны иметь оружие. По крайней мере легально. А за нелегальное ношение можно в тюрьму попасть. А простому человеку оружие не особо нужно. Бандит без колебаний пустит его в ход, а простой человек двадцать раз подумает и двацать раз уже будет убит
И всё же отчего то, вопреки вашему сценарию, в других государствах, и далеко не всегда благополучных, легализация короткоствола не повлекла тех последствий на которые вы ссылаетесь как на якобы неизбежные.
вы бы не могли перечислить эти не всегда благополучные по-вашим словам государства? Вы в этих государствах лично были? Что значит небалгополучных? Например Грузия это благополучное государство по-вашему мнению? Вроде там разрешено ношение оружие (могу ошибаться). Если в государствах, которые вы считаете неблагополучные и в которых легализировано оружие на дорогах такой же беспредел, как и в России, и прав тот, у кого больше машина и толще кошелек. Если правоохранительные органы там тоже коррумпированы как и в России, если в этих ваших неблагополучных государствах оружие может попасть к отморозкам, которые после беспредельного возлияния и курения уже себя не контролируют и им все равно, что будет дальше в их жизни. Если в этих госудраствах есть особые горные республики, в которых джигит без оружия не джигит и на любое замечание по-делу или без дела хватается за пистолет или кинжал, но последствий никому и никаких по-вашим словам...тогда вы конечно правы. Если у вас конечно имеются факты и аргументы. А если это только ваши домысли и предположения, то возможно все-таки и мои предположения в чем-то верны насчет свободы владения оружия в ненешней России
Так у нас и сейчас любой отморозок как вы выразились может купить охотничий ствол. Но что то никто никого из них не валит.
Я так понял что вы судя по вашему описанию РФ, претендуете на некоторую уникальность которая якобы присуща русскому народу. Но это к сожалению не аргумент, а просто ваши эмоции.
Среди же стран что вы просили перечислить, например самая от нас недалёкая Молдавия.
Очень даже и валят. Но дома, не на улице. В кармане или в машине особо не потаскаешь. Российскому народу действительно присуща особая культура, как и кавказскому и молдавскому. У меня действительно эмоции на отморозков, тк совсем недавно я с таким отморозком столкнулся. К счастью подобные встречи редки и мне пришлось вызывать правоохранительные органы. Была бы другая ситуация, где это существо не боялось последствий и у этого отморозка было бы оружие, то кто знает, как бы он себя повел. Но это существо после принятия комплекса алкоголя просто потеряла над собой контроль. К сожалению эта черта присущая именно русскому человеку. Западный человек, если уж напивается до такой степени, то ему не становится море по колено.
Насчет Молдавии я не знаю, но могу уточнить, есть знакомые из этой страны. В Грузии насколько я в курсе тоже вроде разрешно хранение оружие, но у них сейчас сильная стала полиция и ее конкретно боятся. Вроде не коррумпирована на нижнем уровне. Если в Молдавии такой же правовой беспредел, как и в России и носители оружия его не пускают в ход, тогда ваш аргумент принимается. А если все-таки молдаване боятся наказания и культурно-исторически не решают спор с помощью оружия, тогда Молдавия не корректный пример
Я думаю Молдавия от нас мало отличиется с культурной точки зрения. Что касается преступлений совершённых с применением охотничьего оружия, то их менее одного процента от вообще преступлений совершённых с применением оружия.
"...В России на сегодня зарегистрированного охотничьего оружия, в том числе нарезного, имеется больше пяти миллионов. По статистике, процент [криминального] применения огнестрельного оружия, разрешенного для охоты, — менее десятых долей процента.
На одном из брифингов в ГУВД Петербурга руководство ГУВД прямо признало, что на 16 тысяч легальных, то есть зарегистрированных в милиции, охотничьих стволов приходится в год всего 2 случая их незаконного применения.
В России по статистике легальное оружие (также оружие с нарезным стволом) используется в преступлениях против личности крайне редко — примерно 5-10 случаев в год на всю страну..."
Травматику куда чаще используют по одной простой причине — её идентифицировать малореально. А вот с КС такие номера уже не пройдут, пулегильзотеки никто не отменял.
немножко добавлю.. ИМХО, травматику чаще используют ввиду уверенности, что не убьют.. "нелетальное-ж оружие" — вот и палят в голову, а она, зараза, убивает..
Разговаривал с ментами на эту тему, спросил есть ли изменения в статистике по отношению к советским временам в смертельных случаях. Говорят, что умышленных убийств больше не становится — процент определённый достаточно устойчив. Вещь спорная, в смысле отношения. Не придирайтесь к "статистике" (могу объяснить, но времени нет). Имеют в виду, что количество умышленных убийств на прямую не с какими продажами оружия не связано. Вещь чисто социальная. Продажи оружия влияют косвенно.
Сам спорил. Но потом догнал о чём они говорят. Важнее ко всему отношение (формируется оно сложно, но доступно).
А никто и не просит каждому раздать короткоствол. Просят как раз, предоставить право. Наверное, и даже наверняка, им воспользуется подавляющее меньшинство. Но речь не об этом. Речь о том, что у граждан должно быть такое право.
Зачем нормальному гражданскому человеку оружие? Ясное дело — незачем. Соответственно не нужно и право. Более того, страна (что уж скрывать) находится в глубокой жопе. Миллионы людей живут за чертой бедности и на грани нервного срыва. Для многих такое право станет финальным пинком для перехода к бандитизму / самоубийству / просто маниакальному расстрелу всего и вся.
Зачем государствам ядерное оружие? Пусть нецивилизованные Китай, КНДР, Пакистан и Индия оставят себе оружие (им насрать на высокие моральные принципы белого человека). А цивилизованные разоружаться. Или наоборот.
Слышь, придурошный, ты сам посуди — как человек, находясь за чертой бедности по доходам, купит себе легальный ствол за несколько МРОТов? Да ему проще купить пару литров бензина и сжечь нах мэра вместе с особняком, построенным на нетрудовые доходы — рецептуру любой советский школьник знает.
Оружие это лишь плоды прогресса, который нас убивает! У нас автомобили на дорогах убивают больше на порядок. Как не прискорбно убивает не оружие, убивает человек.
оружие это зло , человек конечно имеет право на самооборону, но чем меньше оружия тем больше это право реализуется , менять что либо в наших условия в сторону у прошения получения лицензий или прав на огнеестрел было бы глупо, спорить на эту тему можно много ,
мои доводы это увеличение несчастных случаев , суицидов ,и не надо забывать случаи когда ктото взял ствол и где-то всех попытался расстрелять ... , зачем испытывать судьбу , у нас с травматикой разобраться не могут .
спасибо за статью очень познавательно . самородки молодцы они часто двигают прогресс .
Я думаю цифра будет несоизмерима с количеством тех же жертв насильственных преступлений, и максимум составит от них 0,01%
"суицидов"
Если человек решил завязать с жизнью, он сделает это и без ствола
"и не надо забывать случаи когда ктото взял ствол и где-то всех попытался расстрелять"
Сейчас на руках огромное количество разрешённго к обороту охотничьего оружия, и что то никто не идёт и никого не расстреливает
"зачем испытывать судьбу , у нас с травматикой разобраться не могут"
Дело в том, что короткоствол отстреливается и хранится в единой гильзотеке. Найти стрелка, дело одного дня. Травматика же никак не идентифицируется и найти того кто стрелял невозможно.
я сам не хочу иметь оружие ни какое . но мысль о том что это право могли бы реализовать большее количество людей меня реально пугает , хочется верить что человек человеку не волк. Я считаю что жизнь человека дороже всего и мне думается даже если этот человек преступник его должны судить и он должен отдать долг так сказать, я не сомневаюсь что в случае разрешения оружия случаи насилия увеличились в разы , возможно благодаря этому осталось бы меньше баранов , но это слишком дорогая цена ,
во-первых право приобрести оружие сейчас и так есть, полно охотничьих стволов на руках. А вала случаев насилия не видать. А во-вторых, преступника может быть и будут судить, но когда вы будете лежать в гробу, вам от этого будет не легче.
я с Вами полностью согласен !! но не хотел бы облегчения запретов , те кому надо все и так имеют или будут иметь , просто как я понимаю на данный момент получения разрешения связанны с временными и фин. затратами , так пусть за этим и смотрят , но чтоб как в сша было , для нас перебор . в связи с нашей коррупцией любое движение может внести дисбаланс.
если все будет под контролем я не против , но боюсь для Нашей страны лет на 5-10 тут не о чем говорить.
Ну а чем наша страна хуже остальных где такое разрешение ввели и никакого криминала не было?
К тому же я предлагаю легализацию не саму по себе, а в комплексе мер.
раво на приобретение и ношение оружия для граждан, с условием создания высокоэффективной разрешительной системы, установлением жесточайших критериев предоставления такого права, и с серьёзнейшими сроками уголовного наказания за любые должностные преступления для служащих разрешительной системы, а так же уголовную ответственность за утрату оружия.
При чём в этом комплексе, сама легализация оружия должна идти последним пунктом, и к ней надо переходить, только после реализации всего остального
если бы это было бы возможно , противников было-бы мало. Но у нас в стране к сожалению это пока не возможно . Уверен что если-бы Вы могли это координировать все могло бы выйти но вы сами знаете что наша власть преемственна , а ошибки тут быть не должно .
Я всё же за эксперимент.Не думаю что цена будет высока. На мой взгляд, та польза общественная и социальная польза, которая будет принесена легализацией короткоствола, будет несоизмеримо выше неизбежных, но единичных жертв и ошибок.
"Сейчас на руках огромное количество разрешённго к обороту охотничьего оружия, и что то никто не идёт и никого не расстреливает" — вот тут батенька вы далеко не правы в моем районе бывает появляются дебилы с "белочками", то возле трассы в кустах спрячутся и стреляют по машинам (одну женщину водителя насерть ), то с балкона в детский садик стреляют и все из охотничего. И если дебил после пьяной ссоры хватается за нож, он не думает о последствиях так же как и не будет думать хранится ли его ствол в гильзотеке — он просто начнет стрелять во всех кто ему попадется.
С охотничьим оружием стабильно пять — шесть случаев в год, а с ножами пьяные уроды у которых нет просто ствола по 10-15 в месяц, вот когда у всяк желающего будут огнестрелы, то только глупому не будет ясно как нашему минталитету вздумается его использовать. Много ли с травматикой сейчас ходит здоровых людей, только не говорите, что травматика это пугач( вреда он наносит не меньше огнестрела) ан нет его носят в основном "спортсмены", что бы вести серьёзные разговоры с предпринимателями
Вывод один, и он бесспорный. Право на приобретение и ношение оружия для граждан, с условием создания высокоэффективной разрешительной системы, установлением жесточайших критериев предоставления такого права, и с серьёзнейшими сроками уголовного наказания за любые должностные преступления для служащих разрешительной системы, а так же уголовную ответственность за утрату оружия.
"Аграмы" и "Борзы" производились нелегально и есть на черном рынке. Насчет ну попробуйте, могу не сложно, но не буду, посадят. Человек с подготовкой из пластиковой бутылки горсти гаек и удобрений вам фугас сделает, но это не законно.
Вот я и хочу что бы был паритет между криминалом и обществом.
Сложный вопрос. Имхо любой человек отслуживший в армии должен иметь право приобрести ствол. А то в армии вот тебе танк с боевыми снарядами, а на гражданке — даже охотничье ружье купить — с разрешениями мороки вагон. Убивает не оружие, а человек. Можно убить чем угодно, автомобилем, арматурой, кулаком, даже косточкой от вишни. А если кокосом по головушке с размаху, то можно и черепушку расколоть. Разрешать можно и нужно, но регулярное посещение тира, раз в год недельные сборы, и никаких отмазок. Пусть все те, кто имеет стволы будут числиться резервистами ВС.
Я бы ещё предоставил право на приобретение короткоствола для тех, кто прошёл какие нибудь специльные курсы, включая обязательную теоретическую подгтовку по правовым основам обращения и применения обружия.
Правильно, вам с психологией крестьянина оружие очень даже нельзя, как бы сами себя не повредили, но кому-то и воином надо быть. И самое главное, не надо сравнивать варваров и нормальных цивилизованных людей.
К сожалению вы не воин. Вы вояка... А вот воякам, или бандитам вроде вас, оружие действительно противопоказано... Чечня с ее вооруженным быдлом — яркий тому пример.
Я себя воином и не называл. Если уж на то пошло то скорее страж. Кому то ведь и порядок надо охранять, дабы рыхлотелые крестьяне сидя в мягких креслах после трудов праведных могли писать чушь и минусами раскидываться. :)
Пиздец вы Нострадамус. И уровень моего интеллекта определили влет и род занятий. Вы случайно не родственничек ли графа Калиостро уважаемый? Простите уж нас сирых да болезных сторожей овощебазы. Сам не пойму как посмел вам перечить господин. Без сомнений Вы — истина в последней инстанции.
Комментарии
Читать противно.
Я так понял что вы судя по вашему описанию РФ, претендуете на некоторую уникальность которая якобы присуща русскому народу. Но это к сожалению не аргумент, а просто ваши эмоции.
Среди же стран что вы просили перечислить, например самая от нас недалёкая Молдавия.
Насчет Молдавии я не знаю, но могу уточнить, есть знакомые из этой страны. В Грузии насколько я в курсе тоже вроде разрешно хранение оружие, но у них сейчас сильная стала полиция и ее конкретно боятся. Вроде не коррумпирована на нижнем уровне. Если в Молдавии такой же правовой беспредел, как и в России и носители оружия его не пускают в ход, тогда ваш аргумент принимается. А если все-таки молдаване боятся наказания и культурно-исторически не решают спор с помощью оружия, тогда Молдавия не корректный пример
Вот и думайте сами
я же сказал
А факты есть? А то голый трёп малоинтересен.
Для примера:
"...В России на сегодня зарегистрированного охотничьего оружия, в том числе нарезного, имеется больше пяти миллионов. По статистике, процент [криминального] применения огнестрельного оружия, разрешенного для охоты, — менее десятых долей процента.
На одном из брифингов в ГУВД Петербурга руководство ГУВД прямо признало, что на 16 тысяч легальных, то есть зарегистрированных в милиции, охотничьих стволов приходится в год всего 2 случая их незаконного применения.
В России по статистике легальное оружие (также оружие с нарезным стволом) используется в преступлениях против личности крайне редко — примерно 5-10 случаев в год на всю страну..."
guner.ru
Травматику куда чаще используют по одной простой причине — её идентифицировать малореально. А вот с КС такие номера уже не пройдут, пулегильзотеки никто не отменял.
Разговаривал с ментами на эту тему, спросил есть ли изменения в статистике по отношению к советским временам в смертельных случаях. Говорят, что умышленных убийств больше не становится — процент определённый достаточно устойчив. Вещь спорная, в смысле отношения. Не придирайтесь к "статистике" (могу объяснить, но времени нет). Имеют в виду, что количество умышленных убийств на прямую не с какими продажами оружия не связано. Вещь чисто социальная. Продажи оружия влияют косвенно.
Сам спорил. Но потом догнал о чём они говорят. Важнее ко всему отношение (формируется оно сложно, но доступно).
Для самообороны.
На остальной ваш текст даже отвечать не буду. Полнейшая хуйня
мои доводы это увеличение несчастных случаев , суицидов ,и не надо забывать случаи когда ктото взял ствол и где-то всех попытался расстрелять ... , зачем испытывать судьбу , у нас с травматикой разобраться не могут .
спасибо за статью очень познавательно . самородки молодцы они часто двигают прогресс .
"увеличение несчастных случаев"
Я думаю цифра будет несоизмерима с количеством тех же жертв насильственных преступлений, и максимум составит от них 0,01%
"суицидов"
Если человек решил завязать с жизнью, он сделает это и без ствола
"и не надо забывать случаи когда ктото взял ствол и где-то всех попытался расстрелять"
Сейчас на руках огромное количество разрешённго к обороту охотничьего оружия, и что то никто не идёт и никого не расстреливает
"зачем испытывать судьбу , у нас с травматикой разобраться не могут"
Дело в том, что короткоствол отстреливается и хранится в единой гильзотеке. Найти стрелка, дело одного дня. Травматика же никак не идентифицируется и найти того кто стрелял невозможно.
целая жизнь....
если все будет под контролем я не против , но боюсь для Нашей страны лет на 5-10 тут не о чем говорить.
К тому же я предлагаю легализацию не саму по себе, а в комплексе мер.
раво на приобретение и ношение оружия для граждан, с условием создания высокоэффективной разрешительной системы, установлением жесточайших критериев предоставления такого права, и с серьёзнейшими сроками уголовного наказания за любые должностные преступления для служащих разрешительной системы, а так же уголовную ответственность за утрату оружия.
При чём в этом комплексе, сама легализация оружия должна идти последним пунктом, и к ней надо переходить, только после реализации всего остального
И сколько вообще преступлений с его применением?
Самодельное оружие часто опаснее для своего владельца, чем для противника.
Борзы и Аграмы — не аргумент, они производились на ЗАВОДСКОМ ОБОРУДОВАНИИ, в промышленных масштабах. То есть, они НЕ самоделка.
Вот я и хочу что бы был паритет между криминалом и обществом.
В Чечне оружие почти у каждого. Ну и что? Безопасно там?