Статья реальная, мысли реальные, НО!!! Абсолютно безнадежные! НИЧЕГО не будет делаться. За эти двадцать лет манагеры привыкли работать только на себя. Ради какого-то плебса не будут даже задумываться. А еще через пятерку лет не станет и тех, кто хоть что-то помнил из нормального планирования и правильного функционирования экономики. Да не заморачивайтесь — придут китайцы и все разрулят.
Абсолютно согласен с автором, поддерживаю целиком и полностью!
Как только планово-экономические отделы в организациях заменили манагерами, получившими два высших за коньяк и взятки преподам, в экономике начался бардак полнейший.
Планирование предполагает четкое и стабильное распределение, какую часть прибыли отдать на развитие производства, какую на создание соц.обеспечение сотрудников, и какую на зарплаты руководства и собственно сотрудников.
При нашенском капитализме же нихрена не планируется даже краткосрочно, все живут сегодняшним днем, отсюда и зарплаты а-ля "минималка + бонус в конвертике", и переработки, и замотанные на работе люди, и нервные, невоспитанные дети у таких измученных родителей.
При отсутствии стабильности, наиболее активные стараются урвать побольше и сразу, обделяя остальных, в итоге создается напряженность и вечная текучка кадров.
Пора вспоминать хорошо забытое старое. На пару с планированием нужно возродить шефство над новичками, чтобы молодые учились у более опытных, и т.п.
Ну-ну! Если нашим компетентным, честным, бескорыстным чиновникам еще и директивное планирование доверить (т.е. указывать предприятиям чего и сколько производить), то-то Россия расцветет.
Неполные данные в таблице. Основу такой территориально распределенной экономики как СССР и РФ составляют добыча топлива и полезных ископаемых,энергетика, транспорт и связь, а от них уже зависит развитие обрабатывающих и машиностроительных, строительных и прочих отраслей.Особенно в условиях где 9-10 месяцев зима под -30...-45 а 2-3 месяца лето +30...+35. То есть грамотная и своевременная логистика,планирование и снабжение оказываются инструментом даже не политики, а формирующим политику.
Можно любое начинание, любой проект или стройку задушить в корне плохим просчетом и снабжением.
На этом в том числе СССР и погорел, также как и на "работниках советской торговли" и подобном.
А уж что Чубайс с 1998 по 2008 год с энергетикой сделал-так это вообще финиш, а денег там пропало в разы больше чем с приватизацией, которые крутились в скрытом виде и в виде перекрестных схем которые были придуманы продолжателями плана ГОЭЛРО для облегчения гос.затрат на плановую экономику регионов в целом.Генерирующие мощности,которые строила вся страна в условиях Сибири и Севера, в том числе на костях, оценили сомнительные консалтинговые агенства США и Великобритании по $1,5 млн. за мегаватт установленной мощности в среднем. Активы крупнейшей монополии РАО ЕЭС и в том числе очень неслабые зарубежные были очень хитро выведены либо поделены. после чего монополия сама была насильственно раздроблена на 23 ТГК, из которых 19 не могут самостоятельно заниматься полным циклом деятельности,генерацией, распределением (для сего насоздавали ФСК и МРСК) и потреблением.Потому как "эффективных менеджеров" не устраивала непрозрачность активов и скрытые механизмы субсидирования оплаты социальных потребителей за счет промышленных и жесткого регулирования тарифов. Ну ладно, выколотили эти деньги из населения и заводов-фабрик, легализовали потоки, в разы увеличили капитализацию после переоценок.А сколько введено за 12 лет генерирующих мощностей? До 2008г — всего 0,5 ГВт!!! В период до 2011 еще 1,3 ГВт, причем в эту цифру пытаются втолкать еще и восстановление генераторов СШ ГЭС. Это вообще позор для такой большой по территории страны. Я уже не говорю о серьезной потере управляемости энергосистемами в результате этого разделения — теперь каждую заявку на вывод оборудования надо согласовывать с 3-4 организациями, а если авария, все начинают валить друг на друга если что-то серьезное произошло. А между тем, в США и Канаде изучили причины крупных аварий и отказов, и переходят на организационную и плановую модель функционирования и управления, аналогичную той что была в РАО ЕЭС СССР, в чем-то урезают функционал полностью автоматизированнных систем в пользу диспетчеризации человеком. А у нас этого теперь нет, бардак с управляемостью, почти необоснованный рост тарифов на ЭЭ и ТЭ ежегодно. А эта рыжая морда мало того что активы разбазарила своим людям, он теперь еще лампочки Ильича светодиодные поставлен выпускать в масштабах страны, размещая заказы в Китае.
Теоритически оптимум при планировании использования ресурсов в масштабах страны превосходит сумму локальных оптимумов при планировании использования ресурсов в рамках фирм (локальных оптимумов). Тут конечно сразу возникает политический вопрос а зачем нужна была приватизация. Ответ тоже политический. Уже и реформаторы типа Чубайса и Гайдара открыто признают что смысл проведения приватизации был в разрушении (невозможности возврата) к социализма. А вовсе не экономическая целесообразность процесса.Сейчас тоже ставится план приватизации на 2011г части оставшихся крупных гос контор. Мечта либералов так и не реализовадась рынок не решил проблем России. Автор пишет что рынка у нас не было. Ну это схоластика- строили строили и не было. Варианты либо строить не умели (ведь хотели) либо рынок был в принципе не нужен для решения проблем страны а нужен для прикрытия её грабежа.И в этом виде заказчика устраивает. Возродить директивное планирование без госсобственности нереально а индикативное вполне. Только это опять политика- власти нужно будет пересмотреть отношение к реформам 90-х( о месте государства в экономике) и к рынку. Сейчас Имхо не реадьно.
Эти идеи нужно было толкать лет 25 назад, пока Горбачев не начал развал страны. В 80-е возникла ситуация когда тормозную плановую экономику нужно было "слегка" модернизировать, старые и неэффективные стандарты и шаблоны нужно было аккуратно заменить новыми более прогрессивными, тогда не произошло бы фатального развала.
Думаете не толкали? Было сразу несколько научных школ, не считая конечно "второго эшелона" драмкружки молодых экономистов-питерцев, кто досконально изучил производственный опыт 160 стран, и предлагал вполне реализуемые вещи. Проблема усугублялась еще и тем, что на период начала 80-х в "теневом" обороте крутились суммы от 5-6 официальных бюджетов, а на момент прихода Горбачева — до 20. И вся эта "публика"-от Мойши с Привоза до профессора математики Б.А.Березовского желала во что бы то ни стало легализоваться, пролезть во власть, чтобы не закончить сроками с конфискацией.Последним, кто попытался навести порядок силовыми методами в 1982 был Андропов.Не успел.
Если в 1987г китайцы ездили перенимали наш опыт в том числе партийного руководства и планирования ресурсов и производств в условиях Сибири и Севера, то теперь наши пускай ездят догоняют то что они отвергли, и то некому скоро будет, деградировали от "рынка".
Сама по себе не возродится, нужно чтобы кто-то приложил к этому усилия. Сидя за компом и нажимая кнопки этого точно не произойдет. Я обеими руками за возрождать страну, только одного меня будет мало, а помощников днем с огнем не сыщешь.
Хорошая табличка приведена автором. Одной ее достаточно было бы для отправки всех дерьмократов в ГУЛаг. За их славную "трудовую" деятельность в 90е годы.
Однако лукавит аффтар...
Сравнивая 1990 год с 2008, он фактически сравнивает две разные страны — СССР (1990) И РФ (2008).
Если учесть, что население РФ меньше населения СССР в ДВА раза (140 млн против 280 млн), то по производству цемента мы получаем ПЛЮС 28%, если считать правильно, то есть на душу населения.
Надо учесть также, что основную долю производства металлорежущих станков в СССР составляли универсальные станки, а универсальный станок по определению на порядок менее производителен, чем специализированный.
Иначе производить специализированные станки просто нет смысла.
Следует также отметить, что такие промышленно развитые республики, как Украина и Белоруссия выделились в отдельные страны. Теперь их промышленная продукция в статистику РФ не входит, хотя свою продукцию они по-прежнему поставляют в основном в Россию.
Ну и следует отметить, что уже ряд лет ПОЛОВИНА всего импорта России — это станки и оборудование для промышленности.
До кризиса это составляло 102 млрд долл из 200 млрд, после кризиса уменьшилось до 80 млрд из 160.
Вы только вдумайтесь в эту цифру — 80-100 млрд долл ЕЖЕГОДНО.
То есть модернизация или реанимация (назови как хочешь) идет гигантскими темпами. Это к вопросу о плане.
Импортируя из-за рубежа современное оборудование для промышленности, мы вкладываемся именно в реанимацию (или модернизацию) СВОЕЙ промышленности. Импорт в таких размерах — это импорт целых заводов, которые в дальнейшем будут производить продукцию как для России, так и для экспорта в другие страны.
Не путайте с импортом куриных окорочков. Эти-то точно проедим без всякого толка. То же и с импортом китайских шмоток и прочего ширпотреба.
"я имел в виду общие цифры" = а это уже по-сути, серьёзное передёргивание фактов. Мухлевание.
Структура импорта и отдача от него учитывается по разным критериям: импорт на государственные деньги и импорт на частные деньги =
это два РАЗНЫХ импорта.
Странно, что приходится объяснять элементарные вещи.
Государственный импорт замещает в стране то, что страна сама не может произвести (те же станки, например) Эти станки устанавливаются на государственных предприятиях и прибыль от работы этих станков идёт в государственный бюджет.
*об этом в других комментах ветки уже есть.
Импорт на частные деньги тоже кажется модернизацией производства в стране, но... прибыль от этого "модернизированного производства" в государственный бюджет НЕ попадает (только налоги, а это намного меньше, в разы, в десятки раз).
Главное, что при этом государство НЕ ИМЕЕТ реальных рычагов управления содержанием импорта = капиталист привезёт то, что выгодно ему, А НЕ ГОСУДАРСТВУ.
Так что следовало бы, брякая фразы, хотя бы понимать, о чём говорить, если предлагаете "общие цифры"
Никто не может запретить сложить доллары с долларами, даже если их миллиарды.
Прибыль от частного импорта в бюджет не попадает, зато попадает налог на прибыль. Это сейчас у нас 13%, но в других странах бывает гораздо больше. Будет, надеюсь, и у нас.
любое оборудование имеет срок эксплуатации и должно быть рентабельным хотя бы половину этого срока...
у вас есть информация что хотя бы один станок купленный и установленный в любом из этих ФГУП рентабелен — т.е. оправдывает затраты на закупку, установку и эксплуатацию!?
Не вижу противоречий в приведённой статье из Вики:
станок = основное средство предприятия.
Рентабельность основных средств — отношение (чистой) прибыли к величине основных средств.
Откуда берётся величина основных средств предприятия? = элементарно: из их суммы, т.е. из сложения стоимости всех станков, которые работают на предприятии.
А почему государственные заводы не должны отдавать заработанную прибыль в государственный бюджет?
Это ГОСУДАРСТВЕННЫЕ заводы и их прибыль государственная.
Замечу: не налоги, а прибыть. Налоги платят частные компании.
А государственные распределяют у себя то, что им разрешило оставить государство.
Дикость как раз ваша позиция:
государственный завод закупил оборудование на государственные деньги, использовал государственные энергоресурсы, заработал прибыль и... кладёт её НЕ в государственный бюджет.
Если государство является акционером предприятия, то ему принадлежит соответствующая часть дивидендов, а не вся прибыль. Какая часть прибыли распределяется в качестве дивидендов, решает общее собрание акционеров.
Даже если государство является единственным акционером, то и в этом случае не всегда вся прибыль передается в бюджет. Что-то надо оставить и предприятию, чтобы оно могло продолжать свою деятельность.
Вы путаете АКЦИОНЕРНОЕ предприятие с ГОСУДАРСТВЕННЫМ = это принципиальная разница.
Почему предприятие УНИТАРНОЕ? именно потому, что
в гражданском праве РФ — это коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней имущество. Имущество принадлежит ГОСУДАРСТВУ.
Продолжу мысль: "что-то надо оставить предприятию" = безусловно, остаётся. Но по другому принципу, не акционерному:
на определённых условиях (заявленном бюджете предприятия) государство или возвращает предприятию часть заработанных денег или, чаще, учитывает оставшиеся на предприятии деньги (а оставить можно только в размере бюджета предприятия, размер которого утверждает государство).
Комментарии
Абсолютно согласен с автором, поддерживаю целиком и полностью!
Как только планово-экономические отделы в организациях заменили манагерами, получившими два высших за коньяк и взятки преподам, в экономике начался бардак полнейший.
Планирование предполагает четкое и стабильное распределение, какую часть прибыли отдать на развитие производства, какую на создание соц.обеспечение сотрудников, и какую на зарплаты руководства и собственно сотрудников.
При нашенском капитализме же нихрена не планируется даже краткосрочно, все живут сегодняшним днем, отсюда и зарплаты а-ля "минималка + бонус в конвертике", и переработки, и замотанные на работе люди, и нервные, невоспитанные дети у таких измученных родителей.
При отсутствии стабильности, наиболее активные стараются урвать побольше и сразу, обделяя остальных, в итоге создается напряженность и вечная текучка кадров.
Пора вспоминать хорошо забытое старое. На пару с планированием нужно возродить шефство над новичками, чтобы молодые учились у более опытных, и т.п.
Можно любое начинание, любой проект или стройку задушить в корне плохим просчетом и снабжением.
На этом в том числе СССР и погорел, также как и на "работниках советской торговли" и подобном.
А уж что Чубайс с 1998 по 2008 год с энергетикой сделал-так это вообще финиш, а денег там пропало в разы больше чем с приватизацией, которые крутились в скрытом виде и в виде перекрестных схем которые были придуманы продолжателями плана ГОЭЛРО для облегчения гос.затрат на плановую экономику регионов в целом.Генерирующие мощности,которые строила вся страна в условиях Сибири и Севера, в том числе на костях, оценили сомнительные консалтинговые агенства США и Великобритании по $1,5 млн. за мегаватт установленной мощности в среднем. Активы крупнейшей монополии РАО ЕЭС и в том числе очень неслабые зарубежные были очень хитро выведены либо поделены. после чего монополия сама была насильственно раздроблена на 23 ТГК, из которых 19 не могут самостоятельно заниматься полным циклом деятельности,генерацией, распределением (для сего насоздавали ФСК и МРСК) и потреблением.Потому как "эффективных менеджеров" не устраивала непрозрачность активов и скрытые механизмы субсидирования оплаты социальных потребителей за счет промышленных и жесткого регулирования тарифов. Ну ладно, выколотили эти деньги из населения и заводов-фабрик, легализовали потоки, в разы увеличили капитализацию после переоценок.А сколько введено за 12 лет генерирующих мощностей? До 2008г — всего 0,5 ГВт!!! В период до 2011 еще 1,3 ГВт, причем в эту цифру пытаются втолкать еще и восстановление генераторов СШ ГЭС. Это вообще позор для такой большой по территории страны. Я уже не говорю о серьезной потере управляемости энергосистемами в результате этого разделения — теперь каждую заявку на вывод оборудования надо согласовывать с 3-4 организациями, а если авария, все начинают валить друг на друга если что-то серьезное произошло. А между тем, в США и Канаде изучили причины крупных аварий и отказов, и переходят на организационную и плановую модель функционирования и управления, аналогичную той что была в РАО ЕЭС СССР, в чем-то урезают функционал полностью автоматизированнных систем в пользу диспетчеризации человеком. А у нас этого теперь нет, бардак с управляемостью, почти необоснованный рост тарифов на ЭЭ и ТЭ ежегодно. А эта рыжая морда мало того что активы разбазарила своим людям, он теперь еще лампочки Ильича светодиодные поставлен выпускать в масштабах страны, размещая заказы в Китае.
Но вот где вы берете такие цифры по состоянию электроэнергетики России?
Согласно картинке ru.wikipedia.org мощность всех электростанций России увеличилась с 212 млн квт (в 1992 году) до 225 млн квт (в 2008 году).
То есть прирост составил около 13 Гвт, а не 0.5 Гвт, как утверждаете вы.
По общей выработке э/э Россия вышла на уровень 1992 года, то есть вполне советский.
Если же смотреть по выработке на душу населения, то Россия несколько уступает Англии, но чуть-чуть опережает Италию.
То-есть я не вижу оснований для панических криков.
Если в 1987г китайцы ездили перенимали наш опыт в том числе партийного руководства и планирования ресурсов и производств в условиях Сибири и Севера, то теперь наши пускай ездят догоняют то что они отвергли, и то некому скоро будет, деградировали от "рынка".
и точка возврата давно пройдена
остается только наблюдать
за концом некогда великой страны
Как говорил Эйзенхауэр — план ничто, планирование всё.
militaryparitet.com
utro.ru
надо питарду в одно место вставить
что б было, как в фильме "дрожь земли"
Однако лукавит аффтар...
Сравнивая 1990 год с 2008, он фактически сравнивает две разные страны — СССР (1990) И РФ (2008).
Если учесть, что население РФ меньше населения СССР в ДВА раза (140 млн против 280 млн), то по производству цемента мы получаем ПЛЮС 28%, если считать правильно, то есть на душу населения.
Надо учесть также, что основную долю производства металлорежущих станков в СССР составляли универсальные станки, а универсальный станок по определению на порядок менее производителен, чем специализированный.
Иначе производить специализированные станки просто нет смысла.
Следует также отметить, что такие промышленно развитые республики, как Украина и Белоруссия выделились в отдельные страны. Теперь их промышленная продукция в статистику РФ не входит, хотя свою продукцию они по-прежнему поставляют в основном в Россию.
Ну и следует отметить, что уже ряд лет ПОЛОВИНА всего импорта России — это станки и оборудование для промышленности.
До кризиса это составляло 102 млрд долл из 200 млрд, после кризиса уменьшилось до 80 млрд из 160.
Вы только вдумайтесь в эту цифру — 80-100 млрд долл ЕЖЕГОДНО.
То есть модернизация или реанимация (назови как хочешь) идет гигантскими темпами. Это к вопросу о плане.
Это в среднем 70 млрд долл в год.
С учетом этой цифры получается, что в модернизацию (или реанимацию) промышленности России будет вкладываться 150-170 млрд долл в год.
Что такое "импорт" для России, не задумывались в своём лукавстве?
А ведь всё просто:
импорт = это покупка ЗА ГРАНИЦЕЙ металлоёмких и наукоёмких современных станков и оборудования
импорт = это загрузка и развитие производителей ЗАГРАНИЧНЫХ, не отечественных
импорт = это расплата золото-валютными резервами за то, что страна сама НЕ ПРОИЗВОДИТ
По-сути, импорт, особенно в таких объёмах (200 млрд долл. ЕЖЕГОДНО) = это удушение и ликвидация СВОЕГО производства.
Ну и так, для разнообразия: До 1989 г. СССР имел стабильное положительное сальдо во внешней торговле (в 1987 г. 7,4 млрд. руб.),
т.е. экспорт из СССР оборудования и товаров, сделанных на заводах СВОЕЙ страны, своими рабочими, был БОЛЬШЕ, чем импорт.
Не путайте с импортом куриных окорочков. Эти-то точно проедим без всякого толка. То же и с импортом китайских шмоток и прочего ширпотреба.
Импорт "целых заводов" = это организация капиталистами прибыльных предприятий в тех зонах/странах, где ДЕШЕВЛЕ рабочая сила, энергия, материалы.
Это и Китай и Индия и Гондурас... и Россия.
Сейчас это уже очевидно, ибо реальных государственных предприятий в стране не осталось = все они приватизированы и подконтрольны частному капиталу.
Большая часть прибыли от строительства и работы этих "импортных заводов" уходит разными способами вовсе не в государственный карман.
Или вы верите в то, что владельцы все прибыли отдают в российский бюджет???
ссылка rosprom.gov.ru
Там не один ФГУП, а целых 365.
А теперь хотелось бы и перечень ИМПОРТНЫХ ЗАВОДОВ...
можно не заводов — просто перечень импортного оборудования, закупленного государством ДЛЯ этих предприятий.
То, что закупается = закупается соооооовсем для других заводиков:
Завод Toyota в Санкт-Петербурге — кто владелец?
HYUNDAI (Хундай) Санкт-Петербург — кто владелец?
Завод GM в Санкт-Петербурге — кто владелец?
и т.д.
И так по всем "государственным унитарным предприятиям"
Ваши фразы:
— Сравнивая 1990 год с 2008, он фактически сравнивает две разные страны — СССР (1990) И РФ (2008)
— Если учесть, что население РФ меньше населения СССР в ДВА раза
— Ну и следует отметить, что уже ряд лет ПОЛОВИНА всего импорта России— это станки и оборудование для промышленности.
— Вы только вдумайтесь в эту цифру — 80-100 млрд долл ЕЖЕГОДНО.
Где там у вас разделение на государственные и частные вложения?
Но вы с какого-то бодуна решили, что я говорю только о государственных.
Структура импорта и отдача от него учитывается по разным критериям: импорт на государственные деньги и импорт на частные деньги =
это два РАЗНЫХ импорта.
Странно, что приходится объяснять элементарные вещи.
Государственный импорт замещает в стране то, что страна сама не может произвести (те же станки, например) Эти станки устанавливаются на государственных предприятиях и прибыль от работы этих станков идёт в государственный бюджет.
*об этом в других комментах ветки уже есть.
Импорт на частные деньги тоже кажется модернизацией производства в стране, но... прибыль от этого "модернизированного производства" в государственный бюджет НЕ попадает (только налоги, а это намного меньше, в разы, в десятки раз).
Главное, что при этом государство НЕ ИМЕЕТ реальных рычагов управления содержанием импорта = капиталист привезёт то, что выгодно ему, А НЕ ГОСУДАРСТВУ.
Так что следовало бы, брякая фразы, хотя бы понимать, о чём говорить, если предлагаете "общие цифры"
Повторю — я имел в виду ОБЩИЕ цифры.
Никто не может запретить сложить доллары с долларами, даже если их миллиарды.
Прибыль от частного импорта в бюджет не попадает, зато попадает налог на прибыль. Это сейчас у нас 13%, но в других странах бывает гораздо больше. Будет, надеюсь, и у нас.
Видимо вы имели в виду "все ли налоги отдают в бюджет"?
любое оборудование имеет срок эксплуатации и должно быть рентабельным хотя бы половину этого срока...
у вас есть информация что хотя бы один станок купленный и установленный в любом из этих ФГУП рентабелен — т.е. оправдывает затраты на закупку, установку и эксплуатацию!?
Рентабельным или нерентабельным бывает предприятие.
Так что ваш вопрос не имеет смысла.
Рентабельность предприятия СКЛАДЫВАЕТСЯ из совокупной оценки работы всех подразделений, используемых материалов, приспособлений и станков.
И конкретного станка в частности.
Но все же прочтите статью "Рентабельность" в Википедии.
ru.wikipedia.org
станок = основное средство предприятия.
Рентабельность основных средств — отношение (чистой) прибыли к величине основных средств.
Откуда берётся величина основных средств предприятия? = элементарно: из их суммы, т.е. из сложения стоимости всех станков, которые работают на предприятии.
Но назовите мне хоть один такой завод. Слесаря Полесова "частного кустаря с мотором" у Ильфа и Петрова не предлагать.
ЧП и разные малые предприятия уже, типа, рентабельность не считают?
Это ГОСУДАРСТВЕННЫЕ заводы и их прибыль государственная.
Замечу: не налоги, а прибыть. Налоги платят частные компании.
А государственные распределяют у себя то, что им разрешило оставить государство.
Дикость как раз ваша позиция:
государственный завод закупил оборудование на государственные деньги, использовал государственные энергоресурсы, заработал прибыль и... кладёт её НЕ в государственный бюджет.
Даже если государство является единственным акционером, то и в этом случае не всегда вся прибыль передается в бюджет. Что-то надо оставить и предприятию, чтобы оно могло продолжать свою деятельность.
Почему предприятие УНИТАРНОЕ? именно потому, что
в гражданском праве РФ — это коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней имущество. Имущество принадлежит ГОСУДАРСТВУ.
на определённых условиях (заявленном бюджете предприятия) государство или возвращает предприятию часть заработанных денег или, чаще, учитывает оставшиеся на предприятии деньги (а оставить можно только в размере бюджета предприятия, размер которого утверждает государство).