-
Q4 дек 10уж если пресс секретарь вылез с оправданиями Путина, то можно догадаться, что правда где-то по середине. Но это не столь важно. Ни один прежний правитель не имел и доли того, что имеют сейчас правители.
Очень сомнительно, что в дипломатической переписке что-то, будут переписывать из желтой прессы.
Послушать заявления официальных чиновников на слив ВикиЛикс, то видится просто они хотят превратить в игршки и забавные истории- НО ЭТО СОВСЕМ НЕ ТАК. -
4 дек 10У Пескова такая радиоактивная рожа, как у дакотского реднека. Ему в группе "Песняры" надо было петь, там бы он смотрелся. А так от и не славянин, и не скандинав, так, херня какая-то... -
L4 дек 10Возможно он уверен в том, что говорит. А вот рассказывать Россиянам сказки, что Путин не богат, я думаю не стоит, народ знает и терпит, но вот врать не хорошо, да и никто не поверит, что он беднее того же Жириновского, у которого жена-пенсионерка, нигде не работает и имеет 90 миллионов долларов в год.
-
4 дек 10Вот блин, дебилы. Своими мозгами совсем думать разучились, готовы проглотить любое дерьмо, которое только подсунут. Я понимаю, ненавидите Путина и Медведева. Ну так что, я тоже кое-кого ненавижу, Новодворскую и Каспарова, например. Но не верю же на слово каждому обвинению в их адрес.
Неужели трудно проверить? В Интернете все есть.
Никакие, блин, не американцы первыми заявили об этих 40 миллиардах. Первым об этом сказал наш "типа
политолог" Белковский. Фамилия характерная, а?. А сказал он, что Путин владеет 37% Сургутнефтегаза, 4,5% акций Газпрома и 75% швейцарской нефтетрейдинговой компании Gunvor. Вот из стоимости этих акций и выведена эта сумма в 40 млрд. Я не знаю, может Путин и правда владеет всем этим, а еще и много более жирными активами впридачу. Вот только НИКАКИХ, даже косвенных подтверждений этому нет.
Все остальные новостные сообщения ссылаются друг на друга, а если проследить всю цепочку, то приводят все они как раз к этому Белковскому. И больше НИЧЕГО нет. Одно чмо болотное пернуло, а круги по всему интернету пошли.
Можете и дальше жить как хоббиты, уважаемые форумчане, развесив уши в готовности, что на них навешают очередную порцию лапши. Но если хотите думать самостоятельно, учитесь работать с первоисточниками.-
-
4 дек 10В данном конкретном случае "первоисточник дипломатов" отсутствует. Я его не видел, и ссылок на него тоже не видел.
Но в принципе, Вы правы, наверное. Целенаправленный слив информации бывает. Просто чаще сливают через журналистов или придурковатых политиков, типа Жириновского. Чтобы такую серьезную информацию американцы (или кто там еще?) решили слить через эту еврейскую морду (еврейскую — это я нейтрально, морду — да), это очень сомнительно.-
4 дек 10На самом деле ни дипломатов, ни Белковского источники не известны. Ибо было бы верхом идиотизма с их стороны выдать источник. Их (дипломатов) задача выдать некую информацию, а не доказать её состоятельность, выдав источник.
Предполагается, что дипломат знает что говорит. Ведь его по головке начальство не погладит, если тот будет докладывать чушь. Потому дипломаты проверяют инфу и используют "правильные" источники.
Собственно, потому и шум поднялся, что инфа имеет очень высокую степень достоверности. И назвать её "слухами", "байками", "подставой" будет крайне тяжело.
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe