-
-
23 ноя 10(не конкретно про Растеряева):
большинству КАЖЕТСЯ (!), что плоды творчества (песни, картины, и т.д.) проистекают из личности сочинителя — что есть глубочайшее заблуждение. Это всё равно как считать, что малина есть наследие её колючих веток... На самом деле — малина есть СУММА веток и ягод.
Также и с людьми: ХУДОЖНИК = ЛИЧНОСТЬ + ТВОРЧЕСТВО.
Поэтому "творчество" и "личность" не являются причиной и следствием друг друга. А это означает, что нет смысла рассматривать плоды сочинительства через призму личности :)-
23 ноя 10Все же художественное произведение есть продукт сознательной деятельности человека. И стихи, а уж тем более песню сложно рассматривать вне личности автора. Это как раз его сознательное видение мира, выраженное посредством поэзии и музыки.
А что касается Растеряева. То на мой взгляд многие пытаются взвалить на него этакую роль мессии, гения. Он всего лишь автор — исполнитель собственных песен. Талантлив, рассудителен. Не более. Но и не менее.-
-
23 ноя 10"СТИХИ ПИШУТ АВТОРА"?!!! Это эзотерика какая-то) И кстати гомосексуальность и Чайковского, и Меркюри сильно повлияли на их музыку. В психиатрических лечебницах часто проводят выставки работ пациентов. Бывают очень талантливые произведения. Однако, это произведения сумасшедших людей. И даже больная личность способна создавать искусство, но чаще это вопреки, то есть вся ценность таких произведений, что мозг у создателя нездоров, потому и парит в таких немыслимых для здоровых людей фантазиях.
Так что личность создает. Нет никакого "СТИХИ ПИШУТ АВТОРА". -
-
-
23 ноя 10непонимание явления творчества мешает многим людям воспринимать искусство вообще — весьма типично в России, например, услышать: Чайковский и Меркюри — голубые, а Градский и Антонов — "редкой души человеки" :)
Возможно, так оно и есть, только вот результаты их сочинительства — самостоятельны. Т.е. дополняют их личности, но не являются кратными им.-
-
23 ноя 10меня не интересуют НИКАКИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ вообще.
ВСЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ сочиняют люди, которые ничего в своей жизни не сочинили. Т.е. ОПРЕДЕЛЯТОРЫ не относятся к категории людей искусства.
Критики и искусствоведы — это те, кто не способен сочинять. Поэтому все их определения они придумывают сами для себя :)-
23 ноя 10Есть наука. Есть культурология, искусствоведение, которые изучают в художественных ВУЗах. И там все определения — это научно обоснованные знания.
А то, о чем ты говоришь, похоже на рассуждения начинающего художника — самоучку, не знакомого с основами культуры и искусств. -
23 ноя 10Да, да, критики — это сонмище завистливых творческих неудачников, гадящих на таланты. Сами, поди, стихи пописываете. -
23 ноя 10Пожалуй поддержу.
Наиболее удачные вещи при проектировании почему-то вырисовываются помимо сознания. Невзирая на настроение и какие-либо мелочные размышления на любую тему. Иногда сам делаешь такое, что потом долго изучаешь и не понятно как в голове зародилось и тем более — добралось "до бумаги" ))
Кто "понял" тему, тому и объяснять не надо, а кто все пытается измерить и запихать в скудные рамки своего умишки и картонного образования — тому и объяснять безполезно ))
+
-
-
-
23 ноя 10>"большинству КАЖЕТСЯ (!), что плоды творчества (песни, картины, и т.д.) проистекают из личности сочинителя — что есть глубочайшее заблуждение."
Как бы это аут, а разве кто-то говорит что есть творчество без личности. Жизнь (личность) первична, а все из нее вторично (творчество). Как бы у вас диагноз. Мудрость человеческая на лицо.-
-
-
-
423 ноя 10уровень развития личности и условия, в которых она собственно развивалась, напрямую влияют на творческую деятельность. это факт. а ваши выводы... постыдились бы этакую ересь нести.
насчёт "меня не интересуют НИКАКИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ вообще"... кажется, смердит "непризнанной гениальностью" ;)
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe