-
N18 ноя 10Инетерсно, когда америкосы стреляют лазерами с самолета, они тоже пишут, "сАсите русские", "догоним и перегоним" и тому подобное. Или им посрать на мнение остальных ? Шарахнули военным лазером и нормуль. Заменили старую технику на новую и никто не понутется...
-
18 ноя 10Эт какая такая новая техника?
F-22, что ли? Так его Конгресс снял с производства, такой он дорогой.
Или F-35? Так его никак в серию не запустят. Да и будет он не дешевле, судя по всему.
Или Абрамс? Так его с 1993 года не производят. Правда, модернизируют. Но лучше бы новые делали — уж больно дорогая модернизация выходит.
Или Трайдент Д-5? Так это разработка 70-х.
Или Б-52? Так про него анекдот в юсе рассказывают. Типа, призывник говорит — На этом самолете летал еще мой дедушка.-
-
18 ноя 10Кхм, гиперзвуковые крылатые ракеты — это бренд еще СССР. Про Яхонты, к примеру, что-нибудь слышали?
А про гиперзвуковую ракету воздух-земля Х-90 "Коала"?
Учите матчасть, вьюноша... потом поговорим...
Беспилотники у нас тоже есть. Их, правда, пока в армии маловато, но это сейчас приоритет, так что скоро их будет как грязи.
-
-
18 ноя 10ты удивишься но Ф-22 сделали столько сколько планировали — 160-180 штук.
Ф-35 пока идет в графике запуска Ф-22.
А нахрена делать новый корпус ради того что бы в нем сменить начинку?
Трайдент хоть и стары зато очень и очень хороший, Булава кое как по ТТХ до первого трайдента доходит. ну и стоит сказать что синева это та же Р-29 1964 года, а Р-39 — 1977
ну а про Б-52 тоже стот сказать — основа наших стратегических бомбардировщиков это Ту-95, и он тоже совершил свой первый полет в 1952 году как и Б-52.-
-
18 ноя 10У нас нет на вооружении ТУ-95. У нас на вооружении ТУ-95 МС.
=============
В конце 1970-х на базе дальнего противолодочного самолёта Ту-142М был создан новый самолёт, получивший название Ту-95МС. В 1981 запущен в серийное производство на Куйбышевском авиазаводе. В 1982—1983 Ту-95МС начали поступать в 1023-й ТБАП.
=============
На вооружении США состоят B-52H, производство закончено в 1961 году.
Так что учите матчасть... -
-
-
18 ноя 10Ну тут тоже переборъ...
F-22 как ни сняли в производства, а в серию он пошёл и весьма некислую (и ещё делают F-18). Вон тот же ПАК ФА — 60-70 машин "в далёких" планах. F-35 уже давно летает и тоже куда ближе к серии, чем аналоги. Вчерась только первй борт подняли с рабочей версией электроники. "Абрамс" вполне нормален по американским стоимостным меркам.
Да и при модернизации от него мало чего старого остаётся. Ядерное оружие они действительно практически остановили в развитии — и того, что есть хватит.
А про B-52 не анекдот. Правда окромя него есть и B-1 и B-2. Несомненно США и раньше и сейчас вкладывают совершенно фантастические суммы в поддержание армии и мы тут как бы не конкуренты. Но у нас и задачи разные — у них контроль мира, у нас самооборона и решение локальных приграничных задач.
-
-
18 ноя 10по поводу лазеров перспективная тема
достаточно нарастить группировку таких лазеров на своей территории
только ставить их не на самолеты а на земле
и тогда можно не бояться ракетной угрозы
наверное к этому американцы и стремятся-
18 ноя 10При каждом лазере придется строить атомную электростанцию, не меньше. Да и стрелять придется по боевым блокам, а они в оболочке из обедненного урана. Хрен такой собьешь лазером.
Единственное применение лазеров — бить ракеты на старте. Но и тут незадача вышла — на самолете ничего очень мощного не разместишь (даже на Боинге). Да и расходимость луча лазера оказалась слишком большой.
Так что почил ABL в бозе. Туда ему и дорога.-
18 ноя 10talks.guns.ru
это для ебундеев чтобы не могли портить машины ослеплять людей и тд
а вот для военных другая тема....и энергозатраты на боевую лазерную установку ненастолько велики как вам хотелось бы думать
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
такчто это не ближайшее будущее а реальность -
N18 ноя 10Эдисону отказывали заводы-производители в производстве лампы — накаливания, аргументируя бесперспективностью данного изобретения. Аналогично с копировальным аппаратом. И т.д.
-
18 ноя 10это тебе лично пентагон отчитался?! по поводу атомных станций воще жостко насмешил...расхадимость луча это штото типа сходаразвала или клиренса?
-
-
-
-
-
18 ноя 10внимание вопрос!
у чиновников недвижка и дети со внуками живут на территории вероятного противника
для долбоёбов это страны блока НАТО у многих типа ресина двойные гражданства
неужели туда полетят наши баллистические рокеты?!-
18 ноя 10да и еще в догонку инжынеры или как там правельно инжинеры российских вузов изза качественого образования уже не дотягивают до современного уровня западных инженеров
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Основная статья: Структура МГУ им. М.В. Ломоносова
Главное здание МГУ
Главное здание МГУ ночью
Первый новый учебный корпус МГУ
Здание МГУ на Моховой
В 2010 году МГУ занимает 74-е место в «шанхайском» академическом рейтинге университетов мира[9]. Согласно международному рейтингу QS World University Rankings, который с этого года публикуется отдельно от Times Higher Education, университет поднялся на 93 место[10]. В опубликованном на сайте High Impact Universities международном рейтинге по индексу успешной исследовательской деятельности за 2010 год МГУ занимает 415 место. МГУ единственный российский университет в списке первых 500 университето -
18 ноя 10кнопке нажымать не праблема дурак сможет
нужен код для запуска ракет в который прописаны координаты цели
а код этот незнает даже мистер сердюков...я так думаю -
-
-
-
18 ноя 10??? На безрыбье и килька королева красоты. А сколько было неудачных запусков этой "Булавы" и какой процент отказов на ней? Сырое принимаем, а когда доводить будем — во время войны? Попросим противника подождать, когда всё настроим. Надо было ВПК и всё остальное эти 20 лет не разваровывать и разваливать. Недавно поразился что иорданцы (!!!!!!!!!!) выпускают из оружия — а мы выпуск своих беспилотников наладить не можем.-
-
18 ноя 10Не надо пиздеть насчет того, что беспилотников делать не можем. Делаем.
Вот пример.
===========цитата=============
Специальный комплекс дистанционного мониторинга на базе БЛА самолетного типа средней продолжительности полета. ZALA 421-16 революционный шаг в развитии отечественных разработок и применении комплексов с БЛА. Новые современные решения, выгодно отличают аппарат ZALA 421-16 по всем показателям. Применение современных комбинированных ПН массой до 3кг решает весь спектр задач исторически относимых к классам 70-150кг. Появление Zala 421-16 ставит под сомнение актуальность использования БЛА аэродромного базирования. И открывает новую эпоху применения беспилотных средств готовых уже сейчас к сетецентрическим технологиям будущего.
Предназначен для наблюдения в широком диапазоне метеоусловий подстилающей поверхности (в.т.ч. сложного рельефа местности, водной поверхности), поиска и обнаружения объектов. Обеспечивает получение и передачу информации в реальном времени и масштабе телевизионного, тепловизионного изображения местности, выполняет функции ретранслятора, определение координат и объектов наблюдения, сбор, накопление и обработка иной информации. Новый пакет программного обеспечения VIZA — значительно облегчает работу оператора-дешифровщика.
Радиус действия радиоканала 50* км
Продолжительность полета 7 ч
Длинна (размах крыла) 1,62 м
Высота полета 3000 м
Взлет/посадка Катапульта/парашют
Тип двигателя Бензиновый
Скорость 130-200 км/ч
Взлетный вес 16 кг
Вес полезной нагрузки 3 кг
Навигация GPS/Glonass
Тип ПН Видео/Фото/ИК
*радиус действия может быть увеличен до 200 км (при отсутствии радиосвязи все данные записываются на борту самолета)
Резервная навигационная система для работы в сложны условиях РЭП
Защита сервоприводов от механических воздействий
Совместимость с мобильными терминалами
============zala.aero-
18 ноя 1016 кг взлетный вес??? Да немного меньше чем у Глобал Хога (всего то в тысячу раз), но не это важно-- а важно то что полезная нагрузка всего 3 кг. и что посадка с парашютом приводит к тому что изделие может выполнить ограниченное количество взлетов и посадок (и не всегда есть ровная поверхность для посадки) — наличие лесополосы и небольшого ветра приводит к потерям таких ЛА.
Радиостанция имеет малый радиус действия и скорее всего может легко быть забита помехами. Хотя сам по себе радиус ничтожный
Такая игрушка может быть интересна гражданским службам — но никак не военным. (хотя на гражданке и любители такое создают)
-
-
Сделано с
NoNaMe