-
-
2 ноя 10О джипе Rotabuggy.
"пилотам... пришлось... удерживать Rotabaggy от столкновения с буксировщиком и сваливания в штопор"
Они что же летели быстрее буксировщика? Ротор автожира, чем по сути является Rotabaggy, способен штопорить?
shamba ! При всем моем уважении к Вам, ну что ж Вы не думая такую фигню копируете?! )
А вообще, спасибо! Некоторые конструкции первый раз увидел.-
-
2 ноя 10Нет, не обладаю, конечно. Но сами представьте, что такое буксировка летательного аппарата — это же как автомобиль на тормозах буксировать. Столкновение здесь в принципе невозможно. Вы же писали, что Анохина пришлось отцеплять, потому что у буксировщика перегрелись двигатели. Им же приходится преодолевать двойное сопротивление.
А авторотирующий несущий винт не может свалиться в штопор. Ну не может и всё. Может потерять обороты и лопасти заломятся вверх, может раскрутиться так, что лопасти оторвутся, может при определённых условиях просто потерять управление, но штопорить не может...-
Sshamba АВТОР2 ноя 10Очень даже возможно. Тестовый полёт — это значит, что буксир возвращается обратно на аэродром. А это значит — летит по кругу. Кроме того, в описании испытаний указывается, что первым сел буксировщик, а Rotabaggy с первой попытки посадить не удалось.
Далее. Там не написано, будто "авторотирующий несущий винт" сваливался в штопор. Там написано про Rotabaggy.-
2 ноя 10Так Rotabaggy и держится в воздухе на авторотирующем несущем винте.
Планер не удалось посадить с первой попытки??? Ну тут либо перевод корявый, либо писавший сильно не понял, что там происходило... Может быть они выполнили два полёта и в первом аппарат поломали при посадке? Но при таких нагрузках на ручке не представляю себе сумму, за которую испытатели сунулись бы на нём в воздух ещё раз.
-
-
-
-
-
-
-
-
C2 ноя 10Нужно отделить мух от котлет — в Нормандии имела место в общем-то обычная перевозка грузов воздушным транспортом (внутри или на внешней подвеске, на планере или на самолете — это детали). Нежизнены оказались "симбиоты", где танк был не просто перевозимым грузом, а главным элементом единой конструкции.
-
Sshamba АВТОР2 ноя 10Глупость. В планере танк и был главным элементом — после высадки планеры ни на что не годны.
От подобных схем отказались по причине появления в 1950-е годы тяжелых военно-транспортных самолетов с большими грузовыми кабинами и аппарелями, способных перевозить не только легкие танкетки, но и средние и даже тяжелые танки, а также мощных парашютных систем.-
C5 ноя 10"Глупость. В планере танк и был главным элементом — после высадки планеры ни на что не годны".
Ну Вы даете — ум у Вас аж из ушей лезет. В каком руководстве Вам удалось найти упоминание об "одноразовости" тяжелого планера, а тем более мотопланера? Они одноразовыми были тогда, когда вынужденно садились на местности, принципиально не пригодной для посадки без разрушения планера и уж тем более для посадки самолетов ВТА.
"В планере танк и был главным элементом" — ага. А также главным элементом был армейский автомобиль, артиллерийское орудие, ящики с боеприпасами и любой другой груз. Мозг включите, прежде чем о глупости высказываться.
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe