-
4 ноя 10Православие — это такое-же язычество, как и оригинальное язычество, только костюмирование другое. Православие не имеет к христианству никакого отношения. Православие — это форма сохранения язычества в христианском мире. Так что, когда язычник убил православного — это просто бытовуха.-
4 ноя 10Ага, католицизм -просто ересь, ислам -подражание, буддизм-шаманизм.
И один есть только бог -американьский бакс -зелёный и нетленный. -
-
-
B4 ноя 10Лучше про крещение руси почитай, там народ тысячами в жертву приносили, для рождения новой веры, не женщин не детей не жалели, рубили головы и в реку сбрасывали, Днепр две недели красным (кровавым) был, рыба умерла и потом долгое время вода была ядовитой. Крещение Руси было самым главным проклятием России, тока щас возврат к прошлому неполучится, забыто (вырезано церковниками ножичком и огнём), и забито в голову и печень. Перун наш Бог и И Морана накажет всех неверующих(христиан).
-
-
-
C4 ноя 10Вопрос не посвященного в таинства церкви (давно возник — не могу найти ответа.Попы трясутся, кИдаются): обряд причастия — как понять правильно — тело господа откушать, кровушкой запить — что это такое? Аргамак начитанный, умный, список литературы не обязательно — своими словами,пожалуйста.
-
-
4 ноя 10Им не нужны наши доводы. Лучше в таких случаях придерживаться совета св. Афанасия Великого: "Не подобает выставлять Таинства напоказ перед оглашенными и тем более перед язычниками..., чтобы язычники по незнанию не осмеяли их и чтобы оглашенные, будучи любопытны, не соблазнились" (Апология против ариан 11)
-
-
-
-
4 ноя 10Чего разорались? Нормальная статья. Относительно объективная (абсолютной никогда не будет) присутствие. Автор опередил мою же первую мысль о том, что все эти "приношения" возможно являются просто казнями. Посмотрев на сожжение язычников теми же христианами — тоже можно принять за жертвоприношения, если не вникать в суть. Потому считаю статью нормальной и достойной внимания. Если у кого есть опровержение приведенных фактов (фактами,а не домыслами) — я еще раз, с удовольствием почитаю и ваш пост.
А аргументы типа: "у самих рыльце в пушку" не опровергают фактов приведенных в статье. -
4 ноя 10Языческие боги не были кровожадными и не требовали никаких жертв. Кроме того совершенное языческое мировоззрение не позволило бы язычникам приносить в жертву каким то там богам людей. Иначе они не были бы язычниками по определению. Следовательно всех нехристиан называть язычниками — это идеологическая уловка самих христиан. Как, например, сегодня при слове секта всех бросает в ужас.
С другой стороны — сколько жертв принесли сами христиане своему кровожаднейшему капризному божку — не идет не в какое сравнение с количеством хрситианских мучеников. Ибо начиная с 3 века, века узаконивания христианства как государственной религии Римской империи необходимость в гонениях пропала.
Самое коварное зло — это зло маскирующееся под добродетель. Христианство — самая что-нинаесть тоталитарнейшая из тоталитарнейших сект, ставящая целью убийство души человека и превращения его в послушную овцу. В контексте захвата мирового госпродства, христианство сыграло самую важную роль в порабощении людей и отработки механизма манипуляции ими. Сейчас практически весь мир духовно порабощен, осталась последняя стадия — экономическое порабощение. На фоне всеобщей социальной апатии и отсутвия умения мыслить критично — эта задача выглядит довольно легкой.-
-
-
-
-
-
V4 ноя 10Любой источник несет в себе не объективность, это нужно учитывать.
Тут подрезал, тут приврал. И тут в основном тоже такие:)
Насчет принесения в жертву женщины — видимо это была его жена.
В таком случае это не жертва, жена могла уйти с мужем, была такая традиция. Насколько это здорово можно спорить, но это не жертва, так же как и убийство. Если хотите разобраться — не надо смешивать эти понятия.
-
-
-
-
-
-
4 ноя 10Дык слов то много можно говорить. Надо смотреть по результату. А результат налицо — посмотрите вокруг. Много ли вокруг счастливых людей? Да и счастливы ли сами христиане? Если тысячу лет старое мировоззрение не помогло стать людям более счастливыми, то может хватить повторять старые ошибки.
Я не для вас Аргамак это написал. Вы не услышите ничего, я знаю это не понаслышке, а по себе. Ибо был таким же фанатом православия как и вы, и даже еще хлеще. Я это написал для возможных сомневающихся и значит еще могущих принимать незваисимые решения.
Слова еще никого не изменили — изменяет только жизнь, и то медленно. Поэтому дискутировать далее не имеет смысла. Оставайтесь при своем мнении. Ваш выбор я уважаю. Но вот вопрос — уважаете ли вы?
p.s. отвечать не обязательно.-
4 ноя 10В том то и проблема, что Вы были лишь "фанатом"! Богу "фанаты" не нужны. Фанат и язычник — слова синонимы! Быть фанатом в православии, значит оставаться язычником. Почитайте Бердяева ("О фанатизме, ортодоксии и истине"): "Фанатики, совершающие величайшие злодеяния, насилия и жестокости, всегда чувствуют себя окружёнными опасностями, всегда испытывают страх. Человек всегда совершает насилия из страха. Аффект страха глубоко связан с фанатизмом и нетерпимостью…"
-
4 ноя 10"Деточками" своих детей называйте, если имеете, конечно, и о воспитании с ними рассуждайте! Внимательней быть надо и эмоций поменьше, тогда Вам будет понятней к кому моя реплика относилась! Или Вы себя тоже "фанатом" считаете, как Seedder (Doctor)? Между аполгетика с фанатизмом не совместимы!
-
-
-
-
4 ноя 10"убийство молодого варяга-христианина..", собственно христианство-то здесь и ни при чём.. — убили-то ВОРОГА, врага то есть...
пришли ребята-христиане пожечь ненавистное капище язычников.. неудачно сходили — за что и поплатились..
а головы врага — на кол.., так общая практика в те времена — чтоб другим не повадно было..
и потом, чего-ж это язычники не уничтожили "символы веры" врагов?
такая точка зрения не может быть рассмотрена? видимо не соответствует "общеевропейским ценностям"...-
-
-
-
V4 ноя 10"Хочешь порадовать богов, принеси в жертву христианина." — такое мог придумать только тот, кто не знал славянской культуры.
У славян боги — это предки, основатели родов. До сих пор сербы славят (некоторые уже сами не зная кого). У меня знакомый серб говорил, что в его семье славят Николу. Почему толком не знает — мол такая семейная традиция.
Принесенное в жертву попадает к богу — зачем богу враг? это осквернение. Кроме того враг должен попасть в навь, а так он попадет в славь или даже правь, что вообще не допустимо.
Убить — не спорю (убить захватчика долг), но принести в жертву — не могло такого быть.
Также настораживает, что враги жили рядом и непринужденно общались на предмет жертвоприношения.-
-
V4 ноя 10а меня поражает ваше невежество.
какую ссылку? на какой источник? на знакомого серба? — его зовут Милорад.
Это стиль такой унижать, когда возразить нечем? Да фиг со мной, по сравнению со знающим я невежественен. Зачем вы предков наших унижаете, зачем на них напраслину возводите и за идиотов считаете? Гляньте на старинные карты — что за Тартария такая. может про нее в школьных учебниках пишут? Почему? А стена китайская кем и от кого строилась? а какой славянский год был когда петр1 европейский календарь вводил?
А Вам нужно дохристианскую Русь в грязь втоптать, не было ничего, лаптем щи хлебали, и алфавит нам греки придумали и бога дали...
Да вы ничуть не лучше этих неоязычников, которые даже значения этого слова не знают. Вы с ними две стороны одной медали.-
V4 ноя 10Ошибаетесь
Фоменко поднял очень интересный пласт, но мне кажется занесло его не слабо.
Не знал, что его интересуют такие подробности. Он переанализировал ход истории в общем, причем весьма интересным математическим способом. Развалить ортодоксальную историю оказалось не сложно, она и сама сыпется, но воссоздать реальную крайне сложно, хотя кто знает, может нам его теория кажется безумной, но к истине он ближе. -
-
V4 ноя 10Я не унижаю своих предков христиан, и сам с крестом хожу.
Но понимать что произошло надо без фанатизма, тогда противоречие может исчезнуть. По Вашему ваших предков до христианизации не было? Вы от них отреклись?
"Они построили великую страну" — скорее наоборот, карты Тартарии видели?-
V5 ноя 10Крестоносцы тоже христиане, если вы не в курсе и братья вам по вере, кстати при чем тут они?
В первую очередь вы отрекаетесь от их достижений! Ибо даже не догадываетесь о них! Это и понятно, чтоб возвысить свою веру вам нужно принизить иную, славяне были выше этого, и вы (и я) им в подметки не годимся. Насчет единства в христианстве — блеф, наблюдается картина прямо противоположная, отсюда и неоязычники, которые пытаются найти иную объединяющую силу, и в этом они выше вас, ибо вы тянете Россию на жертвенник. Русских уничтожают с молчаливого согласия церкви и я не вижу с ее стороны никаких действий.
-
-
-
-
-
4 ноя 10Кто вам такую глупость сказал? "Навь, славь, правь" — современные термины основателей "неоязычества", не имеющии ничего общего с мировоззрением древних славян. Вот бы они повеселились, еслибы Вы им впаривали бред про "правь-славь". Поклонение предкам это частная сторона языческого обихода, здесь же речь об общественном пантеоне. Перун, по-вашему, основатель рода? Какого же? А Погода, а Переплут? И что это за серб такой сказочный, что своей родовой славы не знает?
-
V4 ноя 10А вам кто такую глупость сказал?
В летописях такие термины проскакивают, так что неоязычники ничего нового не придумали. Язычник — это чужак, если человек называет себя язычником — это тревожный признак что он попался на увод.
По поводу основателей родов и богов (как я это понял):
Есть боги рода и есть вышние боги, и есть бог создавший этот мир. Бог творец и вышние боги есть единство во множестве. Связь с ними в основном через родовых богов. Про связь с богом творцом пока не встречалось — он не постижим и не достижим.
Люди (основатели родов) тоже могли носить имена вышних богов.
Кроме того есть духи природы.
Да ничуть не сказочный, на работу сюда приехал и заработался, семья в Белграде а сам здесь:) Фамилию не помню, но с Николой ничего общего.
Он хоть имя знает, у нас с вами и этого нет. Иваны мы родства не помнящие.-
5 ноя 10Дайте конкретную ссылку! До появления неоязычества эти термины в исторической науке, описывающей культуру древних славян, не употреблялись. Публично их первым озвучил юморист Задорнов в тот период, когда у него "крыша ехала". Задумайтесь еще над своими же словами. "Есть боги рода и есть высшие боги, и есть бог создавший этот мир". Теперь ответьте на такой вопрос. Если есть Бог Творец, создавший этот мир, то другая категория "богов" дело Его рук? Если Он Творец, то Он Творец всего? Значит и "богов рода", "высших богов"? Кто же эти "боги" в Небесной иерархии? Они верно часть ангельской иерархии? А кто в ангельской ерархии самочинно пытался быть равным Богу? Не падшие ли чины ангельские во главе с Денницей, от падения этого ставшие демонами и диаволом? Так боги ли они? АА обожествление этих "богов" не демонизм ли? Так в чем вина тех, кто говорил правду язычникам? И благочестиво ли почитание, наравне с Творцом, падших духов? Ответьте, хотя бы самому себе, на эти вопросы!
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
4 ноя 10Да то, что он священник не смущает, смущает то, что в статье пытаются совместить не совместимое. События в Киеве и Мекленбурге. Видно, что автор статьи не делает различий между западной и восточной христианской миссией. А ведь разница огромна и методы у византийских епископов и, того же Иоанна Мекленбургского (Джона-Йоханнеса Скота), приведенного в статье, были совершенно различны.
-
-
4 ноя 10преподавание устройства летающих тарелок — безусловно наука — ведь преподаёт доктор паранормальных наук... а вот неудобные вопросы историкам от математика.. — к науке не имеет отношения? даже при формальном соблюдении принципов доказуемости и фальсифицируемости...
и оспорить выводы такого неуча — не солидно?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
V4 ноя 10Начните с себя, это я у вас научился.
Зачем вы делаете вид, что не понимаете о чем речь?
Русским языком написано:
"Гельмольд — историк-священник"
Соответственно он писал со своей колокольни, писал бы коммунист получилось бы классовую войну, писал бы нацист — убили как рассового врага.....
Посчитайте кто сделал больше всего пустых постов, ну и кто здесь тролль?
бань сколько хочешь! Отсутствие совести — это ваша личная проблема!
-
-
-
-
V4 ноя 10Я вам уже ответил, лично для вас, кстати сами ж и писали, что человеческие приношения славянам не свойственны.
То что написано сильно искажено или вообще придумано. Ситуация крайне идиотская, поэтому вы так долго и не отвечали. (если честно, я б предпочел умолчать:) еще повезло, что жребий не пал на папу римского, а то пришли б за ним, а он не согласен — чего делать?:))-
V4 ноя 10У вас разве не так?
Только в отличие от Вас — я аргументирую, а вы сразу на личности переходите — очень не красиво. Вы не желаете разобраться, вы доказываете. А это признак фанатизма. Я ищу, истину, а вы доказываете теорию, которую выбрали. Были б мусульманином — доказывали б иное, впрочем каждому свое, наверное такие как вы тоже нужны, как маркеры. Жаль только, что маркер из вас тоже не очень, знаний маловато, логики нет — спесь одна, но на сегодня сойдет.
Да кстати ошибся я ординатуру с докторантурой перепутал, только все одно аспирантуры у докторов нет, в следующий раз не проколитесь:)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
D4 ноя 10Вот так, интересно. Вы необыкновенно отвечаете, междометиями какими то...
Лживо, что? Вы очевидец прихода христианства?
К Руси очень применимо.
Оружие пришельцы имели..., и пришельцы на Русь, соответственно.
Так вот, завоевать оружием всю "Русь" было трудно, север..., леса непроходимые...
Завоевали христианством, т. е. обращением в одну из абрамической религий.
Стараюсь не проводить параллель с примером покупки острова Манхеттен у индейцев за стеклянные бусы... Но похоже же... похоже очень. Такие доверчивые..., такие же...
-
-
-
Сделано с
NoNaMe