Ритуальные убийства христиан как разновидность славянских языческих жертвоприношений

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Justin-Lake
    4 ноя 10
    Православие — это такое-же язычество, как и оригинальное язычество, только костюмирование другое. Православие не имеет к христианству никакого отношения. Православие — это форма сохранения язычества в христианском мире. Так что, когда язычник убил православного — это просто бытовуха.
    Ответить
    • serdar3000
      Ага, католицизм -просто ересь, ислам -подражание, буддизм-шаманизм.

      И один есть только бог -американьский бакс -зелёный и нетленный.
      Ответить
    • Justin-Lake
      и ни одного опровержения
      Ответить
      • protoxxc
        Нуждается ли глупость в опровержении?
        Ответить
  • K
    4 ноя 10
    Я считаю что это тоже самое что и святая инквизиция. Видимо просто христианство тогда начало резко усиливаться, это не нравилось. Назывались бы они не христиане а как-нибудь еще всеравно бы преносили в жертву.

    P.S. спасибо автору за новую инфу, не знал что такое было
    Ответить
  • B
    4 ноя 10
    Лучше про крещение руси почитай, там народ тысячами в жертву приносили, для рождения новой веры, не женщин не детей не жалели, рубили головы и в реку сбрасывали, Днепр две недели красным (кровавым) был, рыба умерла и потом долгое время вода была ядовитой. Крещение Руси было самым главным проклятием России, тока щас возврат к прошлому неполучится, забыто (вырезано церковниками ножичком и огнём), и забито в голову и печень. Перун наш Бог и И Морана накажет всех неверующих(христиан).
    Ответить
    • Eutamias
      Eutamias АВТОР
      buler 4 ноя 10
      Какая бурная фантазия))

      А река Ганг ядовитая? Там столько всего плавает, в этом доке фото выложеныы, полюбопытствуйте)
      Ответить
    • lexssa
      buler 4 ноя 10
      Это всё сложно, особо с тем, что все весомые данные были уничтожены.

      Но тем не менее крещение повсеместно, не только Руси было кровавым
      Ответить
      • lexssa
        lexssa 4 ноя 10
        тут можно почитать не про Русь, а например про англичан или скандинавские страны и внедрение к ним христианской религии. Собственно как это всё происходило.
        Ответить
        • lexssa
          lexssa 4 ноя 10
          ах да, литература: Сначала Новый завет — это укороченный Ветхий завет

          Затем сам Ветхий Завет — это упрощенная ТОРа,

          ну и ....

          Там такие вещи описаны — это ппц, даже диву даёшься
          Ответить
      • B
        lexssa 4 ноя 10
        Было интересно читать о том что введут наказание за спам, у нас (ЯНАО Ноябрьск) во всём городе на остановках, появились листки с цитатами из библии, типа грядёт царствие небесное, раскайтесь и молитесь. Наказали бы их! :)
        Ответить
      • C
        lexssa 4 ноя 10
        Вопрос не посвященного в таинства церкви (давно возник — не могу найти ответа.Попы трясутся, кИдаются): обряд причастия — как понять правильно — тело господа откушать, кровушкой запить — что это такое? Аргамак начитанный, умный, список литературы не обязательно — своими словами,пожалуйста.
        Ответить
        • protoxxc
          Может Вы нам еще раннего Фридриха Даумера процитируете, писавшего о том, что Иуда донес Синедриону как раз на каннибализм, бывший на Тайной Вечери. Его, кстати, очень Карл Маркс любил цитировать в своих нападках на христианство. Вы не марксист случайно?
          Ответить
          • protoxxc
            Им не нужны наши доводы. Лучше в таких случаях придерживаться совета св. Афанасия Великого: "Не подобает выставлять Таинства напоказ перед оглашенными и тем более перед язычниками..., чтобы язычники по незнанию не осмеяли их и чтобы оглашенные, будучи любопытны, не соблазнились" (Апология против ариан 11)
            Ответить
          • A
            По сути немного напоминает ритаальный каннибализм, IMHO
            Ответить
      • vst
        lexssa 6 ноя 10
        Скажите, а если все данные были уничтожены, откуда вы знаете подробности крещения Руси ?
        Ответить
  • N
    4 ноя 10
    Заказная статья....У попов всегда так. Чем более пусты храмы, тем больше таких статей!!!
    Ответить
  • vozadrali
    4 ноя 10
    Чего разорались? Нормальная статья. Относительно объективная (абсолютной никогда не будет) присутствие. Автор опередил мою же первую мысль о том, что все эти "приношения" возможно являются просто казнями. Посмотрев на сожжение язычников теми же христианами — тоже можно принять за жертвоприношения, если не вникать в суть. Потому считаю статью нормальной и достойной внимания. Если у кого есть опровержение приведенных фактов (фактами,а не домыслами) — я еще раз, с удовольствием почитаю и ваш пост.

    А аргументы типа: "у самих рыльце в пушку" не опровергают фактов приведенных в статье.
    Ответить
  • mesmer
    4 ноя 10
    статья ниочем...

    почему-то обществу как бы открывают все для того, чтобы оно схавала это.

    Бог( и ипостаси его) не требуют к себе кровопролития и жертв.

    это все не от Бога!

    то что в этой статье пишется, не обоснованно.
    Ответить
  • Seedder
    4 ноя 10
    Языческие боги не были кровожадными и не требовали никаких жертв. Кроме того совершенное языческое мировоззрение не позволило бы язычникам приносить в жертву каким то там богам людей. Иначе они не были бы язычниками по определению. Следовательно всех нехристиан называть язычниками — это идеологическая уловка самих христиан. Как, например, сегодня при слове секта всех бросает в ужас.

    С другой стороны — сколько жертв принесли сами христиане своему кровожаднейшему капризному божку — не идет не в какое сравнение с количеством хрситианских мучеников. Ибо начиная с 3 века, века узаконивания христианства как государственной религии Римской империи необходимость в гонениях пропала.

    Самое коварное зло — это зло маскирующееся под добродетель. Христианство — самая что-нинаесть тоталитарнейшая из тоталитарнейших сект, ставящая целью убийство души человека и превращения его в послушную овцу. В контексте захвата мирового госпродства, христианство сыграло самую важную роль в порабощении людей и отработки механизма манипуляции ими. Сейчас практически весь мир духовно порабощен, осталась последняя стадия — экономическое порабощение. На фоне всеобщей социальной апатии и отсутвия умения мыслить критично — эта задача выглядит довольно легкой.
    Ответить
    • Eutamias
      Eutamias АВТОР
      Seedder 4 ноя 10
      Только жребий постоянно бросали, кого боги изберут в жертву себе. Вдовы после смерти мужей себя в жертву приносили, а описание Ибн Фадлана — принесение в жертву женщины на похоронах знатного руса?
      Ответить
      • kolar
        ...описание Ибн Фадлана...

        Авторитетный источник, такой авторитетный. Славянин наверное. ;))
        Ответить
        • Eutamias
          Eutamias АВТОР
          kolar 4 ноя 10
          Ценность этого источника в непредвзятости, его нельзя обвинить в сговоре с христианами, что так любят делать многие из здешних комментаторов.
          Ответить
          • kolar
            Во первых этот источник мусульманин, а не атеист (это я о непредвзятости).

            Во вторых он был только на Волге, которая на тот момент была еще под властью Хазарского каганата. Так что всё это весьма сомнительно.
            Ответить
            • Eutamias
              Eutamias АВТОР
              kolar 4 ноя 10
              Это только для вас сомнительно, товарищ. Даже язычники не сомневаются.

              Риторический вопрос: чем атеист непредвзятее мусульманина по отношению к язычникам и христианам? )))
              Ответить
              • V
                Любой источник несет в себе не объективность, это нужно учитывать.

                Тут подрезал, тут приврал. И тут в основном тоже такие:)

                Насчет принесения в жертву женщины — видимо это была его жена.

                В таком случае это не жертва, жена могла уйти с мужем, была такая традиция. Насколько это здорово можно спорить, но это не жертва, так же как и убийство. Если хотите разобраться — не надо смешивать эти понятия.
                Ответить
                • Eutamias
                  Eutamias АВТОР
                  victooor 4 ноя 10
                  Опять увертываетесь, ну имейте смелость признать что ошиблись.

                  В конце-концов, посмотрите на языческом сайте "Дом Сварога", там есть и определения, и описания, или скажете что сайт заказан христианами? ))
                  Ответить
    • Seedder
      Дык слов то много можно говорить. Надо смотреть по результату. А результат налицо — посмотрите вокруг. Много ли вокруг счастливых людей? Да и счастливы ли сами христиане? Если тысячу лет старое мировоззрение не помогло стать людям более счастливыми, то может хватить повторять старые ошибки.

      Я не для вас Аргамак это написал. Вы не услышите ничего, я знаю это не понаслышке, а по себе. Ибо был таким же фанатом православия как и вы, и даже еще хлеще. Я это написал для возможных сомневающихся и значит еще могущих принимать незваисимые решения.

      Слова еще никого не изменили — изменяет только жизнь, и то медленно. Поэтому дискутировать далее не имеет смысла. Оставайтесь при своем мнении. Ваш выбор я уважаю. Но вот вопрос — уважаете ли вы?

      p.s. отвечать не обязательно.
      Ответить
      • protoxxc
        В том то и проблема, что Вы были лишь "фанатом"! Богу "фанаты" не нужны. Фанат и язычник — слова синонимы! Быть фанатом в православии, значит оставаться язычником. Почитайте Бердяева ("О фанатизме, ортодоксии и истине"): "Фанатики, совершающие величайшие злодеяния, насилия и жестокости, всегда чувствуют себя окружёнными опасностями, всегда испытывают страх. Человек всегда совершает насилия из страха. Аффект страха глубоко связан с фанатизмом и нетерпимостью…"
        Ответить
        • protoxxc
          "Деточками" своих детей называйте, если имеете, конечно, и о воспитании с ними рассуждайте! Внимательней быть надо и эмоций поменьше, тогда Вам будет понятней к кому моя реплика относилась! Или Вы себя тоже "фанатом" считаете, как Seedder (Doctor)? Между аполгетика с фанатизмом не совместимы!
          Ответить
    • protoxxc
      И на чем основаны такие рассуждения? Это сугубо ваше мнение, о том, что в языческих культах не существовало человеческих жертвоприношений, или можете научно обосновать? Учите теорию, прежде чем делать голословные заявления!
      Ответить
  • unclesh
    4 ноя 10
    "убийство молодого варяга-христианина..", собственно христианство-то здесь и ни при чём.. — убили-то ВОРОГА, врага то есть...

    пришли ребята-христиане пожечь ненавистное капище язычников.. неудачно сходили — за что и поплатились..

    а головы врага — на кол.., так общая практика в те времена — чтоб другим не повадно было..

    и потом, чего-ж это язычники не уничтожили "символы веры" врагов?

    такая точка зрения не может быть рассмотрена? видимо не соответствует "общеевропейским ценностям"...
    Ответить
    • Eutamias
      Eutamias АВТОР
      unclesh 4 ноя 10
      Вы хоть почитайте о чем пишете, не позорьтесь. Был брошен жребий, кого принести в жертву языческому божеству, и он пал на варяга-христианина. Разумеется, он отказался от такой "чести", за что и был убит.
      Ответить
      • V
        Хреново вяжется.

        Это чтож за жребий такой, что в него иноверец попал? Или стрелу пускали — на чей двор упадет? Не могли иноверца в жертву принести. Жертва попадает к богам — а у этой жертвы бог другой. не логично!
        Ответить
        • Eutamias
          Eutamias АВТОР
          victooor 4 ноя 10
          Логичнее не бывает, христианин был особым лакомством по объективным причинам постоянного противостояния между язычниками и христианами. Хочешь порадовать богов, принеси в жертву христианина.
          Ответить
          • V
            "Хочешь порадовать богов, принеси в жертву христианина." — такое мог придумать только тот, кто не знал славянской культуры.

            У славян боги — это предки, основатели родов. До сих пор сербы славят (некоторые уже сами не зная кого). У меня знакомый серб говорил, что в его семье славят Николу. Почему толком не знает — мол такая семейная традиция.

            Принесенное в жертву попадает к богу — зачем богу враг? это осквернение. Кроме того враг должен попасть в навь, а так он попадет в славь или даже правь, что вообще не допустимо.

            Убить — не спорю (убить захватчика долг), но принести в жертву — не могло такого быть.

            Также настораживает, что враги жили рядом и непринужденно общались на предмет жертвоприношения.
            Ответить
            • Eutamias
              Eutamias АВТОР
              victooor 4 ноя 10
              поражает ваше невежество

              вы ссылку на источник уже нашли или как?)
              Ответить
              • V
                а меня поражает ваше невежество.

                какую ссылку? на какой источник? на знакомого серба? — его зовут Милорад.

                Это стиль такой унижать, когда возразить нечем? Да фиг со мной, по сравнению со знающим я невежественен. Зачем вы предков наших унижаете, зачем на них напраслину возводите и за идиотов считаете? Гляньте на старинные карты — что за Тартария такая. может про нее в школьных учебниках пишут? Почему? А стена китайская кем и от кого строилась? а какой славянский год был когда петр1 европейский календарь вводил?

                А Вам нужно дохристианскую Русь в грязь втоптать, не было ничего, лаптем щи хлебали, и алфавит нам греки придумали и бога дали...

                Да вы ничуть не лучше этих неоязычников, которые даже значения этого слова не знают. Вы с ними две стороны одной медали.
                Ответить
                • V
                  Ошибаетесь

                  Фоменко поднял очень интересный пласт, но мне кажется занесло его не слабо.

                  Не знал, что его интересуют такие подробности. Он переанализировал ход истории в общем, причем весьма интересным математическим способом. Развалить ортодоксальную историю оказалось не сложно, она и сама сыпется, но воссоздать реальную крайне сложно, хотя кто знает, может нам его теория кажется безумной, но к истине он ближе.
                  Ответить
                • B
                  самое забавное, что вы почему-то пишете про тысячу лет. а что, до того ваших предков не существовало? и не их кровью и мечом крестили? стыдно должно быть, уважаемый, открещиваться от прародителей.
                  Ответить
                  • V
                    Я не унижаю своих предков христиан, и сам с крестом хожу.

                    Но понимать что произошло надо без фанатизма, тогда противоречие может исчезнуть. По Вашему ваших предков до христианизации не было? Вы от них отреклись?

                    "Они построили великую страну" — скорее наоборот, карты Тартарии видели?
                    Ответить
                    • V
                      Крестоносцы тоже христиане, если вы не в курсе и братья вам по вере, кстати при чем тут они?

                      В первую очередь вы отрекаетесь от их достижений! Ибо даже не догадываетесь о них! Это и понятно, чтоб возвысить свою веру вам нужно принизить иную, славяне были выше этого, и вы (и я) им в подметки не годимся. Насчет единства в христианстве — блеф, наблюдается картина прямо противоположная, отсюда и неоязычники, которые пытаются найти иную объединяющую силу, и в этом они выше вас, ибо вы тянете Россию на жертвенник. Русских уничтожают с молчаливого согласия церкви и я не вижу с ее стороны никаких действий.
                      Ответить
              • unclesh
                Материалы Всероссийской научно-практической конференции 2010 — это что истина в последней инстанции? ...а я то, тёмный, думал — обсуждаемые материалы...
                Ответить
            • protoxxc
              Кто вам такую глупость сказал? "Навь, славь, правь" — современные термины основателей "неоязычества", не имеющии ничего общего с мировоззрением древних славян. Вот бы они повеселились, еслибы Вы им впаривали бред про "правь-славь". Поклонение предкам это частная сторона языческого обихода, здесь же речь об общественном пантеоне. Перун, по-вашему, основатель рода? Какого же? А Погода, а Переплут? И что это за серб такой сказочный, что своей родовой славы не знает?
              Ответить
              • V
                А вам кто такую глупость сказал?

                В летописях такие термины проскакивают, так что неоязычники ничего нового не придумали. Язычник — это чужак, если человек называет себя язычником — это тревожный признак что он попался на увод.

                По поводу основателей родов и богов (как я это понял):

                Есть боги рода и есть вышние боги, и есть бог создавший этот мир. Бог творец и вышние боги есть единство во множестве. Связь с ними в основном через родовых богов. Про связь с богом творцом пока не встречалось — он не постижим и не достижим.

                Люди (основатели родов) тоже могли носить имена вышних богов.

                Кроме того есть духи природы.

                Да ничуть не сказочный, на работу сюда приехал и заработался, семья в Белграде а сам здесь:) Фамилию не помню, но с Николой ничего общего.

                Он хоть имя знает, у нас с вами и этого нет. Иваны мы родства не помнящие.
                Ответить
                • protoxxc
                  Дайте конкретную ссылку! До появления неоязычества эти термины в исторической науке, описывающей культуру древних славян, не употреблялись. Публично их первым озвучил юморист Задорнов в тот период, когда у него "крыша ехала". Задумайтесь еще над своими же словами. "Есть боги рода и есть высшие боги, и есть бог создавший этот мир". Теперь ответьте на такой вопрос. Если есть Бог Творец, создавший этот мир, то другая категория "богов" дело Его рук? Если Он Творец, то Он Творец всего? Значит и "богов рода", "высших богов"? Кто же эти "боги" в Небесной иерархии? Они верно часть ангельской иерархии? А кто в ангельской ерархии самочинно пытался быть равным Богу? Не падшие ли чины ангельские во главе с Денницей, от падения этого ставшие демонами и диаволом? Так боги ли они? АА обожествление этих "богов" не демонизм ли? Так в чем вина тех, кто говорил правду язычникам? И благочестиво ли почитание, наравне с Творцом, падших духов? Ответьте, хотя бы самому себе, на эти вопросы!
                  Ответить
    • protoxxc
      Смеялся до слез! Чудовищное незнание собственной истории!
      Ответить
      • protoxxc
        А в унивеситетах, и на историческом, и на богословском, почему то пятерки были. Может мне льстили? Подумаю на досуге!
        Ответить
        • V
          Не спорь с доктором — залечит до смерти:)
          Ответить
          • unclesh
            пятёрки за внимательность и усидчивость...
            Ответить
            • protoxxc
              Внимательность и усидчивость, обязательные составляющие хорошего образования!
              Ответить
  • b0ff
    4 ноя 10
    Гельмольд — историк-священник.

    Его писание, в большинстве, нужно рассматривать как пример информационной войны XII столетия.
    Ответить
    • b0ff
      b0ff 4 ноя 10
      ... XII века.
      Ответить
      • protoxxc
        b0ff 4 ноя 10
        Да то, что он священник не смущает, смущает то, что в статье пытаются совместить не совместимое. События в Киеве и Мекленбурге. Видно, что автор статьи не делает различий между западной и восточной христианской миссией. А ведь разница огромна и методы у византийских епископов и, того же Иоанна Мекленбургского (Джона-Йоханнеса Скота), приведенного в статье, были совершенно различны.
        Ответить
        • unclesh
          а что Фоменко..., его даже из антиученым не называют.. логически у него всё, вроде, обоснованно.. и опровержений, логичных, раз-два.. и только в частностях..

          только вот душа не принимает потерю здоровенного куска истории...
          Ответить
          • unclesh
            преподавание устройства летающих тарелок — безусловно наука — ведь преподаёт доктор паранормальных наук... а вот неудобные вопросы историкам от математика.. — к науке не имеет отношения? даже при формальном соблюдении принципов доказуемости и фальсифицируемости...

            и оспорить выводы такого неуча — не солидно?
            Ответить
    • Eutamias
      Eutamias АВТОР
      b0ff 4 ноя 10
      При чем здесь католический священник?
      Ответить
      • V
        речь про предвзятость.

        при коммунистах история была одна

        при "демократах" она уже другая

        боюсь правды не скажет никто:)
        Ответить
        • Eutamias
          Eutamias АВТОР
          victooor 4 ноя 10
          Статью писал язычник. Предвзятость в умах читающих
          Ответить
          • V
            католики не могут быть предвзятыми? не знал и даже не догадывался:)

            фанатизм до добра не доводит — Вы тому живое доказательство
            Ответить
            • V
              притом, что они писали:))
              Ответить
              • V
                Начните с себя, это я у вас научился.

                Зачем вы делаете вид, что не понимаете о чем речь?

                Русским языком написано:

                "Гельмольд — историк-священник"

                Соответственно он писал со своей колокольни, писал бы коммунист получилось бы классовую войну, писал бы нацист — убили как рассового врага.....

                Посчитайте кто сделал больше всего пустых постов, ну и кто здесь тролль?

                бань сколько хочешь! Отсутствие совести — это ваша личная проблема!
                Ответить
          • V
            ???

            Это ж вы писали!!!

            Что тролль запутался???
            Ответить
            • Eutamias
              Eutamias АВТОР
              victooor 4 ноя 10
              ?! вы не видите ссылку на источник? ))
              Ответить
              • V
                Я вижу внизу того кто разместил — это Eutamias

                Для меня это автор материала, даже если он его скопипастил, иначе пиши — аноним
                Ответить
                • Eutamias
                  Eutamias АВТОР
                  victooor 4 ноя 10
                  аааа.... теперь для меня многое проясняется)))))))
                  Ответить
                • Eutamias
                  Eutamias АВТОР
                  victooor 4 ноя 10
                  Сами то поняли, что сказали? )))))
                  Ответить
                  • V
                    Чего не ясно?

                    Разместили Вы? или мопед не мой я только дал объяву?
                    Ответить
          • V
            Я вам уже ответил, лично для вас, кстати сами ж и писали, что человеческие приношения славянам не свойственны.

            То что написано сильно искажено или вообще придумано. Ситуация крайне идиотская, поэтому вы так долго и не отвечали. (если честно, я б предпочел умолчать:) еще повезло, что жребий не пал на папу римского, а то пришли б за ним, а он не согласен — чего делать?:))
            Ответить
            • V
              У вас разве не так?

              Только в отличие от Вас — я аргументирую, а вы сразу на личности переходите — очень не красиво. Вы не желаете разобраться, вы доказываете. А это признак фанатизма. Я ищу, истину, а вы доказываете теорию, которую выбрали. Были б мусульманином — доказывали б иное, впрочем каждому свое, наверное такие как вы тоже нужны, как маркеры. Жаль только, что маркер из вас тоже не очень, знаний маловато, логики нет — спесь одна, но на сегодня сойдет.

              Да кстати ошибся я ординатуру с докторантурой перепутал, только все одно аспирантуры у докторов нет, в следующий раз не проколитесь:)
              Ответить
  • D
    4 ноя 10
    "В 20-ом столетии жители разных британских колоний заметили, что сначала пришельцы в Африку имели в руках только Библию, а африканцы имели землю. Теперь африканцы имеют Библию, а пришельцы землю".
    Ответить
    • nebercher
      как же ты лошадь любишь строить из себя дурочка когда надо... =)))

      лицемер на лицемере лицемером погоняет!
      Ответить
      • D
        ну вы же отлично понимаете, это же не буквально...

        Да и к Руси это применимо.
        Ответить
        • D
          dryjok 4 ноя 10
          Вот так, интересно. Вы необыкновенно отвечаете, междометиями какими то...

          Лживо, что? Вы очевидец прихода христианства?

          К Руси очень применимо.

          Оружие пришельцы имели..., и пришельцы на Русь, соответственно.

          Так вот, завоевать оружием всю "Русь" было трудно, север..., леса непроходимые...

          Завоевали христианством, т. е. обращением в одну из абрамической религий.

          Стараюсь не проводить параллель с примером покупки острова Манхеттен у индейцев за стеклянные бусы... Но похоже же... похоже очень. Такие доверчивые..., такие же...
          Ответить
full image