Внимание, акция "Никитка, нюхни монетку!" Берем несколько мелких монет, густо вымазываем их в дерьме, высушиваем, прихерачиваем скотчем к бумажке, суем в конверт и высылаем этому гондону на адрес. Он будет несказанно рад.
вот кем он станет... живёт то сука, даже не он, а имя его, благодаря поколению 30-40-50-60-70... начиная с 80-ых этого урода ни кто уже не вспомнит... ибо не за что... Извиняюсь, не вспомнит как какого то деятеля искусств... А вот как педераста, его начнут вспоминать, а вернее даже и не забывать, так это поколения 80-ых-90-2000-...- и до бесконечности,пока не отменят пидриломихалковский налог... т.е. он, сука, вечен! Ибо власть от лишнего бабла никогда не откажется...
От жеж сука, прославился как...
И самое то чо... Ведь, блять, ещё пол-страны и духом не ведают, что их, сука, любимый Михалков им такую хуйню подстроил...
Само копирование не может считаться преступлением. Даже, если некто будет на своем принтере "клонировать" денежные знаки, преступлением должно считаться только распространение, и только такое, которое направленно на достижение личных выгод за счет чужих прав.
Обсуждаемый закон направлен на противодействие воровству, но "воровству" особого свойства...
То, что никогда ранее не считалось воровством и не могло вообще рассматриваться как присвоение чужого имущества, в эпоху "переразвитого" капитализма становится покушением на частную собственностью. Новый закон принудительно обязывает пользователей устройств, способных воспроизводить "контент" (не зря в законе указан телевизор, — он то копировальные функции не поддерживает?...) опосредованно платить за просмотр.
Только в таком контексте нужно и рассматривать новый закон.
Каким образом владельцы выше указанных устройств наносят ущерб чужим правам? Правообладатели считают, что не заплатив им за "просмотр", мы лишаем их прибыли... Это так. Точнее, мы лишаем их части прибыли... Мы копируем цифровые файлы, которые не содержат в себе ни твердых обложек книг,ни мелованной бумаги, ни широкоформатных экранов, т.е — физических форм, которые играют ключевую роль в конкуренции между официальными распространителями.
Когда-то, когда это все началось..., автор произведения не мог в одиночку заниматься и созданием дитя своего творчества, и еще тиражированием его. Его желанием было быть "услышанным" множеством других людей (правда, были и такие, кто не думал о публике, а о тиражировании тем более... ,но это не мешало им быть гениальными...), быть оцененным, получить уважение, быть может славу... и немного денег, чтобы существовать и творить дальше (это не касалось людей знатных и обеспеченных, они если и занимались творчеством, но "торговлей" — никогда).
Появились "помощники" , у них были средства для "клонирования" копий, придания творчеству формы товара и технологии массового распространения. Теперь, когда "духовное" материализовалось, встал вопрос о цене, который упирался в получении прибыли. Машина капитализма включилась на полные обороты...
Максимальная прибыль возможна, когда вы держите монополию на производство и распространение... Вплоть до 20-го века о проблемах с частными лицами, занимающимися переписыванием от руки редкой книги...(такое копирование было, по крайней мере в СССР, помню) не могло быть речи, что касается кино и музыки, то ... тоже никаких проблем.
И вот, мы живем в новой эпохе, когда посредник со своей копировальной машиной нам не нужен, у самих имеется... Но остались правообладатели и их законные права, остались еще с тех самых времен, когда машина тиражирования была только у них. Что делать?
Не стоит ли им рассмотреть новые правила для своего бизнеса? Поскольку надобности в их копировальных машинах стало меньше, то и прибыль их в этом сегменте, тоже должна сократиться... При этом, их деятельность по приданию привлекательных физических оболочек "интеллектуальному" товару остается их законной территорией (всегда будут люди, готовые заплатить за красивую форму и претенциозную подачу).
Вот только вряд ли человек откажется от второй машины... и от третей..., и от всех остальных... Чтобы не было конфликта, нужно отказаться от сверхприбылей.
Мысли вслух: Шварцнеггер нам, конечно, нравится... но 30 мил. за роль(?)... почему(?)... Раньше мы с радостью несли свои деньги и индустрия могла позволить себе прибыли, растущие до бесконечности, но сегодня условия поменялись (физически, монополии на тиражирование не существует)... люди имеют возможность "подглядывать и подслушивать" и они будут это делать...
...Законодательно, пересмотрите распределение потоков материальных благ, будьте скромнее в своих требованиях на "вознаграждение", и мы будем смотреть и слушать на законных основаниях.
Комментарии
А как шел-шагал по Москве...
Гадкий утенок наоборот
вот кем он станет... живёт то сука, даже не он, а имя его, благодаря поколению 30-40-50-60-70... начиная с 80-ых этого урода ни кто уже не вспомнит... ибо не за что... Извиняюсь, не вспомнит как какого то деятеля искусств... А вот как педераста, его начнут вспоминать, а вернее даже и не забывать, так это поколения 80-ых-90-2000-...- и до бесконечности,пока не отменят пидриломихалковский налог... т.е. он, сука, вечен! Ибо власть от лишнего бабла никогда не откажется...
От жеж сука, прославился как...
И самое то чо... Ведь, блять, ещё пол-страны и духом не ведают, что их, сука, любимый Михалков им такую хуйню подстроил...
"По выражению Ваших лиц, понимаю: Мечты сбылись!" С. Слепаков
Обидно наблюдать за тем как народ превращают в быдло и халопов...
Обсуждаемый закон направлен на противодействие воровству, но "воровству" особого свойства...
То, что никогда ранее не считалось воровством и не могло вообще рассматриваться как присвоение чужого имущества, в эпоху "переразвитого" капитализма становится покушением на частную собственностью. Новый закон принудительно обязывает пользователей устройств, способных воспроизводить "контент" (не зря в законе указан телевизор, — он то копировальные функции не поддерживает?...) опосредованно платить за просмотр.
Только в таком контексте нужно и рассматривать новый закон.
Каким образом владельцы выше указанных устройств наносят ущерб чужим правам? Правообладатели считают, что не заплатив им за "просмотр", мы лишаем их прибыли... Это так. Точнее, мы лишаем их части прибыли... Мы копируем цифровые файлы, которые не содержат в себе ни твердых обложек книг,ни мелованной бумаги, ни широкоформатных экранов, т.е — физических форм, которые играют ключевую роль в конкуренции между официальными распространителями.
Когда-то, когда это все началось..., автор произведения не мог в одиночку заниматься и созданием дитя своего творчества, и еще тиражированием его. Его желанием было быть "услышанным" множеством других людей (правда, были и такие, кто не думал о публике, а о тиражировании тем более... ,но это не мешало им быть гениальными...), быть оцененным, получить уважение, быть может славу... и немного денег, чтобы существовать и творить дальше (это не касалось людей знатных и обеспеченных, они если и занимались творчеством, но "торговлей" — никогда).
Появились "помощники" , у них были средства для "клонирования" копий, придания творчеству формы товара и технологии массового распространения. Теперь, когда "духовное" материализовалось, встал вопрос о цене, который упирался в получении прибыли. Машина капитализма включилась на полные обороты...
Максимальная прибыль возможна, когда вы держите монополию на производство и распространение... Вплоть до 20-го века о проблемах с частными лицами, занимающимися переписыванием от руки редкой книги...(такое копирование было, по крайней мере в СССР, помню) не могло быть речи, что касается кино и музыки, то ... тоже никаких проблем.
И вот, мы живем в новой эпохе, когда посредник со своей копировальной машиной нам не нужен, у самих имеется... Но остались правообладатели и их законные права, остались еще с тех самых времен, когда машина тиражирования была только у них. Что делать?
Не стоит ли им рассмотреть новые правила для своего бизнеса? Поскольку надобности в их копировальных машинах стало меньше, то и прибыль их в этом сегменте, тоже должна сократиться... При этом, их деятельность по приданию привлекательных физических оболочек "интеллектуальному" товару остается их законной территорией (всегда будут люди, готовые заплатить за красивую форму и претенциозную подачу).
Вот только вряд ли человек откажется от второй машины... и от третей..., и от всех остальных... Чтобы не было конфликта, нужно отказаться от сверхприбылей.
Мысли вслух: Шварцнеггер нам, конечно, нравится... но 30 мил. за роль(?)... почему(?)... Раньше мы с радостью несли свои деньги и индустрия могла позволить себе прибыли, растущие до бесконечности, но сегодня условия поменялись (физически, монополии на тиражирование не существует)... люди имеют возможность "подглядывать и подслушивать" и они будут это делать...
...Законодательно, пересмотрите распределение потоков материальных благ, будьте скромнее в своих требованиях на "вознаграждение", и мы будем смотреть и слушать на законных основаниях.
но один хуй, МИХАЛКОВ — ПЕДЕРАСТ!