Свобода от совести

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Tr_1986
    18 окт 10
    Потрясающая фраза — больше всего понравилась — только вдумайтесь: "Незаконный оборот наркотиков". Я даже комментировать дальше не буду
    Ответить
    • W
      Tr_1986 18 окт 10
      ты неправ. наркотики, кроме наркоманов используются (сюрприз!) в медицине.

      п. с. я не оправдываю наркобизнес, просто считаю, что фраза "Незаконный оборот наркотиков" имеет право на существование.

      п.п.с. по существу — статья правильная. Структуры, призванные следить за порядком давно кормятся — наркотиками, распилом биджета и прочим и не выполняют своих прямых обязанностей.
      Ответить
      • Tr_1986
        wapr2qu 18 окт 10
        Это ты не прав. Оборот — это распространение. В медицине наркотики используют, а не распространяют, да и в сметах нет графы "Наркотические средства" или "Героин, для безнадежно больных".
        Ответить
  • L
    18 окт 10
    Когда изолировали больных "Свинным гриппом" (кстати не задумыеваясь о их так называемых "правах человека") — это считалось нормально, а если наркоманов Риберасты признают больными, то их нужно тоже

    изолировать, а нежелание лечиться считать ПРЕСТУПЛЕНИЕМ !!! С тем "букетом", которым наркоманы идут

    в общество : СПИД, ГЕПАТИТИТ, ВОРОСТВО, УБИЙСТВА, ПАРАЗИТИЧЕСКИЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ их можно приравнять приравнять к МОЩНОМУ ОРУЖИЮ ГЕНОЦИДА!!!
    Ответить
  • lucky_1
    18 окт 10
    Жители Великобритании, страдающие наркоманией, смогут получить единовременную выплату в размере 200 фунтов стерлингов в обмен на добровольную хирургическую стерилизацию. Соответствующий проект реализуется в Лондоне, Глазго, Бристоле и Лестере американской неправительственной организацией Project Prevention, пишет BBC.

    Организация Project Prevention была создана в США. Ее основательница, жительница Северной Каролины Барбара Харрис заявляет, что основной ее целью является предотвращение появления на свет детей, страдающих тяжелыми заболеваниями вследствие злоупотребления их родителей наркотиками и спиртным. Харрис является приемной матерью четырех детей, рожденных наркоманкой.

    За 15 лет своего существования Project Prevention оплатила около 3500 стерилизаций наркоманов и алкоголиков в США. Журналистам удалось выяснить имя первого британского участника проекта: им стал 38-летний житель Лестера по имени Джон, употребляющий героин более 20 лет. Джон сам обратился в Project Prevention и прошел вазэктомию в середине прошлого месяца

    Ряд британских организаций, занимающихся социальной адаптацией потребителей наркотиков, заявили о том, что считают методы Project Prevention неприемлемыми. "Они эксплуатируют уязвимых людей, страдающих наркотической зависимостью или алкоголизмом и, возможно, переживающих самый трудный период в жизни", — заявил, в частности, исполнительный директор организации Addaction Саймон Антробас (Simon Antrobus).

    Представители Британской медицинской ассоциации (BMA) заявили BBC, что не готовы дать однозначную оценку деятельности Project Prevention. Тем не менее, в BMA подчеркнули, что врачи, проводящие стерилизацию, должны быть уверены в том, что их пациенты приняли соответствующее решение самостоятельно и были проинформированы о других, обратимых методах контрацепции.
    Ответить
    • finsbury3
      да наркоши за дозу убьют не только себя но и всех кто не даст уколоться . так что наверное они получают то что хотели
      Ответить
  • F
    18 окт 10
    +1000 позиция хорошо доведена. поддерживаю. тот, кто не в состоянии отвечать за свои действия не является членом общества и должен быть от него изолирован. либо вылечен.
    Ответить
  • M
    18 окт 10
    интересно, г-жа Кузнецова теперь хоть куда-нибудь без ОМОНА ходить отважится?..
    Ответить
  • 0
    18 окт 10
    Наркоманы опасны для окружающих. ИМХО это главное. Отсюда следует исходить. Любые меры против них — правомерны. Любые меры в их поддержку — преступление.
    Ответить
    • V
      031253 18 окт 10
      +100
      Ответить
    • ah_55
      031253 18 окт 10
      Вопрос — чем опасны наркоманы. Стандартный ответ — "..они за дозу удавят! ...". Простейшее решение — обеспечте им практически бесплатный (по себестоимости) доступ к этой дозе, и они станут безопасны. При этом наркомафия исчезнет как класс практически мгновенно, и число наркоманов также быстро сократится — часть сторчится окончательно, часть пойдет лечится, а новых почти не быдет, т.к. исчезнет основной механизм вовлечение начинающих активность наркомафии.
      Ответить
      • kruasan3
        ah_55 18 окт 10
        Неслабая логика:

        = для решения проблемы алкоголизма продавайте всем по себестоимости пиво-водку и алкаши станут безопасны

        = для решения проблем с курением продавайте всем по себестоимости сигареты...

        = для решения проблем с преступностью продавайте всем отмычки вместе с замками...

        БРЕД

        Беда наркоты, водки, сигарет не в том, что ни труднодоступны и дороги.

        Если они будут дёшевы — будет ещё больше проблем, потому как человек слаб, а соблазн велик.

        Заблуждение, считать, что основной механизм вовлечения при доступности заразы будет сломан. Сломать его можно только ПОЛНЫМ запретом, уничтожением и недоступностью.

        Соблазн попробовать, когда это модно, прикольно, престижно, да чё ты как маленький, реальные пацаны могут литр выпить...

        Это доступностью не лечится.

        Это убивает человека как личность
        Ответить
        • ah_55
          kruasan3 18 окт 10
          "Полный запрет" есть квинтэсенция "Войны с наркотиками", каковая толко стимулировала наркомафию, подняв норму прибыли. Беда с наркотиками не в их недоступности как таковой, а в том, что при этом норма прибыли такова, что наркомафия предпринимает активные шаги по расширению клиентской базы, а с ее самоликвидацией вследствии снижения прибыли до нуля таковая работа прекратится. А насчет соблазна — и почему в Германии при всей доступности алкоголя (пиво продается без ограничений по возрасту) сравнительно мало алкоголиков?
          Ответить
          • ankerbolt
            ah_55 18 окт 10
            Про Германию, полный бред! Алкоголь содержащие напитки продают лицам в возрасте от 18 лет. И пиво в том числе.
            Ответить
            • kruasan3
              И это, как ни странно, контролирует общество, власть, родители.

              Так что дадя ah_55 = пиздит не по децки.
              Ответить
              • ah_55
                kruasan3 18 окт 10
                Власть в этом отношении контролирует крепкие напитки. Родители — по желанию, общество — если человек в сиську в общественном месте напивается. Я живу в Германии уже больше 12 лет
                Ответить
            • ah_55
              ankerbolt 18 окт 10
              Сказки расскажи людям из России — я живу в Районе Дрздена 12 лет. Ограничения на пиво не распространяются. У меня сын покупал его начиная примерно с 14 лет. Сейчас ему 23, студент. женат, практически не пьет. Пиво здесь НЕ считается алкогольным напитком. Как-то по работе заходил в дрезденский филиал OTTO Software Partner, так у них пиво стояло бесплатно для работников, как в других местах кола и минералка.
              Ответить
              • ankerbolt
                ah_55 18 окт 10
                Живу в Вуппертале уже 9 лет, и пиво есть алкогольный напиток! Почитайте список ограничений на кассе в любом магазине... Edeka, Aldi... На заводе в Radevormwald стоял автомат с пивом и различными напитками, но пить на работе... и там нет людей до 18 ...
                Ответить
                • ah_55
                  ankerbolt 18 окт 10
                  На кассе написано что алкогольные напитки несовершеннолетним не продаются, при этом пиво официально с 16, а более крепкие напитки с 18, но за пивом вообще никто не смотрит. OSP — фирма баварская, там вообще все несколько проще, именно поэтому у них пиво и стояло. У нас в Saxonia Systems, где я тогда работал, конечно, пива не было, но тем не менее, описанный факт имел место
                  Ответить
      • kruasan3
        ah_55 18 окт 10
        Кстати, вспомнилось:

        в программе завоевания гитлером России были такие рекомендации

        — среди основного населения поощрять курение и пьянство,

        — сделать табак и водку ДОСТУПНЫМИ, а образование недоступным

        Что же ты, гнида, предлагаешь?
        Ответить
        • ah_55
          kruasan3 18 окт 10
          Дитятко, успокойся и посмотри на цивилизованное общество. Изучи статистику, сравни количество накоманов и смертность от наркотиков различных странах, и затем попробуй найти зависимости этих цифр с применяемыми там методами борьбы с этим злом, и сразу увидиш ошибочность примитивной эмоциональной позиции на этот счет. А брызгать слюнями не надо, думать надо! Выбирать надо не очвидные, а эффективные методы. "Патриотизм" людям часто мозги застит
          Ответить
          • U
            ah_55 18 окт 10
            М-мм.. Позвольте поинтересоваться? Цивилизованное — это где?
            Ответить
            • U
              ufaman 18 окт 10
              Не дождался ответа,, попробую угадать. Итак самое цивилизованное общество — в Китае. В этой стране за распространение наркотиков просто расстреливают. И правильно делают. И наркоманов метадоном не накачивают в гуманных целях. Что тоже верно.
              Ответить
            • ah_55
              ufaman 18 окт 10
              Нидерланды, Швейцария — вообще Европа, в отличие от Штатов, России и Китая
              Ответить
          • Konrad45
            ah_55 18 окт 10
            Прочти ниже
            Ответить
          • kruasan3
            ah_55 18 окт 10
            Дядя, в 55 лет нельзя быть таким дураком.

            Поэтому я очень подозреваю, что ты = не дурак. Предлагать явный бред может и умный чел. Но предлагать его СПЕЦИАЛЬНО, ибо это враг.

            Я совсем не собираюсь брызгать слюной, не дождётесь.

            И решать ситуацию однобоко не берусь, в отличие от тебя.

            Но все твои рассуждения о доступности наркотиков, их бесплатной раздаче и прочих прелестях "цивилизованного демократического" общества = это попытка выбить из рук людей вменяемых почву.

            Это заигрывание в демократию. Причём заигрывание искусное, что кажется, ты весь такой в белом и не при чём, а те, кто болен — сами себя пусть убьют.

            Наркозависимость = это болезнь, которую надо лечить.

            И ты, падла, предлагаешь лечить больных путём их убийства.

            Типа, а чё, мы будем раздавать бесплатно, а те, кто колется — сами выбирают себе дорогу...

            Это так же, если во время эпидемии чумы прививать больным дополнительную дозу чумы. А кто здоровый хочет попробовать? мы и ему дадим бесплатно.

            Ох, жаль, мне до тебя не дотянуться... Я бы тебе бесплатно, по твоему совету выдал бы несколько грамм героина для приобщения тебя к цивилизации.
            Ответить
            • ah_55
              kruasan3 18 окт 10
              Я как раз предлагаю их лечить, речь идет о выдаче препарата уже больным . Метадоновые программы достаточно эффективны. Но дело не в этом, а в том, что в условиях "войны" (заведомо обреченной на поражение, при 1000% прибыли боротся с таким бизнесом не удастся) люди гибнут в значительно большем количестве, чем в сравнительно мирных условиях. И потом, все ваши рассуждения — это опять теоретизирование, не подтвержденное статистикой. Практика как раз мою точку зрения подтверждает. Я ведь раньше тоже придерживался вашей точки зоения, но потом убедился, глядя на результаты в разных странах (а таковая статистика легко доступна), что был неправ. А в героине я не нуждаюсь, пока не нахожусь на последней стадии рака, и боли меня не мучают. А к демократии это все отношения вообще не имеет, это вещи ортогональные — вон, штаты очень (даже чрезмерно) демократическая страна, а "война" оттуда и началась, и вовсю продолжается, а куда менее демократичная Европа воюет какбы не только под давлением штатов. А где наркоманов больше?
              Ответить
      • Konrad45
        ah_55 18 окт 10
        наркоман=носитель ВИЧ. => Такой начинающий знакомится с твоей дочерью => что будешь делать когда узнаешь о положительной реакции у неё?
        Ответить
        • ah_55
          Konrad45 18 окт 10
          С какого перенпугу он носителем ВИЧ-то станет. Это милые мои, от грязных шприцов происходит, если применить швейцарский опыт, такая проблема просто не возникает.
          Ответить
          • finsbury3
            ah_55 18 окт 10
            может отправить всех наркоманов в шверцарию — пусть они передовой опыт приобретают ?
            Ответить
      • kruasan3
        ah_55 18 окт 10
        Чем опасны наркоманы?

        Неужели, дядя ah_55 = это стандартный ответ? А подумать??

        Опасность наркомании соооооооовем не в этом. На физическом уросне, да страшновато — вдруг и правда удавят. Но! Не в здесь проблема.

        Наркотическая, алкогольная и прочая ЗАВИСИМОСТЬ = это зависимость.

        Зависимость от препарата. И, внимание, зависимость от того КТО этот препарат предлагает-распространяет.

        А что предлагает дядя ah_55? = Давайте раздавать бесплатно. Давайте окучим, сделаем зависимыми от тех, кто распространяет, больных людей (это начало), а потом приобщим-дадим попробовать "если хочешь" — других, ещё пока здоровых.

        Немножко истории вспомним: индейцы США и их зависимость от алкоголя.

        Амеры просто использовали эту зависимость (точнее, отсутствие в организме индейцев фермента, перерабатывающего алкоголь).

        И сегодня КОРЕННОЕ НАСЕЛЕНИЕ Америки — индейцы — сидят в резервациях.

        Вот поймите! С нами хотят сделать то же самое.

        И идея бесплатной раздачи наркоты, которая будет по-себестоимости не выгодна наркодилерам и тем самым уничтожит наркомафию = хуйня (извините мой французский)
        Ответить
        • kruasan3
          А если подумать на пару ходов найдётся куча "примеров" бесплатной раздачи наркоты, с которых есть прибыль. И вот это уже серьёзно.

          Представим ситуацию, когда наркодилеры не просто отдают дозу, а даже доплачивают за неё:

          — девицу молодую садят на наркотик, добавляют его бесплатно и... за следующую дозу она (каждый может продолжить, что сделают с ней...)

          — парня-мужика садят на наркотик и за дозу он надевает пояс со взрывчаткой...

          (эти примеры, если подумать, доступны даже ah_55 с его старческими мозгами)
          Ответить
          • ah_55
            kruasan3 18 окт 10
            милый если препарат ДОСТУПЕН для зависимых по себестоимости, твои примеры не работают. Речь же как раз о метадоновых программах или медицинском героине для уже зависимых. Человек встает на учет, и по потребности полкчкет свою дозу от государства.. Но дело даже не в этом, а в том, что подобная практика ДОКАЗАЛА свою эффективность (ьа же Швейцария). а ваши рассуждения базируются на общтх соображениях, что вроде оно так должно быть. Та же история и с личным оружием. Противники его выдают длинные теоретические рассуждения, а сторонники — сиатистику. Все ваши рассуждения — фантазии, а я говорю о фактах.
            Ответить
            • kruasan3
              ah_55 18 окт 10
              Факты — вещь неопровержимая. Но мы не в Швейцарии.

              И ты, милый, сидя в Дрездене 12-ть лет не учитываешь ситуации здесь, в Россиянии: выдача по спискам любого препарата тут же превратится в его продажу, будет создан искусственный дефицит, появятся откаты и прочие прелести демократического общества.

              Так, любезный, у кого фантазии?
              Ответить
              • ah_55
                kruasan3 18 окт 10
                Россия нуждается в изменениях нескольео другого свойства, здесь вы правы. Как раз в настоящей демократизации! Если сейчас в России демократия, то я — китайский император. Я говорю об общем направлении работы — нельзя поошрять садистов, людей надо ЛЕЧИТЬ а не пытать. Возможности для этого есть. А так согласен — наркомания — социальная болезнь.
                Ответить
                • finsbury3
                  ah_55 18 окт 10
                  везде СВОЯ демократия . вон арабы выбрали хизбаллу ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ голосованием но штаты и страны еуропы НЕДЕМОКРАТИЧЕСКИ отказываются признать это правительство
                  Ответить
                • kruasan3
                  ah_55 19 окт 10
                  Почитал я ещё раз комменты ah_55 и вот что скажу:

                  свалить из России 12-ть лет назад и, сидя в Германии, давать советы, вроде"... а вот в Швейцарии" = это кощунство.

                  Уехал = значит уехал.
                  Ответить
        • ah_55
          kruasan3 18 окт 10
          Хуйня не хуйня, а работает. В странах, где подобные программы работают, количество наркоманов уменьшается. Речь идет о выдаче наркотика уже зависимым — это такой метод лечения, кстати, поэффективнее будет, чем ройзмановские фокусы. И о декриминализации легких, типа производных конопли, препараиов, каковые, вопреки пропаганде НЕ ведут в дальнейшем к переходу на тяжелые. А "ратриотизм" не должен заменять глдову.
          Ответить
  • V
    18 окт 10
    наркотов и мелких дилеров надо уничтожать по одному, причем именно мелких, чтобы те кто только задувывается об этом, те, у кого есть знакомые в этих наркоманских кругах — уже боялись. И чтобы было как в Китае — пусть знают, если государство у нас полностью "импотентное", то этих скотов будут уничтожать те, кому не безразлично будущее их детей и внуков. А все разговоры о терпимости и толерантности ( ну они же, типа ,больные люди, их надо лечить) — засуньте себе поглубже в задний проход. Через несколько лет нового поколения может уже не быть, благодаря такой политике.
    Ответить
  • A
    18 окт 10
    Демократия хороша, когда 100% населения законопослушны. Поэтому в противном случае всегда необходим диктат, и желательно со стороны власти. А у нас, прикрываясь "демократией", происходит дальнейшая гибель нации и страны.
    Ответить
    • L
      alfad 18 окт 10
      100% законопослушных даже у Влада Цепеша (который Дракула) не было. Должно быть хотя бы процентов 80, но одинаково на всех уровнях власти
      Ответить
  • ah_55
    18 окт 10
    Эффективно бороться с наркоманией можно только по европейской системе — - постепенной декрминализацией легких наркотиков, программами уменьшшения вреда, метадоновыми программами, даже, по примеру Швейцарии, медицинским героином. Эффект поразительный — количество наркоманов не только стабилизировалось, но снижается, также существенно сократилась смертность от наркотиков. Все же программы под лозунгом "Войны с наркотиками" только ухудшают ситуацию, т.к. повышают норму прибыли для наркомафии — растет ее активность. Высказывания же Лукъяненко минимум не вполне корректны. Моя же точка зрения в целом близка к точке зрения Сергея Щеглова, также (бывшего) фантаста, но человека много более здравомыслящего (его комментарий к опусу Лукъяненко см. здесь: schegloff.livejournal.com )
    Ответить
    • cvota
      ah_55 18 окт 10
      Китайская система по эффективней будет.

      Правительство Китая последовательно проводит в жизнь ряд политических установок:

      1) борьбу с наркотиками рассматривать как дело, касающееся судьбы китайской нации, и включить её в программу социально-экономического развития с созданием системы оперативной ответственности правительств всех ступеней;

      2) проводить стратегию комплексных мер в борьбе с наркотиками, применяя юридические, административные, экономические, культурные, образовательные и медицинские средства, с мобилизацией всех сил общества;

      3) вести борьбу с наркотиками на правовой основе, совершенствуя законодательную систему; строго по закону контролировать потребление, хранение и расход наркотических и психотропных медикаментов, а также химических препаратов, из которых можно получить наркотики; предупредить и карать преступления, связанные с наркотиками, развернуть работу лечению и восстановлению здоровья и спасения жизни наркоманов;

      4) делать одновременно упор на четыре основных направления борьбы с наркотиками: запретить потребление, торговлю, посев и производство наркотиков и пресечь их источники; строго по закону принимать меры как против наркобизнеса, так и против потребления наркотиков, а также заблокировать и перекрыть каналы снабжения и их распространения;

      5) поставить во главу угла предупреждение потребления наркотиков среди подростков и молодёжи; главный упор делать на воспитательную работу и бережный подход, принимая действенные меры, организуя и координируя деятельность заинтересованных правительственных подразделений и общественных организаций, налаживая профилактическую работу, воспитывая у молодёжи чувство бережного отношения к жизни и неприятия наркотиков;

      6) активно продвигать международное сотрудничество в борьбе с наркотиками, добросовестно претворять в жизнь принцип широкого участия, взятия на себя совместной ответственности и проведения сбалансированной международной стратегии борьбы с наркотиками.

      Здесь что-то новое??? Не выполнимое??? Или не человечное???
      Ответить
      • ah_55
        cvota 18 окт 10
        Практически все. Наркоторговцев не останавливает даже угроза смертной казни. Как там классики говаривали "... при 300% прибыли нет такого преступления, на которое не пошел бы капитал...". Поскму единственно эффективный метод — снижение нормы прибыли, тогда наркомафия исчезнет сама собой. В Европе это делается, и если бы не давление Штатов, продолжающих "Войну с наркотиками", наркомафия была бы уже ликвидирована. А теперь догадайтесь с одного раза, кому такая "война" выгодна
        Ответить
        • Konrad45
          ah_55 18 окт 10
          В СССР была уголовная ответственность ЗА ПОТРЕБЛЕНИЕ и принудительное лечение... РЕАЛЬНОЕ. Откупиться невозможно и поэтому, когда в США инфицированных ВИЧ считали сотнями тысяч, в СССР только при горбаче приехал первый и тот педик заразившийся в турпоездке.
          Ответить
          • ah_55
            Konrad45 18 окт 10
            Историю появления ВИЧ придется напомнить. Привезли его в штаты из Африки гомосексулисты, и вирус начал в их среде распространятся, естественно, пока он дошел до Союза, прошло время, посемы приведенная статистика к обсуждаемому вопросу отношения не имеет. А заразившийся получил его также половым путем. Программы же снижения вреда, а также пропаганда безопасного секса эффективно снизили количество новых заражений. К тому же мы вообще обсуждаем совершенно другой вопрос, даже не только как сократить количество больных и жертв тяжелых наркотиков, а как их лечить — пытать ли как преступников в средние века или найти более гуманные методы.

            Да, предлагаемые методы (метадон и пр.) не совершенны, но обладают приемлемой эффективностью. Как не странно, но по некоторым данным, даже среди участников программ выдачи медицинского героина есть случаии стойкой ремиссии, и их не мало. Смертность среди этих людей в десятки раз ниже, чем среди наркоманов, не учавствовавших в программе, они остаются социально адаптированными иногда до 10 и более лет.

            А об реальности принудительного лечения — историю смерти Высоцкого напомнить? Ведь умер то он как раз от ломки, у Ройзмана на раз бы загнулся.

            Ройзман и его прихвостни — настоящие садисты, и объективно работают в интересах наркомафии.
            Ответить
            • finsbury3
              ah_55 18 окт 10
              не знаю как в швицарии но в штатах и англии наркотой балуются почти все . уже не являются сенсацией что даже члены парламента знают не по учебникам что это на вкус и при этом уже такие новости не являются сенсацией а из ряда нормы .
              Ответить
  • Lefttt
    18 окт 10
    Я вот никак не пойму господ Медведева и Путина.

    Это дело ведь как нельзя лучше подходит для поднятия своего рейтинга- создали бы комиссию-

    пересажали нижнетагильскую ментовскую верхушку- вот она настоящая борьба с коррупцией- народ бы реально поверил , а они пока только сюсюкают.
    Ответить
    • J
      Lefttt 18 окт 10
      там за хобот можно слона вытянуть

      оттого и бздят
      Ответить
    • bulkin
      Lefttt 18 окт 10
      ежели бы господами были, а так...
      Ответить
full image