Сказано много верного. НО... Автор случайно или сознательно пропустил весьма немаловажный факт, а именно: женщина уходит в отпуск перед родами и полтора года после них находится в отпуске по уходу за ребенком. Вопрос: сколько мужчин зарабатывают достаточно, чтобы содержать жену и нескольких детей, а также помогать престарелым родителям, которых автор предложил лишить пенсии и поместить на содержание детям. При этом мужику нужно оплачивать соответствующее жилье для своей немаленькой семьи (а если не дай Бог ипотека?), а также содержание детей постарше в детских учреждениях, кто-нибудь сейчас может сказать, что пошел и просто записал ребенка в детский садик, как это делали наши родители? Не затронув этих вопросов автор рекомендует бороться с контрацепцией, выпивкой и бездуховностью. Я не сторонник ни проституции, ни наркомании, ни пьянства, но так же и не сторонник того, чтобы кто-либо (по задумке автора явно компетентнее меня) "насаждал" среди меня православие и кем-то там придуманную для меня мораль (он сам то ее придерживаться собирается?). Пока приоритеты не будут расставлены правильно, борьба с гандонами или водкой мало чем поможет исправлению демографии, да и в истинную заинтересованность автора верится с трудом. Несмотря на то, что тема актуальна для любого русского, практически вопрос выживания, необходимо браться за решение столь важного вопроса только продумав все тщательнейшим образом. Мы исчерпали свой лимит ошибок, и не имеем права рисковать и без того скудными остатками своих ресурсов, распыляя их на пустопорожние газглагольствования и метания в виде борьбы с мельницами...
полностью согласен. плодить нищету это не выход. и про 150 миллионов погибшими??!тогда следует что при борьбе с православием в ссср ценности были гораздо выше. Пора не верить, пора думать анализировать и отстаивать нац интересы.
Сначала сей пейсатель приводит цифры, которые указывают, что в России ( СССР) население росло 1 мил. в год, а при капитализме население стало убывать. А потом "Остапа понесло": " Динамика воспроизводства русского населения снизилась не 10 лет назад. Не 20, не 30 и не 40." ,- как это? " Необходимо обратиться к истории и определить момент, с которого плодовитость русского населения пошла на убыль.", — пишет о русском народе, как о скоте! "СССР занимал одно из первых мест в мире по количеству абортов на число рождённых детей." , — а это уже наглое ВРАНЬЁ! В Западной Европе количество абортов НАМНОГО выше, особенно с разрешением т.н. абортирующей таблетки! В Германии аборты запрещены, но это не мешает немкам ездить в Нидерланды, Чехию, Польшу и др. страны, где они разрешены! Да и кто в Европе или в США ведёт статистику абортов? К тому же аборты в СССР были разрешены только жо 2 мес., когда в Европе и США время неограничено — вот где действительно убивают детей! "Суть второй части заключается в том, что алименты являются по себе очень вредной социальной политикой.", — так вот для чего вся эта демогогия под видом "спасения русского населения"!! Закабаление женщины! Пусть её, как раньше, бьёт пьяница муж, пусть живёт с нелюбимым, но разводиться не моги — с голоду подохнешь вместе с ребёнком! Видимо этотого "защитник России" не волнуют женщины и дети, его волнует гонорар от противников алиментов! "Добавим ко всему этому многочисленные исследования по созданию всевозможных вирусов, болезней и т.п., которые будут действовать избирательно. Т.е. на одни народы не действовать, а другие уничтожать. Также создание генномодифицированных продуктов, которые будут снижать детородные возможности потребляющего их населения.", — а это чистой воды шарлатанизм и мракобесие! Значит НЕ капитализм убивает мужчин, ведь в основном гибнут молодые русские мужчины, как мой брат в 1994, а "недостаточная плодовитость" и конечно "вредная социальная политика"! Ни безработица, ни невозможность преобрести квартиру молодой семье, ни работа "на износ" на трёх работах или по 12 часов на одной работе, ни страх перед увольнением, ни неуверенность в будущем. НЕТ! Русские бабы виноваты — не плодят рабов! "Если мы обратимся к истории, то увидим, что в 1890-х годах плодовитость русских православных семей была в 1,4 раза больше, чем мусульманских и католических и в 1,7 раза больше, чем иудейских и протестантских.", — вообще чепуха, т.к. ели бы автор хоть немного проанализировал демографию в мире, то увидел бы, что самы наибольший прирост населения в Китае, где вообще никакой религии НЕТ! Пропагандой и спортом население НЕ накормишь! Можно сколько угодно говорить "сахар", но от этого сладко НЕ станет. А вообще автор знает, что такое "ген", "генномодифицированная пища" и КАК эту пищу делают "генномодифицированной". Не понимаю, как вообще можно верить в ЭТО?
Прежде чем пропагандировать рост рождаемости, давайте обеспечим молодые семьи (хотя бы их!) доступным жильем. Раньше жильем обеспечивало государство, теперь оно только требует — рожайте больше!
Давайте обеспечим рожденных детскими садами. Обеспечим их бесплатными школами, чтобы они могли реализовать ДАННОЕ ИМ КОНСТИТУЦИЕЙ право на образование. Настоящее образование, а не по программе фурсенковского отупления.
Потом обеспечим их работой. Достойной по оплате, чтобы они могли потом прокормить своих детей.
Да конечно... Сегодня просто у женщин нет условий для рождения детей, вот и не рожают.
Раньше то как? Все к твоим услугам: Вот тебе комфортабельный стог, с видом на поле... Вот холодная (прямо из реки) и горячая (прямо с костра) вода... Вот и тряпки по наследству из поколения в поколение передаваемые (проверенные временем, а не какие-нибудь)... Мужчины опять же были настоящими — могли и оглоблей отходить, а ведь бьет-значит любит... Так что все было, и условия и любовь... Вот и рожали по 12 детей (причем даже в семьях дворян — это если кто-то заведет привычный вой про "необходимость в трудовых руках").
А сейчас? Какой-то "вшивый" род-дом, "вшивые" выплаты, "вшивые" лекарства, и муж слизняк под окном с цветами дежурит... Ни условий, ни любви. Вот и рожают — "одного для себя".
...
Нет, есть еще страны конечно в которых все для женщин делается. Тот же Афганистан например. Там и детей рожают по куче. А у нас, или в Европах вшивых, разве интересно рожать?...
Ну детский сад! Любому хотя-бы более-менее грамотному человеку известно, что кривая рождаемости имеет два максимума — при очень низких и очень высоких доходах. При очень низких как правило высока и смертность, посему это просто защитный механизм, обеспечивающмй слхранение численности, при очень же высоких — это действительно желанные дети, про которых к тому же известно,что они смогут получить хорошее образование, а не прохябать в нищете
Если бы было так как вы пишете, то рождаемость была бы высокой в США (высокий уровень доходов) и на Украине (низкий уровень доходов).
...
На самом деле уровень доходов к рождаемости не имеет никакого отношения. К уровню рождаемости имеет отношение только готовность и желание рожать. Впрочем людям выросшим в странах помешанных на потреблении, это сложно понять.
На самом деле, нигде, ни в одной стране, не подтверждается якобы существующая связь между уровнем доходов и рождаемостью.
Единственная связь, которая прослеживается — это связь с наличием традиционной патриархальной семьи. Если такая семья есть — рождаемость высокая. Если женщины болеют феминизмом — рождаемость низкая.
Никакого бума не было! Рожали те, кто откладывал эту возможность (30-40 летние)... Это был, так сказать, последний всплеск рождаемости, заложенный в 70-80 годы в СССР...
Комментарии
"Открытое письмо Алексею Пушкову ведущему передачи PS-Постскриптум, по поводу передачи о низкой рождаемости" — soblaznenie.com
Люди не могут спланировать жизнь не то, что до пенсии(как в СССР),
через неделю многие не знают, что и как будет..............
А если про свою жизнь ничего не знаешь, то куда детей в неизвестность рожать.
Это касается только России, в других странах — другие проблемы.
ну и по родной матушке России еще не считал сколько сделал ))))
Давайте обеспечим рожденных детскими садами. Обеспечим их бесплатными школами, чтобы они могли реализовать ДАННОЕ ИМ КОНСТИТУЦИЕЙ право на образование. Настоящее образование, а не по программе фурсенковского отупления.
Потом обеспечим их работой. Достойной по оплате, чтобы они могли потом прокормить своих детей.
А, не можем?
Ну так идите нах... со своей пропагандой.
Раньше то как? Все к твоим услугам: Вот тебе комфортабельный стог, с видом на поле... Вот холодная (прямо из реки) и горячая (прямо с костра) вода... Вот и тряпки по наследству из поколения в поколение передаваемые (проверенные временем, а не какие-нибудь)... Мужчины опять же были настоящими — могли и оглоблей отходить, а ведь бьет-значит любит... Так что все было, и условия и любовь... Вот и рожали по 12 детей (причем даже в семьях дворян — это если кто-то заведет привычный вой про "необходимость в трудовых руках").
А сейчас? Какой-то "вшивый" род-дом, "вшивые" выплаты, "вшивые" лекарства, и муж слизняк под окном с цветами дежурит... Ни условий, ни любви. Вот и рожают — "одного для себя".
...
Нет, есть еще страны конечно в которых все для женщин делается. Тот же Афганистан например. Там и детей рожают по куче. А у нас, или в Европах вшивых, разве интересно рожать?...
...
На самом деле уровень доходов к рождаемости не имеет никакого отношения. К уровню рождаемости имеет отношение только готовность и желание рожать. Впрочем людям выросшим в странах помешанных на потреблении, это сложно понять.
Единственная связь, которая прослеживается — это связь с наличием традиционной патриархальной семьи. Если такая семья есть — рождаемость высокая. Если женщины болеют феминизмом — рождаемость низкая.
Вот эта связь прослеживается четко.