Очередной сталинистский высер. Демагогия с целью усиления антизападной риторики на славу потешным генералам и их рабской армии. Если автор не понимает основы сталинского и вообще тоталитарного режима, в частности Национал-Социалистического, то ему вообще не стоит браться за исторические исследования. Чем больше в России антизападничества, тем большие суммы к распилу подлежат лампасным пердунам и иже с ними. А быдло как всегда после таких высеров чувствует поднятие национальной гордости. Ей они и питаются...
А всем советую для начала понимать разницу между существовавшими режимами, а потом уж думать о том, Европа ли с нами воевала или родственный нашему людоедский режим, который рекрутировал в том числе и наших соотечественников в не меньших количествах. Но если вам нравится этот высер, где все свалено в кучу, то ваше право не напрягать мозги тонкостями и жевать пищу попроще.
Это прелесть — "...сталинские депортации, предусматривавшие лишь переселение,...". О трудармии и спецкомендатурах автор не слыхал. Типичный сталинистский кретинизм. У меня слишком много родственников погибло в этих "образцах гуманности", чтобы оставить этот оскорбительный бред без ответа!
А что именно (например, в отношении корейцев, да и российских немцев, которые традиционно являлись одними из наиболее лояльных граждан страны (начиная с екатерининских времен, если не раньше)
Зерно неизбежности Второй мировой было вброшено Версальским мирным договором в 1919. Германия никогда не согласилась бы с условиями Версальского договора. Вся внешнеполитическая деятельность Веймарской Республики была направлена на пересмотр кабальных условий договора. Раппальский договор, конференция в Локарно, а затем Рейнская область, Силезия, Австрия, Чехословакия.....
Спасибо автору. Это правильно — рассматривать историю начала второй мировой войны именно с геополитических позиций, а не с точки зрения какого-то отдельного государства.
Почему, если Англия и США в первую очередь заботились о своих интересах в ущерб СССР, то они — негодяи и сволочи, а когда Сталин заботился об интересах СССР в ущерб интересов запада- то он — великий стратег и гений?
Будьте объективны, каждый отстаивал свои интересы любыми способами, все они друг друга стоят. Просто, кто-то справился со своим делом лучше, кто-то хуже, в меру своих способностей, чего-ж других-то винить.
Стоп-стоп. Автор как раз и говорит о том, что все отстаивали свои интересы, да вот только отстаивание своих интересов Советским Союзом ставится ему в вину, и чем дальше, тем больше. Поэтому автор и напоминает о "благовидных" деяниях демократических государств, коих было поболее, чем у СССР.
..
И чем Сталин не великий стратег и гений, если сумел избежать войны на 2 фронта и получить хоть и дерьмовых, но всё-таки союзников в лице Великобритании и, чуть получше на то время, США?
парадокс в том что англия отстаивала свои интересы за счет типа союзника и ПРОТИВ союзников . да и при этом это отстаивание своих интересов больше выглядело как вытирание своих сапог об чью то фигуру при этом толкая этого дядю на разборки с теми об которого уже успели вытереть ноги
Очень интересная статья! Спасибо. Единственное, что хотелось бы отметить: события на р. Холхин-Гол — не мелкий приграничный конфликт. Конечно не битва за Москву, но после него у япов охота нападать пропала охота нападать, что нам очень потом пригодилось.
Комментарии
А всем советую для начала понимать разницу между существовавшими режимами, а потом уж думать о том, Европа ли с нами воевала или родственный нашему людоедский режим, который рекрутировал в том числе и наших соотечественников в не меньших количествах. Но если вам нравится этот высер, где все свалено в кучу, то ваше право не напрягать мозги тонкостями и жевать пищу попроще.
Уже схавали...
"С уважением, честь имею, потомок-кадет, Дмитрий Цой."
Если Вам сложно посмотреть что за ссылка, я её тут вствлю:
ussvu.ru
Читайте источник, там еще продолжение.
Автор — потомок-кадет, Дмитрий Цой
Почему, если Англия и США в первую очередь заботились о своих интересах в ущерб СССР, то они — негодяи и сволочи, а когда Сталин заботился об интересах СССР в ущерб интересов запада- то он — великий стратег и гений?
Будьте объективны, каждый отстаивал свои интересы любыми способами, все они друг друга стоят. Просто, кто-то справился со своим делом лучше, кто-то хуже, в меру своих способностей, чего-ж других-то винить.
..
И чем Сталин не великий стратег и гений, если сумел избежать войны на 2 фронта и получить хоть и дерьмовых, но всё-таки союзников в лице Великобритании и, чуть получше на то время, США?