Дорогие США и дорогая Европа, оставьте себе свой социализм

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Eskimoso
    27 сен 10
    Вы в кучу смешали совершенно разные понятия. Это только в последнее время очень активно расписывают, что национал-социализм и социализм — одно и то же — пропоганда такая. Национал-социализм — высшая стадия капитализма, вспомните, что в Германии всем производство заведовало не государство, а крупные собственники — вроде Круппа, Гитлер с ними очень дружил, именно на них работали в конц.лагерях. Еще не известно, кто от кого зависел. Сравните это с нашим — где производство было в руках государства. И цели были разные. Просто встречается словечко "социализм", заманчивое для начала двадцатого века, такое. И очень удобно мозги пудрить. А диктатура, извините, может в любой стране появиться. Условия были бы подходящие. А тогда они были как раз такие — кризис мировой всех захватил. Усиление власти были во многих государствах — в Великобритании, к примеру.
    Ответить
    • S
      Вы всё верно сказали, я бы просто добавил, статья заказная. Цель показать, что яко бы фашизм это эволюционный путь развития социализма. Что является полной ложбью. Поскольку демократия и либерализм по сути узаконенный фашистский режим. Когда человекческие ресурсы эксплуатируются без каких-либо ограничений в угоду животным инстинктам ...элитой -то язык не поворачивается назвать это Г. В общем вы поняли, я думаю.
      Ответить
      • ramon1970
        Совершенно верно! Социализм может победить или проиграть. Он может привести куда-угодно.

        Но упёртый капитализм идёт прямой дорогой к чипам в ладошке и раззуванию в аэропорту.

        Смотрим "Бразилия" Т Гиллиама!
        Ответить
  • Q
    27 сен 10
    невозможно сделать всех счастливыми и если дать всем делать что они хотят- наступит бардак в мире.

    пока существуют страны с различными ресурсами и природными условиями, будут завистники и желающие отнять то, что ты имеешь- это тоже тупик.

    невозможно создать коммунизм (хороший для людей строй) в отдельно взятой стране-это уже пробовали.

    теорию писать легче, чем это претворить в жизнь.

    ПОЭТОМУ НАДО ПОСТУПИТЬСЯ СВОБОДОЙ, ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ЛУЧШИХ ЖИЗНЕННЫХ УСЛОВИЙ.

    ЧЕЛОВЕК ПРОЖИТЬ ДОЛЖЕН ДОСТОЙНО ( НЕ В ПОСТОЯННОЙ НИЩИТЕ) И ПРИНОСИТЬ ПОЛЬЗУ ОБЩЕСТВУ.

    НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ НЕ ПРИДУМАНО НИЧЕГО ЛУЧШЕГО, ПОЭТОМУ ДОВОЛЬСТВУЙТЕСЬ ТЕМ, ЧТО ЕСТЬ.

    ЧЕЛОВЕК НЕ ВЫБИРАЕТ СТРАНУ. КОМУ-ТО ПОВЕЗЛО, ДРУГИМ НЕТ.
    Ответить
    • S
      Странно, но в Советском Союзе всем всего хватало, разные народы жили в мире помогали друг-другу.
      Ответить
      • D
        svarog177 27 сен 10
        Папуасы тоже считают что у них все за:?*ь!!!
        Ответить
    • S
      Именно поэтому любой строй всегда подразумевает централизацию власти. При этом эта централизация может называться по разному, но смысл не меняется.
      Ответить
  • M
    27 сен 10
    Автор читай не только википедию, но и учебники. Да да, это такие 3Д бумажные книги с отсутствием поиска по тексту.....

    Фашизм как таковой — это национал-социализм (нацизм). Фашизмом называли не строй, а поступки этих Не людей....да и их самих.

    Вторая стадия коммунизма — социализм. Причем хоть и был Союз Советских СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ Республик, но до реального социализма мы так и не дожили.....

    Так же расписывал бы еще и остальные термины и понятия, как капитализм, бюрократизм, расизм, а так же и их совмещения как, нео-нацизм, капитал-социализм и прочее.....
    Ответить
    • D
      mypk 27 сен 10
      Ниционал-социализм и фашизм разные вещи. Гитлер просто позаимствовал из классического фашизма некоторые эффективные методы, а на самом деле классический фашизм был в единственной стране — Италии!!
      Ответить
  • K
    27 сен 10
    на земле уже больше 6 миллиардов индивидууомв если каждый из них будет делать что хочет... ой...

    как ты можешь знать чего хочешь? что из того что ты видишь вокруг себя ты хочешь сделать?

    но ведь у большинства нету ни желания, ни самое главно возможностей делать что-то новое! творить!

    "приехала из деревни в институт поступать и поступила" — это вообще как анекдот воспринимается!

    ---

    лично мне сейчас охота: дописать комент(с минимумом грамм. и орф. ошибок), косяк, вздрочнуть, спать.

    на будущие: найти бабу, найти вторую работу(точнее купить много шмали, продать) и когда скоплю денег построить фабрику какой-нить хренотени, мебели например, или небольшую электростанцию типа ветряка около небольшого города/деревни где я буду жить, и куда собственно пойдет электричество за которое я буду получать деньгу.

    но мне совсем не охота иметь свой магазин(скоко можно барыжничать?), не хочется работать журналистом (каменты писать надоело)

    хочу что-то создавать не только для себя.... а то что у меня в кладовке это помидоры :))) тоже не только для себя :))
    Ответить
  • tau20
    27 сен 10
    Петр Влчек (Petr Vlček) = Новодворская
    Ответить
  • mambucho
    26 сен 10
    Наше будущее — рационал-социализм!
    Ответить
  • evilKabab2
    26 сен 10
    Ничего нового. Между предвоенными СССР И Германией было ОЧЕНЬ немного различий.

    Фашизм-нацизм-коммунизм — разные слова для одного и того же явления.
    Ответить
    • tau20
      Было очень много различий между европейскими странами и Германией, и они были союзниками Гитлера. В том числе и дедушки этого Пети Влчека.

      А СССР, у которого, акобы очень немного отличий было от Германии (как ты пишешь) — воевал против их всех.

      Сегодня, эти бывшие союзники Гитлера, обвиняют СССР в фашизме, чтоб отвлечь внимание от собственных преступлений. Переписывают историю.

      И ты за ними повторяешь это враньё.

      Ты пособник фашистов?
      Ответить
      • V
        tau20 27 сен 10
        Я как человек не участвующий в споре со стороны вижу, вам говорят: между национал-социализмом и коммунизмом очень мало отличий. Вы вместо того, чтобы подтвердить или опровергнуть это утверждение, рассказываете кто когда и с кем воевал. Как будто не бывает такого, что воюют очень похожие между собой. Что вы доказываете своим утверждением? Ровным счётом ничего.

        Поэтому видимо вы недостаточно зрелый и мыслящий человек, чтобы вообще участвовать в каких либо дискуссиях.

        Я повторюсь, это не потому что я согласен или не согласен с вами, а потому, что вы банально не понимаете что говорят вам, и не понимаете что говорите сами.
        Ответить
        • tau20
          voipspawn 27 сен 10
          ((((((((((((

          Надо прекращать писАть комменты в 5 утра.

          (((((((((((
          Ответить
  • belial_fuck
    26 сен 10
    Хорошо конечно делать что хочу. Но как быть когда интересы пересекутся с другим таким же желающим делать что хочу. Поэтому абсолютно "суверенным человеком" можно быть на необитаемом острове. А живя в государстве придётся пожертвовать частью свобод. В таком случае из перечисленных любой общественный строй хорош, в случае отсутствия злоупотребления властью и эксплуатации населения в корыстных целях. Возглавлять же государство должен не один человек, а совет, чтобы решения принимались объективно.
    Ответить
    • belial_fuck
      Теоретически во главе государства должны быть люди с исключительными способностями, знаниями и святые короче... Иначе будет как везде.
      Ответить
full image