Петр Влчек (Petr Vlček). Характерный словесный понос для нынешних "специалистов". Видно, что этот чех (судя по фамилии), как и многие наши "специалисты" гордятся тем, что прогуливали уроки и лекции по научному коммунизму или обществоведению. Почему-то запад не стесняется изучать "Капитал" К. Маркса и при этом не рушит свою экономику.
Hаиболее существенные различия этих ценностных ориентаций граждан в политической жизни общества проявляются в следующем:
Запад
— убежденность, что власть может покоиться на физическом, духовном или ином превосходстве человека над человеком;
— отношение к политике как к разновидности конфликтной социальной деятельности, которая строится на принципах честной игры и равенства граждан перед законом;
— осознание самодостаточности личности для осуществления властных полномочий, отношение к политическим правам как к условию укрепления права собственности; примат идеалов индивидуальной свободы;
— признание индивида главным субъектом и источником политики, отношение к государству как к институту, зависимому от гражданского общества, гаранту прав и свобод личности, орудию предпринимательской деятельности индивида и группы;
— предпочтение личностью множественности форм политической жизни, состязательного типа участия во власти, плюрализма и демократии; предпочтение усложненной организации власти (наличия партий, разнообразных групп давления и т.д.);
— рациональное отношение к исполнению правящими элитами и лидерами своих функций по управлению обществом, понимание необходимости контроля за их деятельностью и соблюдения правил контрактной этики;
— примат общегосударственных законов и установлений (кодифицированного права) над частными нормами и правилами поведения, понимание различий в моральной и правовой мотивации политических действий граждан;
— достаточно ощутимая идеологизированность политических позиций граждан.
Восток
— уверенность в божественном происхождении власти, не связанном ни с какими человеческими достоинствами;
— отношение к политике как к подвижнической, недоступной всем деятельности, подчиненной кодексу поведения героев и принципам божественного правления; отрицание случайности политических событий и понимание политики как средства утверждения консенсуса, гармонии и мира;
— отрицание самодостаточности личности для осуществления властных полномочий, потребность в посреднике в отношениях между индивидом и властью; приоритет идеалов справедливости; политическая индифферентность личности;
— признание главенствующей роли в политике элит и государства, предпочтение патроната государства над личностью; признание приоритета над личностью руководителей общин, сообществ, групп; доминирование ценностей корпоративизма;
— предпочтение личностью исполнительских функций в политической жизни и коллективных форм политического участия, лишенных индивидуальной ответственности; тяготение к авторитарному типу правления, упрощенным формам организации власти, поиску харизматического лидера;
— обожествление (сакрализация) правителей и их деятельности по управлению обществом, отсутствие убежденности в необходимости их контроля;
— приоритет местных правил и обычаев (местного права) над формальными установлениями государства, тенденция к сглаживанию противоречий между нравственными традициями общности и законодательными установлениями как мотивами политического поведения;
— менее выраженная идеологизированность позиций, веротерпимость (за исключением исламистских течений).
СОЦИАЛИЗМ: У вас есть 2 коровы и одну вы отдаете соседям.
КОММУНИЗМ: У вас есть 2 коровы. Страна забирает обе и дает вам немного молока.
ФАШИЗМ: У вас есть 2 коровы. Страна забирает обе и продает вам немного молока.
НАЦИЗМ: У вас 2 коровы. Страна забирает обе и убивает вас.
БЮРОКРАТИЗМ: У вас 2 коровы. Государство забирает обе, убивает одну, доит другую, а затем выливает молоко нафиг…
ТРАДИЦИОННЫЙ КАПИТАЛИЗМ: У вас 2 коровы. Вы продаете одну и покупаете быка. Ваше стадо увеличивается и экономика растет. Вы продаете всех и уходите на пенсию с полученными деньгами.
СЮРРЕАЛИЗМ: У вас 2 жирафа. Государство требует, чтобы вы брали уроки игры на гармонике.
АМЕРИКАНСКАЯ КОРПОРАЦИЯ: У вас 2 коровы. Вы продаете одну и заставляете другую давать молоко за четверых коров. Затем вы нанимаете консультанта, чтобы проанализировать, почему корова упала замертво.
ВЕНЧУРНЫЙ КАПИТАЛИЗМ ЭНРОНА: У вас 2 коровы. Вы продаете три из них своей, котирующейся на бирже, компании используя аккредитивы, открытые вашим деверем в банке; затем, производите долг/капитал своп и тем самым получаете все четыре коровы назад, получая налоговые льготы на пять коров. Права на молоко шести коров передаются компании-посреднику на Кайманских островах, которой тайно владеет мажоритарный акционер, который продает права на все семь коров обратно вашей котирующейся компании. Годовой отчет гласит, что компания владеет восьмью коровами и опционом на еще одну. Продаете одну корову, чтобы купить нового президента США и остаетесь при 9 коровах. В отчет не включается финансовая отчетность. Общество покупает вашего быка.
МОДЕЛЬ АНДЕРСЕНА: У вас 2 коровы. Вы их шинкуете.
ФРАНЦУЗСКАЯ КОРПОРАЦИЯ: У вас 2 коровы. Вы устраиваете забастовку, организовываете общественный бунт, блокируете дороги, потому что хотите три коровы.
ЯПОНСКАЯ КОРПОРАЦИЯ: У вас 2 коровы. Вы изменяете их конструкцию так, что теперь они в 10 раз меньше прежнего размера и дают молока в двадцать раз больше. Затем вы снимаете мультфильм про умных коров под названием �Коровкемон� и продаете его всему миру.
НЕМЕЦКАЯ КОРПОРАЦИЯ: У вас 2 коровы. Вы изменяете их конструкцию так, что они живут 1000 лет, едят раз в месяц и сами себя доят. Затем захватываете Польшу.
ИТАЛЬЯНСКАЯ КОРПОРАЦИЯ: У вас 2 коровы, но вы не знаете где они. Вы решаете пойти пообедать.
РУССКАЯ КОРПОРАЦИЯ: У вас 2 коровы. Вы пересчитываете их и узнаете, что у вас пять коров. Вы пересчитываете их снова и узнаете, что у вас сорок две коровы. Затем вы снова их пересчитываете и узнаете, что у вас две коровы. Вы перестаете считать коров и открываете еще одну бутылку водки.
ШВЕЙЦАРСКАЯ КОРПОРАЦИЯ: У вас 5000 коров. Ни одна вам не принадлежит, вы просто снимаете плату с владельцев за их хранение.
КИТАЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ: У вас 2 коровы. 300 людей доит их. Вы заявляете, что у вас самая высокая занятость населения, высокая коровья производительность и арестовываете журналиста, который сделал доклад о настоящей ситуации.
БРИТАНСКАЯ КОРПОРАЦИЯ: У вас 2 коровы. Обе бешенные.
ИРАКСКАЯ КОРПОРАЦИЯ: Все думают, что у вас много коров. Вы говорите всем, что у вас ни одной. Никто вам не верит, и поэтому бомбят вас в какашки и захватывают вашу страну. У вас все еще нет коров, но зато теперь вы часть демократического сообщества…
АВСТРАЛИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ: У вас 2 коровы. Бизнес кажется вполне удачным. Вы закрываете офис и идете отметить это за кружкой пива.
Основное различие: коммунизм никогда ничего не строил, это было в проекте, причём по дороге к нему никто кормить не обещал, в остальном категория времени русского языква использована правильно
Немалая часть унаследована. Например, железнодорожная сеть. Но не каммунизмом, как строем, его ж не было никогда. Зато была морковка, которой тогдашние власти увещевали народ. Или треклятые либерасты разрушили рай в отдельно взятой стране?
А скажите ка нам гр. kuha2. А чего это тут все анисоветчики и антикоммунисты под номерами обычно обретаются? То антисовок1, то kuha2? Так проще плодить клонов и друг дружку отличать от остальных? Типа имеет номер, значит из "своих" будет?
А самому догадаться влом? Тут же всё больше ярые комми со Сталиным в сердце, но без организации как таковой. Ну был грех, забанили, новую кликуху выдумывать лень. Да и анти- себя не считаю. У любой власти есть недостатки, другое дело, что фанаты этого видеть не хотят, а то и вообще видят в недостатках преимущества. Здесь комми баны неполучают, зато безаппеляционности некоторых суждений можно удивляться.
Каждый строй имеет в основе желание дать обеспечение тех моральных и материальных ценностей, которые были актуальны при зарождениии этого строя для отдельно-взятой группы, клана, народности, нации... И про справедливость и процветание тут можно говорить только в контексте отдельновзятого сообщества... А на другое, это отдельновзятое сообщество смотрит свысока, как на недо... (Взять, хотя бы, древнеРимское государство, фашисткую Германию, младокоммунистическую Россию) Все они, достигнув какого-то полуустойчивого состояния, стремятся внедрять свою идеологию в "варварские" страны, не сильно задумываясь, а будет ли уместен их строй, приспособленный к конкретным материальным и культурным ресурсам "варваров".
Не этим ли объясняется падение навязанного строя как в древних коллониях, так и в теперешней амерской политике "оцивилизованности", например, Ирака?
Современная социология полна заумных рассуждений (в лучшем случае) о количестве дьяволов на кончике иглы... И мало привязывается к общим законам (например, теории катастроф, или переходным процессам (кому как нравится).) Пора бы научиться, при всей своей уверенности в чём то, оставлять хоть маленькую толику на допущение ошибки в убеждениях...
Комментарии
Основной постулат хочу иметь все блага, но не хочу за это платить. Паразит обыкновенный.
Народу необходимо просто забрать то, что и так принадлежит ему!
*я сам хочу строить свою жизнь... я не хочу, чтобы мне кто-то говорил, что я должен делать
* Дать человеку рыбу в виде социальных пособий и антикризисных мер означает сделать из него человека зависимого,
А вообще, сытый голодного не разумеет.
Запад
— убежденность, что власть может покоиться на физическом, духовном или ином превосходстве человека над человеком;
— отношение к политике как к разновидности конфликтной социальной деятельности, которая строится на принципах честной игры и равенства граждан перед законом;
— осознание самодостаточности личности для осуществления властных полномочий, отношение к политическим правам как к условию укрепления права собственности; примат идеалов индивидуальной свободы;
— признание индивида главным субъектом и источником политики, отношение к государству как к институту, зависимому от гражданского общества, гаранту прав и свобод личности, орудию предпринимательской деятельности индивида и группы;
— предпочтение личностью множественности форм политической жизни, состязательного типа участия во власти, плюрализма и демократии; предпочтение усложненной организации власти (наличия партий, разнообразных групп давления и т.д.);
— рациональное отношение к исполнению правящими элитами и лидерами своих функций по управлению обществом, понимание необходимости контроля за их деятельностью и соблюдения правил контрактной этики;
— примат общегосударственных законов и установлений (кодифицированного права) над частными нормами и правилами поведения, понимание различий в моральной и правовой мотивации политических действий граждан;
— достаточно ощутимая идеологизированность политических позиций граждан.
Восток
— уверенность в божественном происхождении власти, не связанном ни с какими человеческими достоинствами;
— отношение к политике как к подвижнической, недоступной всем деятельности, подчиненной кодексу поведения героев и принципам божественного правления; отрицание случайности политических событий и понимание политики как средства утверждения консенсуса, гармонии и мира;
— отрицание самодостаточности личности для осуществления властных полномочий, потребность в посреднике в отношениях между индивидом и властью; приоритет идеалов справедливости; политическая индифферентность личности;
— признание главенствующей роли в политике элит и государства, предпочтение патроната государства над личностью; признание приоритета над личностью руководителей общин, сообществ, групп; доминирование ценностей корпоративизма;
— предпочтение личностью исполнительских функций в политической жизни и коллективных форм политического участия, лишенных индивидуальной ответственности; тяготение к авторитарному типу правления, упрощенным формам организации власти, поиску харизматического лидера;
— обожествление (сакрализация) правителей и их деятельности по управлению обществом, отсутствие убежденности в необходимости их контроля;
— приоритет местных правил и обычаев (местного права) над формальными установлениями государства, тенденция к сглаживанию противоречий между нравственными традициями общности и законодательными установлениями как мотивами политического поведения;
— менее выраженная идеологизированность позиций, веротерпимость (за исключением исламистских течений).
Источник:vuzlib.net
ЗЫ А в целом — эдакий журналюга-новичок. Он даже термина "этитизм" не знает
КОММУНИЗМ: У вас есть 2 коровы. Страна забирает обе и дает вам немного молока.
ФАШИЗМ: У вас есть 2 коровы. Страна забирает обе и продает вам немного молока.
НАЦИЗМ: У вас 2 коровы. Страна забирает обе и убивает вас.
БЮРОКРАТИЗМ: У вас 2 коровы. Государство забирает обе, убивает одну, доит другую, а затем выливает молоко нафиг…
ТРАДИЦИОННЫЙ КАПИТАЛИЗМ: У вас 2 коровы. Вы продаете одну и покупаете быка. Ваше стадо увеличивается и экономика растет. Вы продаете всех и уходите на пенсию с полученными деньгами.
СЮРРЕАЛИЗМ: У вас 2 жирафа. Государство требует, чтобы вы брали уроки игры на гармонике.
АМЕРИКАНСКАЯ КОРПОРАЦИЯ: У вас 2 коровы. Вы продаете одну и заставляете другую давать молоко за четверых коров. Затем вы нанимаете консультанта, чтобы проанализировать, почему корова упала замертво.
ВЕНЧУРНЫЙ КАПИТАЛИЗМ ЭНРОНА: У вас 2 коровы. Вы продаете три из них своей, котирующейся на бирже, компании используя аккредитивы, открытые вашим деверем в банке; затем, производите долг/капитал своп и тем самым получаете все четыре коровы назад, получая налоговые льготы на пять коров. Права на молоко шести коров передаются компании-посреднику на Кайманских островах, которой тайно владеет мажоритарный акционер, который продает права на все семь коров обратно вашей котирующейся компании. Годовой отчет гласит, что компания владеет восьмью коровами и опционом на еще одну. Продаете одну корову, чтобы купить нового президента США и остаетесь при 9 коровах. В отчет не включается финансовая отчетность. Общество покупает вашего быка.
МОДЕЛЬ АНДЕРСЕНА: У вас 2 коровы. Вы их шинкуете.
ФРАНЦУЗСКАЯ КОРПОРАЦИЯ: У вас 2 коровы. Вы устраиваете забастовку, организовываете общественный бунт, блокируете дороги, потому что хотите три коровы.
ЯПОНСКАЯ КОРПОРАЦИЯ: У вас 2 коровы. Вы изменяете их конструкцию так, что теперь они в 10 раз меньше прежнего размера и дают молока в двадцать раз больше. Затем вы снимаете мультфильм про умных коров под названием �Коровкемон� и продаете его всему миру.
НЕМЕЦКАЯ КОРПОРАЦИЯ: У вас 2 коровы. Вы изменяете их конструкцию так, что они живут 1000 лет, едят раз в месяц и сами себя доят. Затем захватываете Польшу.
ИТАЛЬЯНСКАЯ КОРПОРАЦИЯ: У вас 2 коровы, но вы не знаете где они. Вы решаете пойти пообедать.
РУССКАЯ КОРПОРАЦИЯ: У вас 2 коровы. Вы пересчитываете их и узнаете, что у вас пять коров. Вы пересчитываете их снова и узнаете, что у вас сорок две коровы. Затем вы снова их пересчитываете и узнаете, что у вас две коровы. Вы перестаете считать коров и открываете еще одну бутылку водки.
ШВЕЙЦАРСКАЯ КОРПОРАЦИЯ: У вас 5000 коров. Ни одна вам не принадлежит, вы просто снимаете плату с владельцев за их хранение.
КИТАЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ: У вас 2 коровы. 300 людей доит их. Вы заявляете, что у вас самая высокая занятость населения, высокая коровья производительность и арестовываете журналиста, который сделал доклад о настоящей ситуации.
БРИТАНСКАЯ КОРПОРАЦИЯ: У вас 2 коровы. Обе бешенные.
ИРАКСКАЯ КОРПОРАЦИЯ: Все думают, что у вас много коров. Вы говорите всем, что у вас ни одной. Никто вам не верит, и поэтому бомбят вас в какашки и захватывают вашу страну. У вас все еще нет коров, но зато теперь вы часть демократического сообщества…
АВСТРАЛИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ: У вас 2 коровы. Бизнес кажется вполне удачным. Вы закрываете офис и идете отметить это за кружкой пива.
Одно маленькое уточнение. Капитализм строит рай не для "золотого миллиарда", а для избранных.
Не этим ли объясняется падение навязанного строя как в древних коллониях, так и в теперешней амерской политике "оцивилизованности", например, Ирака?
Современная социология полна заумных рассуждений (в лучшем случае) о количестве дьяволов на кончике иглы... И мало привязывается к общим законам (например, теории катастроф, или переходным процессам (кому как нравится).) Пора бы научиться, при всей своей уверенности в чём то, оставлять хоть маленькую толику на допущение ошибки в убеждениях...
отличный источник автор выбрал
еще бы МК взял для определений — тогда бы вообще веселое сравнение получилось :D