С первыми всё понятно — услышав слово "проповедник" можно уже не искать рациональность в их действиях, да и вообще работа у них такая, "битва за умы" типа (кстати, думаю без поддержки "старших товарищей" тут не обошлось).
Со вторыми, то есть афганцами, тоже — дело тут не столько в религии, сколько в уровне развития страны (почему-то в Казани, Баку, Стамбуле никто не жёг машины) и её положении — не очень наверное приятно когда представители страны, которая оккупировала твою под предлогом борьбы с терроризмом(бери выше — всемирным злом), жгут олицетворение самого святого что есть для тебя в этой жизни(при том что мусульмане и не подумали бы жечь Библию — это всё-таки "слово божье", пусть и не в финальной ревизии).
А вот третьи, то есть:
— представители СМИ, которые глупую выходку превратили в " столь яркое событие культурной и религиозной жизни США", не заботясь о чьих-то дурацких жизнях — рейтинги куда важнее(а также добрые дяди, позаботившиеся о том, чтобы этих самых представителей было предостаточно);
— официальные лица, которые опустились до уговоров трёх не в меру амбициозных "проповедников", вместо того чтоб просто сказать:"Законом это не запрещено, но я считаю что это глупо. Это какой-то балаган — прямо по Бредбери. Прекратите страдать х***ёй и займитесь делом".
— добрые дяди с другой стороны океана, которые сделали всё возможное для того чтобы и без того "разогретые" афганцы были в курсе всех событий и обратили самое пристальное внимание на происходящее, которые затем вывели их на улицы (этих "дядь" кстати понять не сложно — под гнетом оккупации любой предлог для сопротивления хорош) и самые "добрые", закричавшие "Бей христиан!".
Все лица, перечисленные в третьем пункте, на мой взгляд являются ответственными за все жертвы и беспорядки, однако виноватых не будут искать дальше первых двух — не для того третьи всё это организовали, чтоб оказаться крайними.
Хочется надеяться, что дискуссия не сведётся к порицанию первых двух сторон(с ними по-моему всё и так ясно), а перерастёт в анализ действий третьих — кто, как, а главное для чего всё это организовал (уже не в первый раз). Мне кажется это будет интереснее и продуктивнее.
Да как всегда, религиозная муть продолжает собирать жертвы. Человечеству давно пора отказаться от религий, но да, ведь властьимущие потеряют такой прекрасный механизм управления человеком. Фанатиком управлять очень легко — у него отсутствует критика. Вперед христиане мочить мусульман, вперед мусульмане мочить христиан, чей бох сильнее.
Комментарии
Со вторыми, то есть афганцами, тоже — дело тут не столько в религии, сколько в уровне развития страны (почему-то в Казани, Баку, Стамбуле никто не жёг машины) и её положении — не очень наверное приятно когда представители страны, которая оккупировала твою под предлогом борьбы с терроризмом(бери выше — всемирным злом), жгут олицетворение самого святого что есть для тебя в этой жизни(при том что мусульмане и не подумали бы жечь Библию — это всё-таки "слово божье", пусть и не в финальной ревизии).
А вот третьи, то есть:
— представители СМИ, которые глупую выходку превратили в " столь яркое событие культурной и религиозной жизни США", не заботясь о чьих-то дурацких жизнях — рейтинги куда важнее(а также добрые дяди, позаботившиеся о том, чтобы этих самых представителей было предостаточно);
— официальные лица, которые опустились до уговоров трёх не в меру амбициозных "проповедников", вместо того чтоб просто сказать:"Законом это не запрещено, но я считаю что это глупо. Это какой-то балаган — прямо по Бредбери. Прекратите страдать х***ёй и займитесь делом".
— добрые дяди с другой стороны океана, которые сделали всё возможное для того чтобы и без того "разогретые" афганцы были в курсе всех событий и обратили самое пристальное внимание на происходящее, которые затем вывели их на улицы (этих "дядь" кстати понять не сложно — под гнетом оккупации любой предлог для сопротивления хорош) и самые "добрые", закричавшие "Бей христиан!".
Все лица, перечисленные в третьем пункте, на мой взгляд являются ответственными за все жертвы и беспорядки, однако виноватых не будут искать дальше первых двух — не для того третьи всё это организовали, чтоб оказаться крайними.
Хочется надеяться, что дискуссия не сведётся к порицанию первых двух сторон(с ними по-моему всё и так ясно), а перерастёт в анализ действий третьих — кто, как, а главное для чего всё это организовал (уже не в первый раз). Мне кажется это будет интереснее и продуктивнее.